Concordato in appello: limiti del ricorso in cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver beneficiato di una riduzione di pena tramite concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.), aveva impugnato la sentenza lamentando la mancata applicazione dell’art. 129 c.p.p. (proscioglimento). La Corte ribadisce che l’accordo implica la rinuncia ai motivi d’appello non inclusi, limitando la cognizione del giudice e rendendo il ricorso in Cassazione possibile solo per vizi specifici, quali problemi nel consenso o illegalità della pena, non presenti nel caso di specie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: I Limiti del Ricorso in Cassazione

L’istituto del concordato in appello, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta una scelta strategica fondamentale per l’imputato. Attraverso questo accordo con la Procura, si rinuncia a determinati motivi di appello in cambio di una rideterminazione della pena. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito in modo netto i confini del successivo ricorso, dichiarandolo inammissibile se fondato su motivi ai quali si è implicitamente rinunciato.

Il Caso in Esame

Un soggetto, condannato per un reato previsto dalla legge sugli stupefacenti, aveva raggiunto un accordo in Corte d’Appello per la rideterminazione della pena ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. Nonostante l’accordo, proponeva ricorso per cassazione, lamentando che il giudice di secondo grado non avesse preliminarmente valutato la possibilità di un proscioglimento immediato per una delle cause previste dall’art. 129 c.p.p. (ad esempio, perché il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso).

La Decisione sul concordato in appello e i suoi effetti

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato, rafforzato dalla normativa introdotta con la legge n. 103 del 2017: l’adesione al concordato in appello comporta una rinuncia ai motivi di gravame che non sono oggetto dell’accordo stesso.

A causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato accetta di concordare la pena, la cognizione del giudice d’appello si restringe ai soli punti non coperti dalla rinuncia. Di conseguenza, il giudice non è tenuto a motivare il mancato proscioglimento dell’imputato né a verificare l’insussistenza di aggravanti o cause di nullità, in quanto tali questioni si considerano rinunciate.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha ribadito che, a seguito di un concordato in appello, il ricorso in cassazione è ammissibile solo per motivi estremamente specifici. Questi includono:

1. Vizi della volontà: Se il consenso dell’imputato all’accordo è stato viziato.
2. Mancato consenso del Pubblico Ministero: Se l’accordo è stato ratificato dal giudice senza il necessario consenso della pubblica accusa.
3. Contenuto difforme della pronuncia: Se la sentenza del giudice si discosta dall’accordo raggiunto tra le parti.
4. Illegalità della pena: Se la sanzione inflitta è illegale, ovvero non rientra nei limiti edittali o è di specie diversa da quella prevista dalla legge.

Nel caso di specie, il ricorrente non ha sollevato nessuno di questi vizi, ma ha tentato di rimettere in discussione il merito della propria responsabilità penale, una questione a cui aveva già rinunciato accettando il concordato. Pertanto, la sua doglianza è stata ritenuta estranea all’ambito di controllo consentito alla Corte di Cassazione in questa specifica materia.

Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma un orientamento giurisprudenziale rigoroso: il concordato in appello è un patto processuale che chiude la porta a successive contestazioni sul merito della vicenda. La scelta di percorrere questa strada deve essere ponderata attentamente dalla difesa, poiché il beneficio di una pena certa e ridotta si paga con la rinuncia alla possibilità di far valere altre ragioni, inclusa quella di un’assoluzione piena. L’inammissibilità del ricorso e la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle Ammende rappresentano un monito sulla serietà di tale scelta processuale.

Dopo aver accettato un concordato in appello, posso ricorrere in Cassazione sostenendo che dovevo essere assolto?
No. L’ordinanza chiarisce che l’adesione al concordato comporta la rinuncia ai motivi d’appello relativi al merito della colpevolezza. Di conseguenza, un ricorso basato sulla mancata assoluzione ai sensi dell’art. 129 c.p.p. è inammissibile.

Quali sono gli unici motivi per cui è possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa dopo un concordato in appello?
Il ricorso è ammissibile solo per motivi specifici, quali vizi nella formazione della volontà di aderire all’accordo, il mancato consenso del pubblico ministero, una decisione del giudice non conforme all’accordo, o l’illegalità della pena applicata (perché fuori dai limiti di legge o di tipo diverso da quello previsto).

Cosa succede se il ricorso contro una sentenza di concordato in appello viene dichiarato inammissibile?
In caso di inammissibilità, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende. Nel caso analizzato, tale somma è stata fissata in quattromila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1346 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1346 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a BARI il 28/02/1972

avverso la sentenza del 21/06/2022 della CORTE APPELLO di BARI

duro avviso

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Considerato che NOME NOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Bari indicata in epigrafe con la quale è stata rideterminata la pena ai sensi dell’art.599 bis cod. proc. pen. in ordine al reato di cui all’art.73, comma 1, d.P.R. 9 ottobre 1990, n.309 commesso in Bari il 27 luglio 2017;

considerato che l’esponente lamenta omessa applicazione dell’art.129 cod. proc. pen. ma che si tratta di ricorso inammissibile ai sensi dell’art.610, comma 5-bis cod. proc. pen., introdotto dall’art.1, comma 62, legge 23 giugno 2017, n.103. A seguito della reintroduzione del concordato in appello ad opera dell’art. 1, comma 56, della legge n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599 bis cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen. né sulla insussistenza di circostanze aggravanti o di cause di nullità assoluta o inutilizzabilità delle prove, in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (Sez. 4, n. 52803 del 14/09/2018, Bouachra, Rv. 27452201; Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, COGNOME, Rv. 27319401; Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, COGNOME, Rv. 27285301; Sez. 3, n. 30190 del 08/03/2018, COGNOME, Rv. 27375501). Anche da ultimo la giurisprudenza di legittimità ha statuito che il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ai sensi dell’art. 599 bis cod. proc. pen. è ammissibile solo quando deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di prosooglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e ai vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante ne limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 27817001; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 27610201; Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. NUMERO_DOCUMENTO).
considerato che alla inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte cost. n. 186/2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle Ammende.

Così deciso il 23 novembre 2023

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.