Concordato in appello: limiti del ricorso in Cassazione

Un imputato ricorre in Cassazione lamentando la mancanza di motivazione in una sentenza emessa a seguito di ‘concordato in appello’. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che tale tipo di sentenza può essere impugnata solo per vizi specifici, come quelli relativi alla formazione della volontà delle parti o all’illegalità della pena, e non per motivi legati alla valutazione del merito, considerati rinunciati con l’accordo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il concordato in appello, introdotto dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, permettendo a imputato e pubblico ministero di accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado. Tuttavia, quali sono i limiti per impugnare una sentenza che recepisce tale accordo? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini dell’ammissibilità del ricorso, sottolineando la natura quasi definitiva dell’accordo raggiunto tra le parti.

I Fatti di Causa

Nel caso in esame, la Corte d’appello di Catania, in accoglimento di un accordo tra le parti, aveva rideterminato la pena per un imputato a sette anni e nove mesi di reclusione e 3.000 euro di multa. La nuova pena teneva conto della continuazione tra i reati oggetto del giudizio (rapina pluriaggravata) e altri fatti già giudicati con sentenze precedenti. L’imputato, tramite il proprio difensore, ha proposto ricorso per cassazione avverso tale sentenza, lamentando un unico vizio: la mancanza di motivazione in merito alle modalità, alla gravità del fatto e alla personalità dell’imputato stesso.

La Decisione della Corte di Cassazione e i limiti del concordato in appello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, cogliendo l’occasione per ribadire i principi consolidati in materia di impugnazione delle sentenze emesse a seguito di concordato in appello. L’ordinanza sottolinea che la scelta di accedere a questo rito speciale comporta una rinuncia implicita a far valere determinate doglianze.

I Limiti dell’Impugnazione

Il ricorso per cassazione contro una sentenza ex art. 599-bis c.p.p. è consentito solo per un novero ristretto di motivi, tra cui:

1. Vizi della volontà: quando il consenso dell’imputato o del pubblico ministero all’accordo sia stato viziato.
2. Contenuto difforme: se la sentenza del giudice si discosta dall’accordo raggiunto tra le parti.
3. Illegalità della pena: qualora la sanzione inflitta sia illegale, ovvero diversa da quella prevista dalla legge o al di fuori dei limiti edittali.
4. Cause di proscioglimento: in casi eccezionali, come l’estinzione del reato per prescrizione maturata prima della sentenza d’appello.

Al di fuori di queste ipotesi, le censure relative a motivi cui la parte ha rinunciato con l’accordo, come la valutazione della gravità del fatto ai fini della determinazione della pena, non sono ammesse.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha spiegato che il motivo di ricorso sollevato dalla difesa – la presunta assenza di motivazione sulla gravità del reato e sulla personalità dell’imputato – non rientra in nessuno dei casi di ammissibilità. Tale doglianza, infatti, attiene proprio alla determinazione della pena, un aspetto che, con l’accettazione del concordato, viene sottratto alla piena valutazione del giudice e coperto dall’accordo stesso. L’imputato, aderendo al patto sulla pena, rinuncia a contestare la congruità della sanzione pattuita, a meno che questa non sfoci in una palese illegalità. Nel caso di specie, non essendo stata contestata l’illegalità della pena, la critica sulla mancanza di motivazione è stata giudicata irrilevante e, pertanto, inammissibile.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma che la scelta del concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze significative. Se da un lato offre la possibilità di ottenere una pena certa e potenzialmente più mite, dall’altro preclude quasi ogni possibilità di successiva impugnazione in Cassazione. La difesa deve quindi valutare attentamente i pro e i contro, essendo consapevole che, una volta siglato l’accordo, le porte della Suprema Corte si chiudono per tutte le questioni che non riguardino vizi genetici dell’accordo stesso o l’illegalità della sanzione. La sentenza impugnata non deve contenere alcuna motivazione ulteriore, poiché essa si fonda sull’accordo stesso. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende, a causa della colpa nell’aver promosso un ricorso palesemente inammissibile.

Cos’è il concordato in appello?
È un istituto processuale previsto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale che consente all’imputato e al pubblico ministero di accordarsi sull’accoglimento, totale o parziale, dei motivi di appello, con eventuale rideterminazione della pena. Il giudice d’appello recepisce l’accordo con una sentenza, salvo che ritenga di non poter prosciogliere l’imputato.

Per quali motivi si può impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di concordato in appello?
Il ricorso è ammissibile solo per motivi specifici, quali quelli relativi a vizi nella formazione della volontà delle parti di accedere all’accordo, al dissenso del pubblico ministero, a un contenuto della sentenza difforme dall’accordo, o all’illegalità della pena inflitta (cioè una pena non prevista dalla legge o fuori dai limiti edittali).

Perché il ricorso in questo caso specifico è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché lamentava la mancanza di motivazione sulla gravità del fatto e sulla personalità dell’imputato. Secondo la Corte, questo tipo di doglianza riguarda la determinazione della pena, un aspetto che viene coperto dall’accordo tra le parti e al quale l’imputato rinuncia implicitamente aderendo al concordato. Non rientrava, quindi, nei casi tassativi per cui è ammessa l’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 31794 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 31794 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato in Senegal il 16/10/1982

avverso la sentenza del 18/02/2025 della Corte d’appello di Catania

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 18/02/2025, la Corte d’appello di Catania, aderendo all’accordo intercorso tra le parti ex art. 599-bis cod. proc. pen., in riforma dell sentenza del 24/11/2020 del G.u.p. del Tribunale di Catania, emessa in esito a giudizio abbreviato, ritenuta la continuazione con i fatti già giudicati con la sentenza del 17/01/2023 della Corte d’appello di Catania, divenuta irrevocabile il 02/02/2023, e con i fatti già giudicati con la sentenza del 16/09/2021 della Corte d’appello di Catania, divenuta irrevocabile il 01/12/2021, rideterminava in complessivi sette anni e nove mesi di reclusione ed € 3.000,00 di multa la pena irrogata ad NOME per i suddetti reati già giudicati e per i reati sub iudice di rapina pluriaggravata di cui ai capi 1) e 2) dell’imputazione.
Avverso l’indicata sentenza del 18/02/2025 della Corte d’appello di Catania, ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del proprio difensore avv. NOME COGNOME NOME COGNOME affidato a un unico motivo, con il quale lamenta, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., la mancanza della motivazione per la ragione che la sentenza impugnata non conterrebbe «alcuna

specificazione sulle modalità e gravità del fatto stesso e sulla personalità dell’imputato».

In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta e al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative ai motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. – salvo il caso in cui sia dedotta l’estinzione del reat per prescrizione maturata anteriormente alla pronuncia della sentenza di appello (Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 284481-01) – nonché ai vizi attinenti alla determinazione della pena, che non si siano trasfusi nell’illegalit della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa d quella prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01).
Ciò rammentato, si deve rilevare che l’unico motivo di ricorso, con il quale il ricorrente lamenta la mancanza della motivazione per la ragione che la sentenza impugnata non conterrebbe «alcuna specificazione sulle modalità e gravità del fatto stesso e sulla personalità dell’imputato» non rientra tra i menzionati casi per i quali è ammesso il ricorso per cassazione avverso la sentenza resa all’esito di concordato in appello, in quanto appare attenere o a motivi rinunciati sulla responsabilità o a vizi attinenti alla determinazione della pena, della quale non è tuttavia contestata l’illegalità.
Trattandosi di impugnazione avverso una sentenza pronunciata a norma dell’art. 599-bis cod. proc. pen. dopo l’entrata in vigore della novella di cui all legge 23 giugno 2017, n. 103 – il cui art. 1, comma 62, ha aggiunto all’art. 610 cod. proc. pen. il comma 5-bis il ricorso deve essere trattato nelle forme de plano, ai sensi del secondo periodo di quest’ultimo comma.

Per la ragione sopra indicata, il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali, nonché, essendo ravvisabili profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento della somma di C 3.000,00 in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 09/09/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.