Concordato in appello: limiti del ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una sentenza emessa a seguito di ‘concordato in appello’ per un reato in materia di stupefacenti. La Corte ha chiarito che, aderendo all’accordo, l’imputato rinuncia a contestare la responsabilità e può impugnare la sentenza solo per vizi specifici, come quelli relativi alla formazione della volontà o all’illegalità della pena, escludendo la mancata applicazione dell’art. 129 c.p.p. (obbligo di proscioglimento).

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: quando il ricorso per Cassazione è un vicolo cieco

L’istituto del concordato in appello, disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento per definire il processo nel secondo grado di giudizio attraverso un accordo sulla pena. Tuttavia, questa scelta processuale comporta conseguenze significative sulla possibilità di impugnare la decisione davanti alla Corte di Cassazione. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce in modo netto i confini di tale impugnazione, confermando che l’accordo implica una rinuncia sostanziale a quasi tutti i motivi di ricorso.

I Fatti del Caso

Il caso analizzato trae origine da una condanna per un delitto in materia di sostanze stupefacenti. Inizialmente, il Tribunale emetteva una pronuncia di condanna. Successivamente, la Corte di Appello, in parziale riforma della prima sentenza e sulla base di un accordo tra le parti (il cosiddetto concordato in appello), rideterminava la pena finale in due anni e due mesi di reclusione e 3.000 euro di multa.

Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso per Cassazione. La doglianza era unica e specifica: la Corte di Appello avrebbe errato nel non applicare l’articolo 129 del codice di procedura penale, che impone al giudice di prosciogliere l’imputato quando risulta evidente una causa di non punibilità.

La Decisione della Corte sul concordato in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato: il ricorso avverso una sentenza emessa a seguito di concordato in appello è consentito solo per un novero molto ristretto di motivi. La Suprema Corte ha ribadito che l’accordo si fonda sulla rinuncia ai motivi di impugnazione, cristallizzando la responsabilità penale e la qualificazione giuridica del fatto. Di conseguenza, non è più possibile, in sede di legittimità, sollevare questioni che si sarebbero dovute abbandonare con l’adesione al concordato.

Le Motivazioni

I giudici di legittimità hanno spiegato in modo dettagliato le ragioni giuridiche alla base della loro decisione. Il concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.) ha una fisionomia diversa rispetto al patteggiamento in primo grado (art. 444 c.p.p.). Mentre quest’ultimo riguarda i termini stessi dell’accusa, il primo si innesta sulla rinuncia ai motivi di appello. Questa rinuncia preclude la possibilità di contestare successivamente la responsabilità e la qualificazione giuridica del fatto.

Il ricorso in Cassazione contro una sentenza ‘concordata’ in appello è ammissibile solo per motivi eccezionali, quali:
1. Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere all’accordo.
2. Mancanza del consenso del pubblico ministero.
3. Contenuto della sentenza difforme dall’accordo raggiunto.
4. Illegalità della pena applicata (ad esempio, perché fuori dai limiti edittali o di specie diversa da quella prevista dalla legge).

La lamentela relativa alla mancata valutazione delle condizioni per il proscioglimento immediato (ex art. 129 c.p.p.) rientra tra i motivi rinunciati. Accettando il concordato, l’imputato implicitamente accetta l’accertamento di colpevolezza e non può più invocarne una rivalutazione. Pertanto, la doglianza sollevata è stata considerata non consentita dalla legge.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre un importante monito per la difesa: la scelta di aderire a un concordato in appello è una decisione strategica che deve essere ponderata attentamente. Sebbene possa portare a una riduzione della pena, essa chiude quasi definitivamente le porte a un successivo ricorso per Cassazione. Le uniche vie d’uscita rimangono legate a vizi procedurali gravi dell’accordo stesso o a un’eventuale pena illegale, ma non permettono più di rimettere in discussione il merito della vicenda. La Corte ha inoltre condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 4.000 euro alla Cassa delle ammende, a causa dell’evidente infondatezza del ricorso, sanzionando così un’impugnazione ritenuta dilatoria.

Quali sono i motivi per cui si può ricorrere in Cassazione dopo un concordato in appello?
Il ricorso è ammissibile solo per motivi molto specifici, quali vizi nella formazione della volontà delle parti, dissenso del pubblico ministero, difformità tra la sentenza e l’accordo, o illegalità della pena inflitta (ad esempio, se supera i limiti di legge).

È possibile contestare la propria colpevolezza in Cassazione dopo aver accettato un concordato in appello?
No. L’adesione al concordato in appello implica la rinuncia ai motivi di impugnazione, inclusi quelli che contestano la responsabilità penale e la qualificazione giuridica del fatto. Non è quindi possibile sollevare questioni relative alla mancata assoluzione, come quella basata sull’art. 129 c.p.p.

Cosa succede se si presenta un ricorso inammissibile dopo un concordato in appello?
La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile e, come nel caso di specie, condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, il cui importo è commisurato alla colpa nell’aver proposto un’impugnazione palesemente infondata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 31609 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 31609 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 08/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a NAPOLI il 26/04/1966

avverso la sentenza del 14/02/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con sentenza del 14 febbraio 2025 la Corte di appello di Napoli, in parziale riforma della pronuncia del locale Tribunale del 12 luglio 2023, h sull’accordo delle parti, rideterminato la pena inflitta a NOMECOGNOME pre riconoscimento della continuazione con i reati per cui era stato già condanna con altra precedente sentenza, nella misura finale di anni due, mesi due reclusione ed euro 3.000,00 di multa in ordine a un delitto in materia di sosta stupefacenti.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, lamentando, con un’unica doglianza, inosservanza ed erronea applicazione di legge in ordine alla ritenuta insussistenza di una d ipotesi previste dall’art. 129 cod. proc. pen.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non consentito.

E’ stato precisato, infatti, che il ricorso in cassazione avverso la sent emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. è ammissibile solo quan deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenu difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e ai vizi attinenti alla determinaz della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione infli quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista d legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170-01; Sez. 2, n 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01).
Il concordato in appello, d’altro canto, ha una diversa fisionomia rispet all’applicazione della pena ex art. 444 cod. proc. pen. – derivante dal div contenuto dell’accordo che, nel primo caso, si innesta sulla rinuncia ai motivi impugnazione (con conseguente impossibilità di contestare la responsabilità e l qualificazione giuridica del fatto), mentre nel secondo abbraccia anche i termi dell’accusa (da cui deriva la possibilità di proporre ricorso per cassazione an per ciò che concerne la qualificazione giuridica) – con la conseguenza che ipotesi di annullamento della sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen. so sicuramente più limitate rispetto a quelle previste dall’art. 448-bis dello s codice, dato che riguardano essenzialmente l’illegalità della pena che costitui l’unica ipotesi in cui, indipendentemente dall’inammissibilità del ricorso
cassazione, sempreché non sia tardivo, la Corte di legittimità deve procedere d’ufficio all’annullamento della sentenza impugnata (così, Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196-01).

La declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione deve, pertanto, essere pronunciata «senza formalità», ai sensi di quanto disposto dall’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende che, avuto riguardo all’elevato coefficiente di colpa connotante la rilevata causa di inammissibilità, appare conforme a giustizia stabilire nella somma di euro 4.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma 1’8 luglio 2025

Il Consigliere estensore

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.