Concordato in appello: limiti del ricorso Cassazione

Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso contro una sentenza emessa a seguito di ‘concordato in appello’ (ex art. 599-bis c.p.p.). L’imputato, dopo aver concordato una riduzione di pena in appello, ha presentato ricorso in Cassazione sollevando questioni estranee all’accordo. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la rinuncia ai motivi di appello preclude l’esame di questioni non concordate, salvo casi di palese illegalità della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’istituto del concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che permette alle parti di accordarsi sull’accoglimento di alcuni motivi di appello, rinunciando agli altri. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha offerto un importante chiarimento sui limiti di impugnabilità della sentenza che recepisce tale accordo. La Suprema Corte ha stabilito che, una volta raggiunto il patto processuale, non è possibile presentare ricorso per Cassazione su questioni oggetto di rinuncia, delineando così un perimetro molto netto per la difesa.

I Fatti del Caso

Nel caso di specie, la difesa dell’imputato e il Procuratore generale avevano raggiunto un accordo in secondo grado. Tale accordo prevedeva l’accoglimento del motivo d’appello relativo alla riduzione della pena, che veniva così rideterminata in otto anni di reclusione. Nonostante l’accordo, l’imputato presentava ricorso per Cassazione, lamentando la mancata applicazione delle cause di non punibilità previste dall’art. 129 del codice di procedura penale, un tema palesemente estraneo all’accordo raggiunto, che verteva unicamente sul trattamento sanzionatorio.

La Decisione della Corte di Cassazione e il concordato in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici di legittimità hanno richiamato la natura e la funzione dell’istituto del concordato in appello. Questo strumento processuale si fonda su una richiesta congiunta delle parti che, di fatto, limita il potere decisionale del giudice ai soli punti concordati. La rinuncia agli altri eventuali motivi di appello comporta una preclusione processuale che non può essere aggirata con un successivo ricorso in Cassazione.

Le Motivazioni: L’Effetto della Rinuncia ai Motivi d’Appello

Il cuore della motivazione risiede nell’effetto devolutivo dell’impugnazione e nelle conseguenze della rinuncia. La Corte ha spiegato che, quando l’imputato rinuncia a determinati motivi per ottenere un accordo sulla pena, limita volontariamente l’ambito del giudizio d’appello. Di conseguenza, il giudice di secondo grado non è tenuto a esaminare d’ufficio eventuali cause di proscioglimento relative a punti non più controversi.

Questa preclusione si estende anche al giudizio di legittimità. Il ricorso per Cassazione diventa inammissibile se verte su questioni (anche rilevabili d’ufficio, come quelle ex art. 129 c.p.p.) alle quali l’interessato ha rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena. Fanno eccezione solo i ricorsi che denunciano un’illegalità della sanzione inflitta (perché non prevista dalla legge o perché applicata fuori dai limiti edittali) o vizi relativi alla formazione della volontà di accedere al concordato.
Nel caso specifico, il motivo di ricorso era estraneo all’accordo e, pertanto, era coperto dalla rinuncia implicita, rendendo l’impugnazione inammissibile.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche del Concordato in Appello

La pronuncia della Cassazione consolida un principio fondamentale: la scelta di accedere al concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive sul piano processuale. Se da un lato offre il vantaggio di una rapida e certa definizione della pena in secondo grado, dall’altro chiude la porta a quasi ogni possibilità di un successivo ricorso in Cassazione. Gli avvocati e i loro assistiti devono ponderare attentamente questa opzione, essendo consapevoli che la rinuncia ai motivi di appello è un atto che cristallizza la decisione su tutti i punti non inclusi nell’accordo, rendendo la sentenza di appello sostanzialmente definitiva.

Dopo un concordato in appello è possibile presentare ricorso in Cassazione?
Sì, ma solo a condizioni molto ristrette. Secondo l’ordinanza, il ricorso è ammissibile qualora vengano dedotti motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del Procuratore generale o a un contenuto della pronuncia del giudice difforme dalla richiesta. È altresì possibile ricorrere se la pena concordata è illegale (es. diversa da quella prevista dalla legge o fuori dai limiti edittali).

Se si accetta un concordato in appello, il giudice deve comunque valutare l’assoluzione dell’imputato?
No. La Corte chiarisce che, a seguito della rinuncia ai motivi di impugnazione, la cognizione del giudice è limitata ai soli punti oggetto dell’accordo. Il giudice non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per le cause previste dall’art. 129 c.p.p., poiché la rinuncia determina una preclusione processuale.

Cosa accade se si propone un ricorso inammissibile dopo un concordato in appello?
Come nel caso esaminato, il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro (nel caso di specie, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende, data l’assenza di elementi che escludano la colpa nella proposizione dell’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 10246 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 10246 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 30/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NAPOLI il 21/09/2004

avverso la sentenza del 13/09/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

(dato avviso alle partill udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

letti i motivi del ricorso;

rilevato che:

il ricorso è stato presentato avverso sentenza emessa ai sensi dell’art. 599bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, che dispone che «La Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589 dello stesso codice, ne fanno richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei qua viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo»;
in seguito alla reintroduzione del c.d. patteggiannento in appello, deve ritenersi nuovamente applicabile il principio – elaborato dalla giurisprudenza di legittimità nel vigore del similare istituto previsto dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. e successivamente abrogato dal d.l. 23 maggio 2008, n. 92 secondo cui il giudice d’appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, a causa dell’effetto devolutivo, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi d’impugnazione, limita la sua cognizione ai motivi non rinunciati, senza essere neppure tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per taluna delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., in considerazione della radicale diversità tra l’istituto dell’applicazione della pena su richiesta delle parti e l’istitu esame (tra le altre Sez. 6, n. 35108 del 08/05/2003, COGNOME, Rv. 226707; Sez. 5, n. 3391 del 15/10/2009, dep. 2010, COGNOME, Rv. 245919);
la rinuncia ai motivi determina, pertanto, una preclusione processuale che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto, non solo in punto di affermazione di responsabilità, deve ormai ritenersi non essergli devoluto, sicché deve reputarsi inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accor sulla pena in appello e che non si siano trasfuse nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dalla quel prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102; Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 2019, Alessandria, Rv. 275234; Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969), ovvero alla qualificazione giuridica del fatto (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, COGNOME, Rv. 277196);
il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. risulta, per contro, ammissibile qualora vengano dedotti motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al

consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice;

ritenuto che:

nel caso in esame, la difesa di NOME COGNOME ed il Procuratore generale territoriale hanno concordato, davanti al giudice di secondo grado, raccoglimento del motivo relativo alla riduzione della pena;

è stata così concordata l’applicazione della pena di otto anni di reclusione;

tenuto conto dei limiti entro i quali è consentito il sindacato di questa Corte nelle sentenze pronunciate ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., il motivo di ricorso attiene a profilo estraneo all’accordo intervenuto tra le parti essendo relativo alla mancanza delle cause di non punibilità di cui all’art. 129 cod. proc. pen.;

considerato che, pertanto, deve essere dichiarata, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 30/01/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.