Concordato in appello: limiti del ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da due imputati avverso una sentenza della Corte d’Appello emessa a seguito di un concordato in appello. La Suprema Corte ha chiarito che, una volta raggiunto l’accordo sulla pena, non è possibile impugnare la decisione né per motivi ai quali si è rinunciato esplicitamente, né per contestare l’entità della pena concordata, che rappresenta il cuore dell’accordo stesso. Il ricorso inammissibile è una conseguenza diretta della natura pattizia di tale istituto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: la Cassazione chiarisce i limiti del ricorso

Il concordato in appello, disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che consente alle parti di accordarsi sulla rideterminazione della pena nel secondo grado di giudizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i confini invalicabili dell’impugnazione contro una sentenza che recepisce tale accordo, dichiarando i ricorsi proposti inammissibili. Analizziamo questa importante pronuncia.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una sentenza della Corte d’Appello che, in parziale riforma di una precedente decisione del GUP, aveva applicato a due imputati pene concordate tra le parti per i reati di tentata estorsione pluriaggravata e danneggiamento seguito da incendio. Nonostante l’accordo raggiunto, entrambi gli imputati, tramite i loro difensori, decidevano di proporre ricorso per cassazione, chiedendo l’annullamento della sentenza.

Le Doglianze dei Ricorrenti

I motivi del ricorso erano distinti:
1. Il primo imputato lamentava un’erronea applicazione della legge e un’illogicità della motivazione riguardo a un’aggravante specifica, sostenendo che la Corte d’Appello avesse omesso di considerare la sua estraneità a contesti di criminalità organizzata.
2. Il secondo imputato, invece, contestava la mancanza e la manifesta illogicità della motivazione riguardo all’entità della pena inflitta, ritenendo che il trattamento sanzionatorio non fosse stato adeguatamente giustificato.

Le Motivazioni della Cassazione: perché il ricorso dopo il concordato in appello è inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambi i ricorsi, dichiarandoli inammissibili sulla base di due principi procedurali distinti ma complementari.

Per il primo ricorrente, la Corte ha rilevato un vizio insanabile: il motivo di appello relativo all’aggravante era stato oggetto di esplicita rinuncia durante l’udienza in Corte d’Appello. Come riportato nella stessa sentenza impugnata, i difensori, muniti di procura speciale, avevano dichiarato di rinunciare a tutti i motivi di appello tranne quello relativo al trattamento sanzionatorio, sul quale si era appunto formato l’accordo con la Procura Generale. Proporre ricorso per cassazione su un motivo a cui si è già rinunciato è, pertanto, una pratica non consentita.

Per il secondo ricorrente, la Suprema Corte ha richiamato il suo consolidato orientamento giurisprudenziale sul concordato in appello. L’accordo sulla pena ha natura pattizia: le parti scelgono volontariamente di definire il processo accettando una determinata pena. Di conseguenza, le uniche doglianze ammissibili contro la sentenza che ne deriva sono quelle che attengono a eventuali vizi della volontà delle parti (ad esempio, un consenso estorto) o al mancato rispetto delle regole procedurali dell’accordo. Non è invece possibile contestare il contenuto stesso dell’accordo, come l’entità della pena, poiché ciò contraddirebbe la volontà espressa di accettarla.

Le Conclusioni: l’effetto vincolante del patto processuale

La decisione in esame ribadisce con forza il carattere vincolante del concordato in appello. Una volta che le parti raggiungono un’intesa e il giudice la ratifica con una sentenza, lo spazio per ulteriori impugnazioni si restringe drasticamente. Rinunciare a specifici motivi di appello per ottenere un accordo è una scelta processuale definitiva, che preclude la possibilità di riproporre le stesse questioni in Cassazione. Allo stesso modo, accettare una pena significa rinunciare a contestarne la congruità. Questa pronuncia serve da monito sull’importanza di ponderare attentamente le conseguenze di un accordo processuale, che, sebbene vantaggioso, cristallizza l’esito del giudizio in modo quasi definitivo.

È possibile impugnare una sentenza emessa dopo un ‘concordato in appello’?
Sì, ma solo per motivi molto specifici, come vizi relativi alla volontà della parte di accedere all’accordo o al consenso del pubblico ministero. Non è possibile contestare il merito della pena concordata, poiché questa è oggetto dell’accordo stesso.

Cosa succede se si rinuncia a un motivo di appello per raggiungere un accordo?
Se una parte rinuncia esplicitamente a uno o più motivi di appello per ottenere un concordato sulla pena, non può successivamente riproporre gli stessi motivi in un ricorso per cassazione. La rinuncia è considerata definitiva.

Perché il ricorso sulla quantificazione della pena è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso sull’entità della pena è stato dichiarato inammissibile perché la pena era il risultato di un accordo volontario tra difesa e accusa. Contestare la pena concordata equivarrebbe a contraddire l’accordo stesso, che la legge intende tutelare nella sua stabilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 16942 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 16942 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/01/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

1.NOME COGNOME nato a CATANIA il 05/05/1997 2.COGNOME NOME nato a CATANIA il 03/05/1994

avverso la sentenza del 30/05/2024 della CORTE di APPELLO di CATANIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

rilevato che il presente procedimento è stato trattato con il rito “de plano”.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con sentenza resa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. in data maggio 2024 la Corte d’Appello di Catania, in accoglimento della concorde richiesta delle parti, in parziale riforma della sentenza emessa in data dicembre 2023 dal Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Catania, applicava all’imputato COGNOME NOME la pena di anno uno, mesi undici e giorni venti di reclusione ed euro 800,00 di multa, e all’imputato COGNOME NOME la pena di anno uno, mesi nove e giorni dieci di reclusione ed euro 800,00 di multa, in relazione ai reati di tentata estorsione pluriaggravata concorso e di danneggiamento seguito da incendio in concorso.
Avverso detta sentenza proponevano ricorso per cassazione, con distinti atti, entrambi gli imputati, per il tramite dei rispettivi difensori, chieden l’annullamento.

La difesa di COGNOME NOME articolava un unico motivo di doglianza, con il quale deduceva erronea applicazione della legge penale e illogicità del motivazione in relazione alla ritenuta aggravante di cui all’art. 416-bis.1 c pen.

Assumeva che la Corte d’Appello aveva omesso di fornire adeguata motivazione in relazione alle censure sollevate con l’atto di appello in relazio alla detta aggravante e in particolare aveva omesso di valutare il fatto che COGNOME era estraneo a qualsivoglia associazione di tipo mafioso.

La difesa di COGNOME NOME articolava anch’essa un unico motivo di doglianza, con il quale deduceva mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in ordine all’entità della pena inflitta.

Assumeva che la Corte d’Appello non aveva motivato in alcun modo in ordine aile doglianze sollevate con l’atto di appello in ordine al trattame sanzionatorio.

Il ricorso depositato nell’interesse del COGNOME è inammissibile poiché con esso viene dedotto un motivo non consentito in quanto il corrispondente motivo Ci appello era stato fatto oggetto di rinuncia da parte del ricorrente; di ciò v dato atto nella motivazione della sentenza impugnata, ove, a pag. 3, si legg che “All’odierna udienza i difensori degli imputati, muniti di procura speciale, hanno dichiarato di rinunciare ai motivi di appello, tranne quello relativo al trattamento sanzionatorio, concordando con il PG la pena”.
Parimenti inammissibile è il ricorso depositato nell’interesse del COGNOME in quanto avente ad oggetto un motivo non consentito.

Ed invero, secondo il consolidato orientamento del giudice di legittimità, condiviso da questo Collegio, le uniche doglianze proponibili contro una sentenza emanata all’esito del concordato ex art. 599-bis cod. proc. pen. sono quelle relative ad eventuali vizi della sentenza rispetto alla volontà della part accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta, a

contenuto difforme della pronuncia e all’applicazione della pena illegale (cfr., f le tante, Sez. 5, n. 4709 del 20/09/2019, COGNOME, Rv. 278142 – 01).

Nella specie non si verte in ipotesi di pena illegale, sicché non è consenti contestare con il ricorso per cassazione la sentenza impugnata in punto di

adeguatezza della motivazione in ordine alla pena concordata fra le parti.

7. Alla stregua di tali rilievi i ricorsi devono, dunque, essere dichia inammissibili. I ricorrenti devono, pertanto, essere condannati, ai sensi dell’

616 cod. proc. perì., al pagamento delle spese del procedimento. In virtù dell statuizioni della sentenza della Corte costituzionale del 13 giugno 2000, n. 186

e considerato che non vi è ragione di ritenere che i ricorsi siano stati presen senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”,

deve, altresì, disporsi che i ricorrenti versino, ciascuno, la somma, determina in via equitativa, di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spes processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 28/01/2025

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.