Concordato in appello: limiti all'impugnazione della pena

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello per il reato di ricettazione (il cosiddetto concordato in appello), lamentava l’illogicità della sanzione patteggiata. La Suprema Corte ha ribadito che la misura della pena concordata liberamente tra le parti non può essere contestata in Cassazione, salvo che si tratti di una pena illegale, cioè non prevista dalla legge o al di fuori dei limiti edittali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: quando la pena non è più discutibile

Il concordato in appello, noto anche come “patteggiamento in appello”, è uno strumento processuale che consente di definire il giudizio di secondo grado attraverso un accordo tra le parti sulla pena. Ma una volta raggiunto questo accordo e ratificato dal giudice, è ancora possibile contestarne il risultato? Con l’ordinanza n. 48336/2023, la Corte di Cassazione torna a ribadire i paletti molto stretti per l’impugnazione di una sentenza frutto di tale accordo, chiarendo che il “pentimento” sulla misura della pena non è un motivo valido per ricorrere.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna all’Accordo

La vicenda processuale ha origine da una condanna in primo grado emessa dal Tribunale di Bari per il reato di ricettazione di un assegno bancario. L’imputato, invece di affrontare un giudizio d’appello ordinario, sceglieva la via del concordato in appello ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale. La Corte d’appello di Bari, accogliendo l’accordo tra difesa e accusa, riformava la sentenza di primo grado: concedeva le attenuanti generiche e rideterminava la pena in un anno e quattro mesi di reclusione e 400 euro di multa.

Il Ricorso in Cassazione basato sul concordato in appello

Nonostante l’accordo raggiunto, la difesa dell’imputato proponeva ricorso per cassazione. Il motivo era uno solo: la violazione dell’articolo 133 del codice penale, che disciplina i criteri di commisurazione della pena. Secondo il ricorrente, la quantificazione della pena concordata era “del tutto illogica rispetto alla fattispecie delittuosa contestata” e lo scostamento dal minimo edittale avrebbe richiesto una motivazione più approfondita. In sostanza, si contestava nel merito la congruità di una pena che, tuttavia, era stata precedentemente accettata.

La Decisione della Cassazione: i limiti del concordato in appello

La Seconda Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno colto l’occasione per riepilogare i principi consolidati in materia di impugnazione delle sentenze emesse a seguito di concordato in appello. La Suprema Corte ha spiegato che il ricorso è ammissibile solo per motivi molto specifici, quali:

1. Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere all’accordo.
2. Mancanza del consenso del pubblico ministero.
3. Contenuto della sentenza difforme rispetto all’accordo raggiunto.
4. Estinzione del reato (ad esempio per prescrizione) maturata prima della pronuncia d’appello.

Al di fuori di queste ipotesi, le doglianze sono inammissibili, specialmente quelle relative ai motivi a cui le parti hanno rinunciato con l’accordo stesso.

Le Motivazioni

La Corte ha chiarito un punto fondamentale: le critiche relative alla determinazione della pena, come l’asserita illogicità o la mancanza di motivazione sulla sua quantificazione, non possono essere fatte valere in Cassazione. L’accordo processuale, una volta stipulato liberamente e consacrato nella decisione del giudice, non può essere modificato unilateralmente. L’unica eccezione riguarda l’ipotesi di “pena illegale”, ovvero una sanzione che non rientra nei limiti previsti dalla legge per quel reato o che è di tipo diverso da quello prescritto. Nel caso di specie, il ricorrente non lamentava un’illegalità della pena, ma una sua presunta sproporzione, una valutazione di merito che è preclusa dopo aver accettato il concordato. Presentare un ricorso basato su tali motivi è stato ritenuto un atto colpevole, che ha comportato la condanna del ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche di una somma di 3.000 euro in favore della cassa delle ammende.

Conclusioni

Questa pronuncia rafforza la natura negoziale e definitiva del concordato in appello. Chi sceglie questa strada processuale rinuncia implicitamente a contestare la congruità della pena pattuita. La decisione della Cassazione serve da monito: l’accordo sulla pena è un patto serio e vincolante, e un successivo ripensamento non costituisce un valido motivo di impugnazione. L’unica porta che resta aperta è quella della legalità della pena, un controllo che il giudice deve sempre garantire, ma che non può essere confuso con una nuova valutazione di merito sulla sua adeguatezza.

È possibile impugnare la pena decisa con un concordato in appello perché ritenuta troppo alta o illogica?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che il ricorso è inammissibile se lamenta unicamente la misura della pena concordata, poiché l’accordo processuale, liberamente stipulato, non può essere modificato unilateralmente. L’unica eccezione è se la pena è “illegale”, cioè non prevista dalla legge o fuori dai limiti edittali.

In quali casi si può ricorrere in Cassazione contro una sentenza emessa dopo un concordato in appello?
Il ricorso è ammesso solo per specifici motivi, come vizi nella formazione della volontà delle parti, mancanza del consenso del PM, una sentenza con un contenuto diverso dall’accordo o se si deduce l’estinzione del reato (es. prescrizione) avvenuta prima della sentenza d’appello.

Cosa comporta la presentazione di un ricorso inammissibile contro un concordato in appello?
Se il ricorso viene dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali. Inoltre, se la Corte ravvisa profili di colpa nella proposizione del ricorso (come in questo caso), può condannare il ricorrente anche al pagamento di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 48336 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 2 Num. 48336 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 31/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME, nato a Gioia del Colle il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/12/2022 della Corte d’appello di Bari visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 12/12/2022, la Corte d’appello di Bari, aderendo all’accordo intercorso tra le parti ex art. 599-bis cod. proc. pen., in riforma della sentenza del 11/11/2020 del Tribunale di Bari, concesse le circostanze attenuanti generiche, ha rideterminato in un anno e quattro mesi di reclusione ed C 400,00 di multa la pena irrogata a NOME COGNOME per il reato di ricettazione di un assegno bancario.

Avverso l’indicata sentenza del 12/12/2022 della Corte d’appello di Bari, ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del proprio difensore, NOME COGNOME, affidato a un unico motivo, con il quale lamenta, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., l’inosservanza dell’art. 133 cod. pen., per essere la Corte d’appello di Bari «perven ad una quantificazione della pena del tutto illogica rispetto alla fattispecie delittuosa contestata», considerato anche che «l sensibile scostamento dal minimo previsto dalla norma acuisce ulteriormente le esigenze motivazionali».
3. In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta e al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative ai motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. – salvo il caso in cui sia dedotta l’estinzione del reat per prescrizione maturata anteriormente alla pronuncia della sentenza di appello (Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 284481-01) – nonché ai vizi attinenti alla determinazione della pena, che non si siano trasfusi nell’illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa d quella prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01).
La Corte di cassazione ha altresì specificamente chiarito che, in tema di “patteggiamento in appello” ex art. 599-bis cod. proc. pen., è inammissibile il ricorso per cassazione proposto in relazione alla misura della pena concordata, atteso che il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato, salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata (Sez. 3, n. 19983 del 09/06/2020, Coppola, Rv. 279504-01; Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 2019, Alessandria, Rv. 275234-01).
Ciò rammentato, si deve rilevare che l’unico motivo di ricorso, con il quale il ricorrente, senza prospettare alcuna illegalità della sanzione inflittagli, si limita lamentare l’asseritamente illogica determinazione della pena concordata, non rientra tra i menzionati casi per i quali è ammesso il ricorso per cassazione avverso la sentenza resa all’esito di concordato in appello.

Trattandosi di impugnazione avverso una sentenza pronunciata a norma dell’art. 599-bis cod. proc. pen. dopo l’entrata in vigore della novella di cui all legge 23 giugno 2017, n. 103 – il cui art. 1, comma 62, ha aggiunto all’art. 610 cod. proc. pen. il comma 5 -bis il ricorso deve essere trattato nelle forme de plano, ai sensi del secondo periodo di quest’ultimo comma.

Per la ragione sopra indicata, il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali, nonché, essendo ravvisabili profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 31/10/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.