Concordato in appello: limiti all'impugnazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.). L’ordinanza chiarisce che l’impugnazione è consentita solo per vizi relativi alla formazione della volontà delle parti o al contenuto difforme della pronuncia, ma non per ridiscutere la dosimetria della pena o il mancato riconoscimento di attenuanti, considerati motivi rinunciati con l’accordo. La Corte sottolinea inoltre che eventuali novità normative o giurisprudenziali, come una nuova attenuante introdotta dalla Corte Costituzionale, devono essere sollevate dinanzi al giudice d’appello prima della formalizzazione dell’accordo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: quando il ricorso in Cassazione è inammissibile

Il concordato in appello, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che consente alle parti di accordarsi sui motivi di impugnazione e sulla pena da applicare. Tuttavia, una volta raggiunta un’intesa e pronunciata la sentenza, quali sono i limiti per un eventuale ricorso in Cassazione? Con l’ordinanza in esame, la Suprema Corte ribadisce i confini rigorosi di questa impugnazione, chiarendo che non può trasformarsi in un’occasione per ridiscutere il merito delle questioni oggetto di rinuncia.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso la sentenza della Corte di Appello di Palermo. Quest’ultima aveva applicato la pena concordata tra le parti ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. Nonostante l’accordo, la difesa ha proposto ricorso in Cassazione lamentando due principali vizi: una errata dosimetria della pena, anche alla luce di una recente sentenza della Corte Costituzionale, e il mancato riconoscimento di alcune circostanze attenuanti.

La Decisione della Corte e la natura del concordato in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato: la sentenza che recepisce un concordato in appello può essere impugnata solo per motivi molto specifici. Questi includono vizi relativi alla formazione della volontà dell’imputato di aderire all’accordo, al consenso del pubblico ministero, o al caso in cui la decisione del giudice sia difforme rispetto a quanto pattuito.

Al di fuori di queste ipotesi, non è consentito utilizzare il ricorso per Cassazione per sollevare doglianze che riguardano i motivi ai quali si è rinunciato con l’accordo, come quelli relativi alla determinazione della pena o al giudizio di bilanciamento delle circostanze. Tali questioni sono coperte dall’accordo stesso e non possono essere rimesse in discussione.

Le Motivazioni della Corte

Nel motivare la propria decisione, la Suprema Corte ha richiamato il suo orientamento costante, secondo cui sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati o a vizi nella determinazione della pena che non si traducano in una vera e propria illegalità della sanzione (ad esempio, una pena superiore al massimo edittale).

Un punto di particolare interesse riguarda la censura relativa alla sentenza n. 86 del 2024 della Corte Costituzionale, che aveva introdotto una nuova attenuante per il delitto di estorsione. La difesa sosteneva che la Corte d’Appello avesse omesso di motivare su questo punto. La Cassazione ha respinto la doglianza con un’argomentazione procedurale impeccabile: la sentenza costituzionale era stata pubblicata in data anteriore alla pronuncia della sentenza d’appello. Di conseguenza, il ricorrente aveva la piena facoltà di sollevare la questione in quella sede, ad esempio con motivi aggiunti o in sede di conclusioni, per farla rientrare nell’accordo. Non avendolo fatto, non poteva lamentare l’omessa motivazione in sede di legittimità. In sostanza, la parte processuale ha l’onere di essere diligente e di prospettare al giudice tutte le questioni rilevanti prima che l’accordo venga siglato e la sentenza emessa.

Le Conclusioni

L’ordinanza riafferma con forza la natura del concordato in appello come atto negoziale e dispositivo che implica una rinuncia ai motivi non concordati. Il ricorso in Cassazione non è una terza istanza di merito, ma uno strumento di controllo sulla legittimità della procedura. Pertanto, una volta che le parti hanno liberamente pattuito una certa pena in cambio della rinuncia a specifici motivi d’appello, non possono successivamente tentare di aggirare l’accordo contestando proprio quegli aspetti che ne costituivano l’oggetto. La decisione sottolinea l’importanza della diligenza processuale delle parti, le quali devono far valere tutte le questioni, incluse quelle derivanti da nuove pronunce giurisprudenziali, nel momento e nella sede opportuna, ovvero davanti al giudice d’appello prima della definizione del concordato.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di ‘concordato in appello’?
Sì, ma solo per motivi specifici, quali vizi nella formazione della volontà delle parti di accedere all’accordo, nel consenso del pubblico ministero, o se la sentenza del giudice è diversa da quanto concordato. Non è possibile per ridiscutere motivi oggetto di rinuncia.

Perché il mancato riconoscimento di un’attenuante non è stato un motivo valido di ricorso in questo caso?
Perché le questioni relative alla dosimetria della pena e al riconoscimento delle circostanze attenuanti si considerano rinunciate con la sottoscrizione dell’accordo. Tali doglianze non rientrano tra i motivi ammessi per l’impugnazione di una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p., a meno che la pena applicata non sia illegale.

Cosa succede se una nuova attenuante diventa applicabile dopo l’appello ma prima della sentenza concordata?
La parte interessata ha l’onere di sollevare la questione dinanzi al giudice d’appello prima che la sentenza venga pronunciata, ad esempio tramite motivi aggiunti o in sede di conclusioni, affinché possa essere valutata e inclusa nell’accordo. Se non lo fa, non può lamentare l’omessa valutazione per la prima volta con il ricorso in Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 18420 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 18420 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 16/04/2025

ORDINANZA

Sul ricorso proposto da:

NOME nato il 06/02/1986 a PALERMO

avverso la sentenza in data 18/10/2024 della CORTE DI APPELLO DI PALERMO;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME a seguito di trattazione con procedura de plano .

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME per mezzo del proprio procuratore speciale, ricorre avverso la sentenza in data 18/10/2024 della Corte di appello di Palermo, che ha applicato la pena indicata dalle parti, così come da loro determinata con l’accordo raggiunto ai sensi dell’art. 599bis , cod.proc.pen.

Deduce:

1.1. Violazione di legge e vizio di motivazione in punto di dosimetria della pena, alla luce della sentenza della Corte costituzionale n. 86 del 2024.

1.2. Violazione di legge e vizio di motivazione per il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti di cui all’art. 62, comma primo, n. 4 cod. pen e 62 bis cod. pen..

Ciò premesso, il ricorso è inammissibile perché propone questioni non consentite in presenza di una sentenza pronunciata a seguito di rinuncia ai motivi di ricorso, dovendosi richiamare il consolidato insegnamento della Corte di cassazione secondo il quale «in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge», (Sez. 1, Sentenza n. 944 del 23/10/2019 Cc., dep. 13/01/2020, Rv. 278170).
Il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti e la correlata richiesta di rideterminazione della pena oltre che le doglianza circa la misura della pena irrogata si pongono, dunque, al di fuori delle ipotesi per cui è consentito il ricorso per cassazione nei confronti di una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis, cod.proc..

Quanto al dedotto vizio di omessa motivazione sull’attenuante introdotta all’indomani della sentenza n. 86 del 13 maggio 2024 della Corte costituzionale, si deve rilevare che la sentenza oggi impugnata è stata pronunciata il 18/10/2024, in data successiva alla pubblicazione della sentenza della Corte costituzionale, avutasi il 15 maggio 2024.

A fronte di tale evenienza, va ribadito che in tema di impugnazioni, non è deducibile con ricorso per cassazione l’omessa motivazione del giudice di appello in ordine al denegato riconoscimento dell’attenuante della lieve entità del delitto di estorsione, prevista dalla sentenza della Corte cost. n. 86 del 2024, ove la questione, già proponibile in quella sede, non sia stata prospettata in appello con i motivi aggiunti ovvero in sede di formulazione delle conclusioni (in tal senso, si veda, in relazione al delitto di estorsione, Sez. 2, n. 19543 del 27/03/2024, Rv. 286536 – 01).
Da ciò discende l’inammissibilità del motivo della doglianza, atteso che il ricorrente era nelle condizioni di far considerare nell’accordo intervenuto tra le parti l’attenuante che oggi si reclama.

Da quanto esposto discende l’inammissibilità del ricorso, cui segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 16/04/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.