Concordato in appello: limiti all'impugnazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 47890/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di ‘concordato in appello’ (art. 599-bis c.p.p.). L’accordo sulla pena in appello implica la rinuncia a sollevare successive contestazioni, inclusa quella sulla qualificazione giuridica del fatto. L’unica eccezione è l’applicazione di una pena illegale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando l’Accordo Chiude le Porte alla Cassazione

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che consente alle parti di accordarsi sulla determinazione della pena nel secondo grado di giudizio. Tuttavia, quali sono le conseguenze di tale accordo sulla possibilità di impugnare ulteriormente la decisione? La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 47890 del 2023, offre un chiarimento decisivo, stabilendo la quasi totale inammissibilità del ricorso avverso sentenze che recepiscono un simile patto.

I Fatti alla Base della Decisione

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso la sentenza della Corte di Appello. Quest’ultima aveva applicato la pena concordata tra le parti in relazione a reati di furto aggravato e ricettazione. L’imputato, nonostante l’accordo raggiunto, aveva deciso di rivolgersi alla Corte di Cassazione, sollevando due questioni principali:

1. Una presunta violazione di legge riguardo alla qualificazione giuridica di uno dei reati, che a suo dire doveva essere considerato furto anziché ricettazione.
2. Una contestazione sulla determinazione della pena concordata.

In sostanza, il ricorrente tentava di rimettere in discussione elementi che erano stati oggetto dell’accordo siglato in appello.

Il Principio del Concordato in Appello e l’inammissibilità

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la sua decisione su un principio consolidato della giurisprudenza di legittimità. Secondo i giudici, l’accordo delle parti sui motivi di appello e sulla pena da applicare, formalizzato tramite il concordato in appello, implica una rinuncia implicita a sollevare qualsiasi altra doglianza nel successivo giudizio di legittimità.

Questo significa che, una volta raggiunto l’accordo, l’imputato non può più contestare né la qualificazione giuridica del fatto né la congruità della pena. L’accordo ha un effetto preclusivo: cristallizza la situazione processuale e impedisce di riaprire il dibattito su punti che si presumono superati dalla volontà congiunta delle parti.

L’Unica Eccezione: La Pena Illegale

La Corte chiarisce che esiste una sola, strettissima eccezione a questa regola: il ricorso è ammissibile solo se si lamenta l’irrogazione di una pena illegale. Si ha una pena illegale quando la sanzione applicata non è prevista dalla legge per quel tipo di reato o quando viola i limiti minimi e massimi stabiliti dal legislatore. In tutti gli altri casi, inclusa una valutazione di eccessiva severità della pena (che rientra nella discrezionalità del giudice e nell’oggetto dell’accordo), il ricorso è precluso.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La motivazione della sentenza è netta e si fonda sulla natura stessa dell’istituto del concordato in appello. La Corte spiega che questo strumento processuale è una riproposizione, nel secondo grado di giudizio, della logica deflattiva del patteggiamento. L’imputato, accettando di concordare la pena, ottiene un beneficio (spesso una riduzione della sanzione) in cambio della rinuncia a contestare ulteriormente la decisione.

Di conseguenza, lamentarsi in Cassazione del fatto che la Corte d’Appello abbia semplicemente ratificato la pena richiesta e concordata dallo stesso imputato con il Procuratore Generale è una censura inaccoglibile. Attraverso l’accordo, l’imputato ha rinunciato proprio al motivo con cui chiedeva una pena inferiore. Consentire un’impugnazione su questi punti svuoterebbe di significato l’istituto stesso del concordato, trasformandolo in una mera tappa interlocutoria anziché in una definizione del processo.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La sentenza n. 47890/2023 rafforza il carattere definitivo del concordato in appello. Per gli operatori del diritto e per gli imputati, le implicazioni sono chiare:

* Scelta strategica ponderata: La decisione di accedere al concordato deve essere attentamente valutata, poiché preclude quasi ogni possibilità di futuro ricorso.
* Rinuncia implicita: L’accordo sulla pena comporta una rinuncia a contestare tutti gli aspetti della sentenza che ne sono oggetto, inclusa la qualificazione giuridica del reato.
* Stabilità della decisione: L’istituto garantisce una rapida e stabile definizione del processo in grado di appello, evitando ulteriori gradi di giudizio e contribuendo all’efficienza del sistema giudiziario.

In definitiva, chi sceglie la via del concordato deve essere consapevole che sta chiudendo la partita processuale, salvo il caso eccezionale e raro di una pena palesemente contraria alla legge.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di ‘concordato in appello’?
No, di regola il ricorso è inammissibile. La sentenza stabilisce che l’accordo tra le parti sulla pena implica la rinuncia a presentare ulteriori ricorsi, poiché l’intesa copre i punti concordati e preclude altre doglianze.

Qual è l’unica eccezione che permette di ricorrere in Cassazione dopo un concordato in appello?
L’unico motivo di ricorso ammesso è l’applicazione di una ‘pena illegale’, ovvero una sanzione che non è prevista dalla legge per quel reato o che è stata applicata in misura o modo non consentiti.

Se si contesta la qualificazione giuridica di un reato (es. furto invece di ricettazione), si può ricorrere dopo un concordato in appello?
No. Secondo la Corte, l’accettazione del concordato preclude anche la possibilità di contestare la qualificazione giuridica del fatto, in quanto l’accordo tra le parti si estende a tutti i punti della decisione e implica la rinuncia a sollevare tali questioni in un momento successivo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 47890 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 47890 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/09/2023

SENTENZA

Sul ricorso proposto da:

COGNOME COGNOME NOME, nato a Catanzaro il DATA_NASCITA, avverso la sentenza del 28/03/2023 della Corte di appello di Catanzaro; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione della causa svolta dal consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DHRITTO

1.11 ricorrente impugna la sentenza in epigrafe che aveva applicato la pena concordata tra le parti, ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., in relazione a reati di furto aggravato, ricettazione ed altro, deducendo violazione di legge in ordine alla qualificazione giuridica del fatto di cui al capo B in furto anziché in ricettazione e per quanto inerente alla determinazione della pena.

Il ricorso è inammissibile.

2.1. In ordine alla censura che investe la qualificazione giuridica del fatto, deve ricordarsi che, secondo la giurisprudenza di legittimità condivisa dal Collegio (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196), è inammissibile il ricorso per cassazione, avverso la sentenza resa all’esito del concordato sui motivi di appello

ex art. 599-bis co.d. proc. pen., volto a .censurare la qualific:azione giuridi fatto, in quanto l’accordo RAGIONE_SOCIALE parti in ordine ai punti concordati implica la rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza, anche se relativa a questione rilevabile di ufficio, con l’unica eccezione dell’irrogazione di una pena illegale (In motivazione la Corte ha precisato che detto principio, elaborato con riferimento all’art. 599, comma 4, cod. proc. pen., resta applicabile all’attuale concordato ex art. 599-bis cod. proc. pen., che costituisce la sostanziale riproposizione del precedente strumento deflattivo).
2.2. Per altro verso, il ricorrente si duole sostanzialmente del fatto che la Corte abbia ratificato la pena dallo stesso richiesta e concordata con il Procuratore generale.

Tale censura non può trovare ingresso, atteso che attraverso il concordato sulla pena l’imputato ha rinunciato al motivo con il quale aveva chiesto la determinazione della pena in misura inferiore.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila alla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, commisurata all’effettivo grado di colpa dello stesso ricorrente nella determinazione della causa di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE. Così deliberato in Roma, udienza in camera di consiglio del 19.09.2023. Il Consigliere estensore COGNOME Il Presi ente

IL FUNZIONARIO COGNOME

CORTE DI CASSAZIONE U.R.P. CENTRALE

113,’ úsuA, COGNOME fruckAu COGNOME e) 5`5 d,’)’) j ?kziouàu b,.%. COGNOME 2fJ n 1) ) vakx, QI C – cS00 G Ai A W A 2 I COGNOME 5)01.z, ‘2,k COGNOME oke,e’ -eyult PePATZiti9h e3o R, kkb Va ‘ euk COGNOME Ato r,& COGNOME eks5243ve, c twms Aki- x COGNOME ft,c) U t :23 COGNOME V b. Lo Qu G ( fM ku COGNOME hkis)3 Ae, COGNOME Qgi fvv COGNOME Xu COGNOME u) Cc/ 40A bkt( 2./4 ()t’3,,u,1 1(1 IL FUNZIO COGNOME QA’ V /Pece= e ELum- . , A.) i2 A .SZik- 9- COGNOME n — COGNOME –n R f n ln5e COGNOME AiNiuA,0 2, o 2,k Corte di RAGIONE_SOCIALE*zione – copia non ufficiale ( € Me

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.