Concordato in appello: limiti all’impugnazione

Concordato in Appello: Quando il Ricorso per Cassazione è Inammissibile

Il concordato in appello, disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che consente alle parti di accordarsi sui motivi di impugnazione. Tuttavia, quali sono i limiti per un successivo ricorso in Cassazione? Un’ordinanza recente della Suprema Corte chiarisce i confini dell’impugnabilità di una sentenza che recepisce tale accordo, specialmente quando si lamenta un vizio di motivazione sulla congruità della pena.

I Fatti del Caso

Nel caso di specie, un imputato proponeva ricorso per Cassazione avverso una sentenza della Corte di Appello. Tale sentenza era stata emessa proprio a seguito di un concordato in appello, con cui le parti avevano concordato i motivi di impugnazione rinunciando agli altri. L’unico motivo di ricorso davanti alla Suprema Corte era un presunto vizio di motivazione in relazione all’articolo 125 del codice di procedura penale. In particolare, il ricorrente contestava la valutazione di congruità della pena, sia per quanto riguarda la determinazione della pena base sia per l’aumento applicato a titolo di continuazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sulla natura stessa del concordato in appello e sui poteri di controllo del giudice. La Corte ha stabilito che, sebbene il giudice non sia un mero ratificatore dell’accordo tra le parti, una volta che ha esercitato il suo potere-dovere di verifica sulla congruità della pena, non è più possibile contestare tale valutazione con un ricorso per Cassazione basato su un generico vizio di motivazione.

Le Motivazioni: i Limiti del Concordato in Appello

La motivazione della Suprema Corte è chiara e si articola su due punti fondamentali. In primo luogo, l’accordo processuale ex art. 599-bis c.p.p. comporta la rinuncia a tutti gli altri motivi di impugnazione. Pertanto, presentare un ricorso che di fatto ripropone una censura sulla quantificazione della pena si scontra con la logica dell’istituto, volto a definire il giudizio in modo più celere.

In secondo luogo, e in modo dirimente, il giudice d’appello ha comunque l’obbligo di verificare che la pena concordata sia ‘congrua’. Se il giudice, come avvenuto nel caso in esame, svolge questo controllo, facendo espresso riferimento ai criteri direttivi dell’art. 133 del codice penale (gravità del fatto e personalità dell’imputato), la sua valutazione non può essere messa in discussione in sede di legittimità attraverso la denuncia di un vizio motivazionale. L’accordo tra le parti non vincola il giudice, ma una volta che il giudice ha validato la congruità della pena sulla base dei parametri legali, la questione si considera definita. Sostenere il contrario significherebbe svuotare di significato l’istituto del concordato in appello.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale per la difesa tecnica: la scelta di aderire a un concordato in appello è una decisione strategica che preclude, di fatto, la possibilità di contestare successivamente la misura della pena concordata davanti alla Corte di Cassazione. Il controllo di congruità del giudice d’appello funge da garanzia, ma esaurisce la valutazione nel merito della sanzione. Per gli avvocati e i loro assistiti, ciò significa che l’accordo deve essere ponderato attentamente, poiché rappresenta una chiusura quasi definitiva del capitolo sanzionatorio, limitando le future vie di ricorso alla sola violazione di legge e non più a vizi sulla motivazione della pena.