Concordato in appello: limiti all'impugnazione

Tre imputati ricorrono in Cassazione contro una sentenza basata su un concordato in appello, lamentando aspetti della pena che loro stessi avevano concordato. La Suprema Corte dichiara i ricorsi inammissibili, sottolineando che, sebbene al concordato in appello non si applichino le restrizioni del patteggiamento, la rinuncia ai motivi di impugnazione, insita nell’accordo, preclude la possibilità di contestare successivamente i punti concordati, creando un effetto vincolante.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: Quando l’Accordo Blocca il Ricorso

Il concordato in appello, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che consente alle parti di accordarsi sulla pena nel giudizio di secondo grado. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha offerto importanti chiarimenti sui limiti all’impugnazione della sentenza che ne deriva, ribadendo un principio fondamentale: l’accordo è vincolante e la rinuncia ai motivi di appello preclude la possibilità di un successivo ripensamento in sede di legittimità.

I Fatti del Caso: La Controversia sull’Accordo in Appello

Tre imputati, dopo aver raggiunto un accordo con la Procura Generale presso la Corte di Appello sulla rideterminazione della pena, proponevano ricorso per Cassazione contro la sentenza che recepiva tale accordo. Nello specifico, i ricorrenti lamentavano l’omessa motivazione su alcuni aspetti del trattamento sanzionatorio e la disparità di trattamento tra di loro, ovvero proprio gli elementi che erano stati oggetto del concordato in appello da loro stessi proposto.

La Decisione della Cassazione: Inammissibilità per Rinuncia ai Motivi

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili. La decisione si fonda su una distinzione cruciale tra il patteggiamento in primo grado e il concordato in appello, ma arriva alla stessa conclusione pratica: non si può contestare ciò a cui si è volontariamente rinunciato.

La Portata del “Concordato in Appello” secondo le Sezioni Unite

La Corte ha richiamato la fondamentale sentenza “Fazio” delle Sezioni Unite (n. 19415/2022), la quale ha chiarito che le rigide limitazioni all’impugnazione previste per il patteggiamento (art. 448, comma 2-bis c.p.p.) non si applicano automaticamente al concordato in appello. Quest’ultimo, infatti, non è un rito speciale, ma si inserisce nel giudizio ordinario di secondo grado.

L’Effetto Preclusivo della Rinuncia

Nonostante questa differenza, l’inammissibilità dei ricorsi non deriva da una norma speciale, ma dall’effetto preclusivo ordinario che consegue alla rinuncia ai motivi di appello. Quando l’imputato rinuncia a uno o più motivi per ottenere una pena concordata, su quei punti si forma un “giudicato sostanziale”. In altre parole, la parte accetta la definizione del giudizio su quegli aspetti e non può più rimetterli in discussione in un grado successivo.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la propria decisione evidenziando che i ricorrenti avevano, tramite i loro procuratori speciali, rinunciato a “tutti i motivi di appello” proponendo loro stessi la misura della pena poi applicata. L’accordo raggiunto sui punti concordati implica una rinuncia implicita a sollevare, nel successivo giudizio di legittimità, ogni diversa doglianza su quegli stessi punti. Contestare in Cassazione la pena concordata costituisce un comportamento processuale contraddittorio e inammissibile. La cognizione del giudice di legittimità è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia; se la rinuncia è totale e riguarda anche la determinazione della pena, non residua alcuno spazio per un’ulteriore impugnazione.

Le conclusioni

Questa pronuncia consolida un principio di auto-responsabilità processuale. La scelta di accedere al concordato in appello è una decisione strategica che deve essere ponderata attentamente dalla difesa. Se da un lato offre il vantaggio di una definizione più rapida e certa della pena, dall’altro comporta la conseguenza irrevocabile della rinuncia a contestare i punti oggetto dell’accordo. Gli avvocati e i loro assistiti devono essere pienamente consapevoli che, una volta raggiunto l’accordo e formalizzata la rinuncia, la porta del ricorso per Cassazione su tali questioni si chiude definitivamente.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di un “concordato in appello”?
Sì, ma solo per i motivi di appello ai quali non si è rinunciato. La sentenza chiarisce che la rinuncia ai motivi, che è parte dell’accordo, crea un effetto preclusivo che impedisce di riproporre le stesse censure in Cassazione.

Le regole restrittive previste per l’impugnazione del patteggiamento si applicano anche al concordato in appello?
No. La Corte, richiamando una precedente sentenza delle Sezioni Unite, ha stabilito che la disciplina restrittiva del patteggiamento non si estende analogicamente al concordato in appello, che si inserisce nel giudizio ordinario di secondo grado.

Cosa succede se si rinuncia a “tutti i motivi di appello” e si concorda la pena?
In questo caso, come avvenuto nella vicenda esaminata, si perde la possibilità di contestare in Cassazione sia i punti di merito (es. la responsabilità per un reato) sia il trattamento sanzionatorio concordato, poiché l’accordo stesso implica la rinuncia a dedurre ogni doglianza su tali punti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 31833 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME

Penale Ord. Sez. 2 Num. 31833 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Data Udienza: 09/09/2025

SECONDA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

NOME COGNOME ha pronunciato la seguente

sui ricorsi proposti da:

NOME nato il 03/03/1974 a NAPOLI NOME nato il 09/05/1971 a NAPOLI NOME nato il 16/01/1980 a NAPOLI avverso la sentenza in data 03/10/2024 della CORTE DI APPELLO DI NAPOLI visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME a seguito di procedura de plano.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1.NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME per il tramite dei rispettivi procuratori speciali, impugnano la sentenza del 03/10/2024 della Corte di appello di Napoli, che ha applicato la pena indicata dalle parti, così come da loro determinata con l’accordo raggiunto ai sensi dell’art. 599bis cod.proc.pen..

1.1. PAGANO NOME si duole dell’omessa motivazione sul trattamento sanzionatorio, evidenziando che la rinuncia era riferita ai soli motivi di merito, così che la Corte di appello non motivava sulla richiesta difensiva di rimodulazione della pena e in relazione alla sospensione condizionale della stessa.

1.2. COGNOME NOME e COGNOME NOME, con ricorsi congiunti, si dolgono: del mancato accoglimento del terzo e del quarto motivo d’impugnazione, con i quali chiedevano l’assoluzione per il delitto di associazione per delinquere; dell’omessa motivazione quanto al beneficio della sospensione condizionale della pena, richiesta con il quinto motivo di appello; il vizio del consenso quanto alla misura della pena, evincibile dalla disparità di trattamento sanzionatorio rispetto a COGNOME.

Ciò premesso, i ricorsi sono inammissibili.

2.1.Va premesso che, all’indomani della sentenza delle Sezioni Unite n. 19415 del 27/10/2022 (dep. 2023, COGNOME), deve ritenersi oramai superato l’orientamento di questa Corte, che limitava l’impugnabilità della sentenza pronunciata in esito a un concordato in appello, ai sensi dell’art. 599bis , cod. proc. pen., richiamando i limiti stabiliti dall’art. 448, comma 2bis , cod. proc. pen. in relazione all’impugnazione della sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen..

Con la sentenza COGNOME Ł stato chiarito, infatti, che va esclusa l’applicabilità dell’art. 448, comma 2bis , cod. proc. pen. al concordato in appello ex art. 599bis cod. proc. pen.. Tanto Ł stato affermato osservando che la norma citata Ł stata introdotta quale

Ord. n. sez. 1476/2025

CC – 09/09/2025

R.G.N. 26216/2025

disposizione speciale, limitata al rito del patteggiamento, e non può essere estesa analogicamente ad altri istituti processuali, in virtø del principio di tassatività che governa i mezzi e i motivi di impugnazione. A tale riguardo, Ł stato evidenziato che, diversamente dal patteggiamento, il concordato in appello non costituisce rito speciale, ma si innesta nel giudizio ordinario di secondo grado, senza introdurre preclusioni ulteriori rispetto a quelle derivanti dalla rinuncia ai motivi, con la conseguenza che la disciplina restrittiva prevista dall’art. 448, comma 2-bis, non può trovare applicazione al di fuori dell’ambito per il quale Ł stata espressamente dettata.
2.2. Le Sezioni Unite hanno evidenziato che, sotto il profilo della loro impugnabilità, non vi sono differenze tra la sentenza ordinaria di appello e quella resa ai sensi dell’art. 599bis cod. proc. pen., non esistendo alcuna disposizione che limiti l’esperibilità dei motivi di ricorso avverso la sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., così da diversificare il suo regime di impugnazione rispetto a quello previsto in via generale per la sentenza ordinaria di appello.

In tal senso Ł stato osservato che l’unico riferimento normativo in materia di impugnazione, specificamente rivolto alla sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., Ł l’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., che tuttavia non incide sui presupposti di ammissibilità del ricorso, ma si limita a prevedere che l’inammissibilità possa essere dichiarata con procedimento de plano, per ragioni di economia processuale.

In forza di quanto chiarito dalle Sezioni Unite con la sentenza COGNOME fin qui brevemente compendiata, emerge che i limiti alla impugnabilità con ricorso per cassazione della sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. non discendono da una disciplina speciale, inesistente per tale istituto, bensì dall’ordinario effetto preclusivo che consegue alla rinuncia ai motivi di appello.

Invero, una volta che la parte abbia rinunciato a uno o a piø motivi, sul punto oggetto di rinuncia si forma il giudicato sostanziale, che impedisce la riproposizione della censura nel successivo grado di giudizio.

I confini dell’impugnazione con ricorso per cassazione della sentenza resa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. vengono, dunque, delimitati dalla formazione del giudicato sui capi o sui punti oggetto dei motivi rinunciati, restando altrimenti proponibile l’impugnazione nei limiti generali previsti dall’art. 606 cod. proc. pen..

3.1. In tale direzione, peraltro, si era già espressa questa Corte, affermando un principio di diritto -richiamato e ribadito dalla sentenza COGNOME nel corpo della motivazione- a mente del quale «il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen. nØ sull’insussistenza di ipotesi di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove perchØ si deve rapportare l’obbligo della motivazione all’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione in quanto, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice Ł limitata ai motivi non oggetto di rinuncia» (Sez. 4, n. 52803 del 14/09/2018, Bouachra, Rv. 274522; Sez. 5, Sentenza n. 15505 del 19/03/2018, COGNOME, Rv. 272853 – 01).
Piø di recente, in linea con l’insegnamento delle Sezioni Unite, Ł stato affermato che «nel caso in cui il giudice di appello abbia raccolto le richieste concordemente formulate dalle parti, queste ultime non possono dedurre in sede di legittimità difetto di motivazione o altra questione relativa ai motivi rinunciati. (Vedi: n. 103837 del 1992, Rv. 192113-01) » (Sez. 3, n. 51557 del 14/11/2023, Spina, Rv. 285628 – 02).

Da quanto esposto discende l’inammissibilità dei ricorsi in esame atteso che i

ricorrenti -diversamente da quanto dedotto con il ricorso- hanno rinunciato a tutti i motivi d’impugnazione, fatta eccezione per quello relativo al trattamento sanzionatorio, da loro stessi concordato.

Tanto emerge dalla lettura del verbale dell’udienza del 03/10/2024, dove Ł stato annotato che tutti e tre gli imputati, per il tramite dei rispettivi procuratori speciali, rinunciavano a ‘tutti i motivi di appello’ tranne che per la prescrizione per il capo A), proponendo la misura del trattamento sanzionatorio, in relazione al quale il Procuratore generale prestava il consenso.

Va ulteriormente osservato che la misura della pena irrogata ai ricorrenti Ł quella determinata dalle stesse parti, così dovendosi ribadire che l’accordo raggiunto in ordine ai punti concordati implica la rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza, per come già chiarito.

Segue la declaratoria d’inammissibilità dei ricorsi.

5. Alla declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento nonchØ, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila ciascuno, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così Ł deciso, 09/09/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.