Concordato in appello: limiti all'impugnazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi contro una sentenza della Corte d’Appello basata su un concordato in appello. La decisione stabilisce che, accettando l’accordo sulla pena, si rinuncia a contestare la responsabilità e la congruità della sanzione, salvo casi di illegalità della pena stessa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: quando la parola data chiude la porta al ricorso

Il concordato in appello è uno strumento processuale che permette di definire il giudizio di secondo grado attraverso un accordo tra accusa e difesa. Ma cosa succede se, dopo aver raggiunto tale accordo, l’imputato decide comunque di presentare ricorso in Cassazione? Una recente ordinanza della Suprema Corte ha ribadito i rigidi paletti che limitano questa possibilità, sottolineando come l’accordo sulla pena abbia un effetto preclusivo quasi totale su successive impugnazioni.

I Fatti del Caso

Cinque imputati, condannati per reati legati agli stupefacenti e altro, avevano impugnato la sentenza di primo grado. Dinanzi alla Corte d’Appello, avevano raggiunto un accordo con la Procura Generale, rinunciando ai motivi di appello in cambio di una pena concordata. La Corte d’Appello aveva quindi emesso una sentenza che recepiva tale accordo. Nonostante ciò, gli imputati presentavano ricorso per Cassazione, lamentando, tra le altre cose, una carenza di motivazione sulla loro responsabilità penale e sulla congruità della pena applicata.

La Decisione della Corte: il valore del concordato in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato tutti i ricorsi inammissibili con una procedura semplificata (de plano). La decisione si fonda su un principio cardine: l’adesione al concordato in appello equivale a una rinuncia a contestare i punti che sono stati oggetto dell’accordo. Gli Ermellini hanno chiarito che non si può, da un lato, accettare una pena per chiudere il processo e, dall’altro, contestare le basi stesse di quella condanna, come la valutazione della responsabilità.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha spiegato che l’impugnazione basata su argomenti incompatibili con l’accordo raggiunto è priva di fondamento. Contestare la motivazione sulla colpevolezza significa contraddire la scelta processuale di accettare una pena, che presuppone proprio il riconoscimento di tale responsabilità. L’accordo, infatti, limita la cognizione del giudice d’appello e produce effetti preclusivi che si estendono all’intero percorso processuale, incluso il giudizio di legittimità.

Anche per quanto riguarda la misura della pena, la Corte ha specificato che la censura è possibile solo in un caso eccezionale: quando la pena concordata e applicata dal giudice sia contra legem, ovvero illegale perché determinata in violazione di norme imperative. Nel caso di specie, gli imputati si limitavano a sostenere che la pena avrebbe dovuto essere più proporzionata alla loro personalità, un tipo di valutazione di merito che è esclusa dall’ambito del ricorso in Cassazione dopo un accordo.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rafforza la natura definitiva del concordato in appello. Chi sceglie questa strada processuale deve essere consapevole che sta compiendo una scelta che preclude, nella quasi totalità dei casi, la possibilità di un ulteriore grado di giudizio. Il ricorso in Cassazione rimane una via percorribile solo per vizi gravissimi e non per rimettere in discussione il merito della responsabilità o la congruità della pena liberamente pattuita. La decisione sottolinea l’importanza della coerenza processuale e il valore vincolante degli accordi raggiunti tra le parti, garantendo così la stabilità delle decisioni giudiziarie e l’efficienza del sistema.

È possibile impugnare una sentenza se si è raggiunto un accordo sulla pena in appello (concordato in appello)?
No, di regola non è possibile. La Cassazione chiarisce che l’accordo implica la rinuncia a contestare i punti concordati, come l’accertamento della responsabilità e la misura della pena.

Quali sono le uniche eccezioni per cui si può ricorrere contro un concordato in appello?
Il ricorso è ammissibile solo per motivi che non sono stati oggetto di rinuncia o se la pena applicata è illegale (‘contra legem’), cioè determinata in violazione di specifiche e inderogabili norme di legge.

L’accordo sulla pena in appello preclude completamente il giudizio di legittimità della Cassazione?
Sì, per tutte le questioni che sono coperte dall’accordo. L’adesione al concordato ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale successivo, compreso il giudizio davanti alla Corte di Cassazione, limitando la possibilità di ricorso a casi eccezionali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 20561 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 20561 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 05/05/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME nato a CATANIA 11 11/12/1989 NOME nato a CATANIA il 02/11/1984 NOME nato a LENTINI il 19/06/1994 NOME nato a CATANIA il 09/10/2001 NOME COGNOME nato a MILITELLO IN VAL DI CATANIA 1117/10/1998

avverso la sentenza del 17/06/2024 della CORTE APPELLO di CATANIA

udita la relazione svolta dal Presidente NOME COGNOME

visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi dei ricorsi proposti da A.RAGIONE_SOCIALE, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME; udita la relazione svolta dalla consigliera NOME COGNOME

1.1 ricorrenti NOME COGNOME, NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME impugnano la sentenza della Corte di appello di Catania del 17 giugno 2024 che ha applicato loro, a richiesta e previa rinuncia ai motivi di appello, le pene come da accordo di pena concordata concluso con il procuratore generale, per reati in materia di stupefacenti e altro.

I ricorsi, proposti per motivi diversi, devono, tutti e ciascuno, essere dichiarati inammissibili con procedura de plano, perché proposti per motivi non consentiti dalla legge e, quindi, non deducibili.

2.11 ricorso proposto da NOME COGNOME denuncia vizi afferenti alla mancanza di motivazione pretermettendo che il giudizio di responsabilità costituisce risultato dell’accordo delle parti e, dunque, l’impugnazione proposta si fonda su argomenti incompatibili con l’avvenuto concordato sanzionatorio.

Analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, COGNOME, Rv. 273194), la definizione del procedimento con il concordato in appello, relativo a questioni alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena, limita non solo la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità.

2.Conclusione, questa, che si applica, altresì, al ricorso proposto da NOME COGNOME con riferimento al reato ascrittogli al capo 6.1.

3.Non meritano esito diverso i ricorsi di NOME COGNOME e NOME COGNOME che accanto al motivo sulla carenza di motivazione in punto di responsabilità allegano quello sulla mancata motivazione in ordine alla pena applicata.

Per tale aspetto è sufficiente rilevare che analogamente alle conclusioni raggiunte in tema di patteggiamento (Sez. U, n. 5838 del 28/11/2013, dep. 2014, Citarella, Rv. 257824), deve ritenersi che la censura relativa alla determinazione della pena concordata – e stimata corretta dal giudice di merito – non può essere dedotta in sede di legittimità, al di fuori dell’ipotesi di determinazione contra legem. Ipotesi che, di certo, non ricorre nel caso di specie tanto più che vengono allegate circostanze che, secondo la stessa prospettazione difensiva, avrebbero dovuto indurre a determinare una pena maggiormente proporzionata alla personalità delle imputate.
4.Sono, infine, indeducibili i motivi di ricorso proposti da NOME COGNOME che denuncia vizi di motivazione per la mancata massima estensione delle

circostanze attenuanti generiche e, pertanto, ontologicamente incompatibili con la determinazione “illegale” della pena che, come si è illustrato al punto che precede

costitutisce l’unico motivo di ricorso proponibile avverso la sentenza a pena concordata.

Rilevato, che i ricorrenti devono essere condannati al pagamento delle spese

processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso il 5 maggio 2025

La Presidente relatr:

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.