Concordato in appello: limiti all'impugnazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati. Per uno, la causa è l’aver stipulato un concordato in appello, che implica la rinuncia a specifici motivi di doglianza. Per l’altro, il ricorso mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita nel giudizio di legittimità. La decisione sottolinea i precisi limiti dell’impugnazione e le conseguenze economiche di un ricorso infondato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione Diventa Inammissibile

L’istituto del concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che consente alle parti di accordarsi sulla rideterminazione della pena nel secondo grado di giudizio. Tuttavia, questa scelta strategica comporta importanti conseguenze sulla possibilità di impugnare la successiva sentenza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo netto i limiti del ricorso quando si è optato per tale accordo, dichiarando l’inammissibilità dell’impugnazione e condannando i ricorrenti al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria. Analizziamo insieme la decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Due imputati presentavano ricorso alla Corte di Cassazione avverso una sentenza della Corte d’Appello che, in parziale riforma della pronuncia di primo grado, aveva preso atto di un accordo sulla pena per uno di essi.
Il primo ricorrente, nonostante avesse beneficiato del concordato in appello con una rideterminazione della sanzione, lamentava vizi di motivazione in ordine ai fatti e ai reati contestati.
Il secondo ricorrente, invece, articolava diversi motivi di doglianza che, secondo la Suprema Corte, si traducevano in una richiesta di diversa ricostruzione della vicenda, basata su una personale rilettura degli elementi di prova.

Il Concordato in Appello e la Rinuncia ai Motivi di Ricorso

La Corte di Cassazione ha affrontato il primo ricorso ribadendo un principio consolidato: l’accordo sulla pena in appello implica una rinuncia a dedurre qualsiasi altra doglianza nel successivo giudizio di legittimità. Accettando il concordato in appello, la parte rinuncia espressamente a contestare i motivi che non sono stati accolti, concentrando il proprio interesse sulla quantificazione della pena.

Le Eccezioni alla Regola

L’inammissibilità non è assoluta. È ancora possibile ricorrere in Cassazione, ma solo per questioni specifiche e circoscritte, quali:
* L’irrogazione di una pena illegale;
* Vizi relativi alla formazione della volontà di accedere al concordato;
* Problemi legati al consenso del pubblico ministero;
* Una pronuncia difforme rispetto all’accordo raggiunto.

Nel caso di specie, i motivi addotti dal ricorrente erano generici e riguardavano il merito della vicenda, esulando completamente da queste eccezioni. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato radicalmente inammissibile.

Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti in Cassazione

Per quanto riguarda il secondo ricorso, la Corte ha sottolineato un altro caposaldo del sistema processuale: il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Ciò significa che la Suprema Corte non può riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione dei fatti a quella, logica e coerente, del giudice dei gradi precedenti.
I motivi presentati dal secondo imputato sono stati giudicati ‘palesemente versati in fatto’, in quanto miravano a proporre una ricostruzione alternativa della vicenda, attività preclusa in sede di legittimità. La motivazione della Corte d’Appello è stata ritenuta logica e coerente, e pertanto non censurabile.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sulla base di due principi cardine. In primo luogo, l’adesione al concordato in appello costituisce un atto dispositivo che preclude la possibilità di sollevare questioni ulteriori, anche quelle rilevabili d’ufficio, poiché la parte ha manifestato il suo interesse a una definizione concordata della pena, rinunciando implicitamente ad altre contestazioni. In secondo luogo, il giudizio di Cassazione non è una terza istanza di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione, non fornire una ‘rilettura’ degli elementi di fatto. I ricorsi, essendo l’uno precluso dall’accordo e l’altro vertente su questioni di fatto, non potevano che essere dichiarati inammissibili.

Le Conclusioni

La decisione in esame offre due importanti lezioni pratiche. La prima è che la scelta del concordato in appello è una decisione strategica che deve essere ponderata attentamente, poiché chiude la porta alla maggior parte dei possibili motivi di ricorso in Cassazione. La seconda è un monito a non confondere il ruolo della Corte di Cassazione con quello di un giudice di merito. Tentare di ottenere una nuova valutazione delle prove in sede di legittimità è un’iniziativa destinata al fallimento e comporta, come in questo caso, la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, evidenziando la colpa del ricorrente nella determinazione della causa di inammissibilità.

Se accetto un ‘concordato in appello’, posso comunque presentare ricorso in Cassazione?
Sì, ma solo per motivi molto specifici, come l’applicazione di una pena illegale, vizi nella formazione della volontà di accordarsi, o se la sentenza è difforme dall’accordo. Non è possibile contestare la ricostruzione dei fatti o la motivazione di merito.

Posso chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti del mio processo?
No. La Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, controllando solo la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Non può effettuare una nuova valutazione dei fatti.

Cosa rischio se presento un ricorso in Cassazione che viene dichiarato inammissibile?
In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, se non si ravvisa un’assenza di colpa, anche al versamento di una somma di denaro a favore della Cassa delle ammende, come stabilito dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28822 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28822 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 24/06/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME COGNOME (CUI CODICE_FISCALE) nato il 05/06/1977 NOME COGNOME (CUI 03BOFE0) nato il 18/08/1963

avverso la sentenza del 28/01/2025 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Visti gli atti e la sentenza impugnata, letti i ricorsi proposti da NOME e NOMECOGNOME

Rilevato che la Corte di merito, con la sentenza in epigrafe indicata, parziale riforma della pronuncia emessa dal giudice di primo grado, ha rideterminato la pena inflitta a NOME COGNOME ai sensi dell’art. 599-bis cod. pen., accogliendo la proposta formulata dalle parti.

Esaminato il ricorso dell’imputato; rilevato che il difensore lamenta mancanza e manifesta illogicità della motivazione per travisamento dei fatti e de risultanze processuali in ordine ai reati contestati.

Considerato che il raggiungimento di tale accordo determina la radicale inammissibilità di doglianze che si riferiscano ai motivi ai quali la parte ab espressamente rinunciato ed a quelli inerenti alla quantificazione di una pen diversa da quella concordata. Invero, per consolidato orientamento di questa Corte, formatosi sulla base degli indirizzi elaborati con riferime all’abrogato art. 599, comma 4, cod. proc. pen., applicabili all’att concordato in appello, l’accordo delle parti implica la rinuncia a dedurre, successivo giudizio di legittimità, ogni diversa doglianza, anche riferibil questioni rilevabili di ufficio, con l’eccezione dell’irrogazione di una illegale, di motivi relativi alla formazione della volontà della parte di acce al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed contenuto difforme della pronuncia [cfr. Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, COGNOME, Rv. 273194: “È inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili di ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunci funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositi riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto d legge 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice d secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nell rinuncia all’impugnazionel.
Considerato che le ragioni di doglianza – assolutamente generiche esulano dalle ipotesi per le quali è consentita l’impugnazione avverso sentenza di concordato in appello.

Considerato, quanto al ricorso proposto da NOME, che i motivi di doglianza articolati (motivi da 1 a 4) sono palesemente versati fatto e tendenti ad avvalorare una diversa ricostruzione della vicenda, pure cospetto di una motivazione logica e coerente.

Considerato che esula dai poteri del giudice di legittimità quello di un degli elementi di fatto posti a sostegno della decisione, il apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza ch possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (S U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945).

Ritenuto, pertanto che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali, nonché, a norma dell’art. 616, cod. proc. pen., al versamento della somma di euro 3000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento dell spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della

Cassa delle ammende.

Così deciso in data 24 giugno 2025

Il Consigliere estensore

Il Prldnte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.