Concordato in appello: limiti al ricorso per cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. La Corte ribadisce che l’accordo sulla pena, con rinuncia ai motivi di appello, preclude la possibilità di sollevare questioni in Cassazione, anche quelle relative a cause di proscioglimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: La Cassazione Conferma i Limiti al Ricorso

L’istituto del concordato in appello, introdotto dalla Legge n. 103/2017, rappresenta uno strumento processuale di grande rilevanza, finalizzato a definire il giudizio di secondo grado in modo più celere. Tuttavia, la scelta di avvalersi di tale procedura comporta conseguenze significative sulla possibilità di impugnare ulteriormente la decisione. Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: l’accordo sulla pena preclude la possibilità di presentare ricorso per Cassazione, anche per motivi che, in altre circostanze, il giudice potrebbe rilevare d’ufficio.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte di Appello di Napoli. Tale sentenza aveva riformato, solo per quanto riguarda la pena (quoad poenam), una precedente condanna, proprio in seguito a un accordo tra le parti ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale. L’imputato, tuttavia, decideva di ricorrere in Cassazione, lamentando un vizio di motivazione e la mancata valutazione da parte della Corte territoriale di possibili cause di proscioglimento, come previsto dall’art. 129 c.p.p.

Il Concordato in Appello e l’Effetto Preclusivo

Per comprendere la decisione della Suprema Corte, è essenziale chiarire la natura del concordato in appello. Questo istituto consente alle parti (imputato e Pubblico Ministero) di accordarsi sull’accoglimento di uno o più motivi di appello, rinunciando agli altri. Se l’accordo incide sulla determinazione della pena, le parti la concordano direttamente.

La scelta di aderire a questo rito non è priva di conseguenze. La rinuncia ai motivi di appello non concordati determina un effetto preclusivo: limita la cognizione del giudice di secondo grado solo ai punti oggetto dell’accordo e a quelli non rinunciati, impedendogli di esaminare altre questioni. Come chiarito dalla Cassazione, questa preclusione si estende all’intero svolgimento processuale successivo, compreso il giudizio di legittimità.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Seconda Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la sua decisione su un’interpretazione consolidata e rigorosa della normativa. I giudici hanno sottolineato che il ricorso era stato proposto al di fuori dei casi consentiti dalla legge.

Il punto centrale della motivazione risiede nell’effetto dispositivo che l’accordo tra le parti produce. Quando l’imputato accetta di concordare la pena e rinuncia a specifici motivi di gravame, compie una scelta processuale che limita irrevocabilmente il campo del dibattito giudiziario. Questa rinuncia impedisce di sollevare in Cassazione questioni relative ai motivi abbandonati, anche se si tratta di vizi rilevabili d’ufficio, come la sussistenza di cause di proscioglimento.

La Corte ha affermato che il potere dispositivo riconosciuto alla parte dall’art. 599-bis c.p.p. non solo circoscrive la cognizione del giudice d’appello, ma ha effetti preclusivi sull’intero iter processuale. Di conseguenza, è inammissibile un ricorso per Cassazione che verta su questioni a cui l’interessato ha rinunciato per ottenere i benefici del concordato. Nel caso specifico, i motivi non rinunciati in appello riguardavano solo aspetti sanzionatori, che sono stati definiti proprio con l’accordo, risultato peraltro immune da profili di illegalità.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento consolida un orientamento giurisprudenziale ormai pacifico e offre un importante monito per la difesa. La scelta di accedere al concordato in appello è una decisione strategica che deve essere ponderata attentamente. A fronte del vantaggio di una possibile rideterminazione della pena e di una rapida definizione del processo, si pone la rinuncia definitiva alla possibilità di contestare la sentenza su altri fronti, anche davanti alla Corte di Cassazione.

Questa pronuncia rafforza la natura dispositiva e definitiva dell’accordo, sottolineando come la volontà delle parti, una volta manifestata attraverso il concordato, diventi il perimetro invalicabile del giudizio. La conseguenza diretta per l’imputato è la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in caso di un ricorso infondato, come avvenuto nel caso di specie.

È possibile ricorrere in Cassazione dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (concordato in appello)?
No, di norma non è possibile. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’accordo sulla pena, che implica la rinuncia ad altri motivi di appello, ha un effetto preclusivo che impedisce di sollevare ulteriori questioni nel giudizio di legittimità.

La rinuncia ai motivi nel concordato in appello impedisce di sollevare anche questioni che il giudice potrebbe rilevare d’ufficio, come le cause di proscioglimento?
Sì. L’ordinanza chiarisce che l’effetto preclusivo del concordato si estende anche a questioni rilevabili d’ufficio, come le cause di proscioglimento previste dall’art. 129 c.p.p., poiché si ritiene che l’interessato vi abbia rinunciato aderendo all’accordo.

Quali sono le conseguenze se si presenta comunque un ricorso per Cassazione in questi casi?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata determinata in euro tremila.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 27804 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 27804 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto nell’interesse di

COGNOME NOME, nato ad Aversa il DATA_NASCITA, avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Napoli in data 12/03/2024; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

IN FATTO E IN DIRITTO

Avverso la sentenza indicata in epigrafe, che, intervenuta a seguito di concordato i appello sulla pena, ai sensi degli artt. 599 bis e 602, comma GLYPH bis, cod. proc. pen., ha riformato solo quoad poenam la sentenza di condanna emessa dal primo giudice, propone ricorso per cassazione l’imputato, deducendo a motivo della impugnazione il deficit assoluto di motivazione e l’inosservanza della norma processuale (art. 129 cod. proc. pen.), non avendo la Corte punto argomentato in ordine alla eventuale ricorrenza delle cause di proscioglimento di cui all’art. 129 cod. proc. pen..
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, ai sensi e con le modalità previste d comma 5 bis dell’art. 610 cod. proc. pen., per essere stato proposto fuori dei casi previ dalla legge.

2.1. La sentenza impugnata è stata emessa dalla Corte territoriale ai sensi degli artt. 60 comma 1 bis, 599-bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotti dalla legge n. 103 del 23 giugno 2017. Dispone la normativa processuale che la Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589 dello stesso codi ne fanno richiesta, dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il Pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudic anche la pena sulla quale sono d’accordo.
Il giudice di appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, una volta che l’imp abbia rinunciato ad alcuni dei motivi d’impugnazione, limita la sua cognizione ai motivi no rinunciati e a quelli sui quali non è stato raggiunto l’accordo tra le parti; determin invero, la rinuncia ai motivi ed il concordato sulla pena (nei limiti della legalità della una preclusione processuale che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto deve ritenersi non essergli devoluto (non solo in punto di affermazione di responsabilità)
Consegue che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabi d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla p appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte, oggi dall’art. 599-bi proc. pen., non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effet preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legitti analogamente a quanto avviene per la rinuncia all’impugnazione (Sez. 3, n. 19983, del 9/6/2020, Rv. 279504; Sez. 1, n. 944, del 23/10/2019, Rv. 278170; Sez. 2, n. 22002, del 10/4/2019, Rv. 276102; Sez. 5, ord. n. 29243, del 4/6/2018, Rv. 273194-01; Sez. 5, sent. n. 15505, del 19/3/2018, Rv. 272853-01; Sez. 3, ord. n. 30190, del 8/3/2018, Rv. 27375501; Sez. 4, n. 53565 del 27/09/2017, Rv. 271258) La dedotta incompatibilità costituzionale del rito, con netto sbarramento della facoltà di impugnazione è già stata ritenuta più vo
cos.tituzionalmente compatibile (tra le tante, Sez. 1, n. 32989 del .02/07/2018, R 273856).

2.2. Nel caso in esame sono rimasti esclusi dalla rinuncia solo i motivi di gravame afferen alla qualificazione circostanziale ed al trattamento sanzionatorio, che ha però segui l’indicazione concordataria. La sanzione concordata tra le parti non presenta aspetti d illegalità, né come tale è stata presentata dalla difesa.

Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue di diritto la condanna ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent. 186 del 2000), al versamento -in favore della Cassa delle ammende- di una sanzione pecuniaria, che pare congruo determinare in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc pen..

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 14 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.