Concordato in appello: limiti al ricorso per Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 42433/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una sentenza di **concordato in appello**. La rinuncia ai motivi di appello preclude la possibilità di sollevare in Cassazione questioni relative alla responsabilità e alla mancata applicazione dell’art. 129 c.p.p., salvo vizi specifici dell’accordo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che consente alle parti di accordarsi sulla pena da eseguire, in cambio della rinuncia ai motivi di gravame. Ma cosa succede se, dopo aver raggiunto tale accordo, l’imputato decide comunque di ricorrere in Cassazione? La Suprema Corte, con una recente ordinanza, ha ribadito i confini invalicabili di questa scelta processuale, dichiarando inammissibile un ricorso fondato su motivi a cui si era implicitamente rinunciato.

Il Caso: Dall’Appello alla Cassazione

La vicenda processuale ha origine da una sentenza di condanna emessa dal Tribunale di Velletri per i reati di tentato omicidio e porto abusivo di arma da sparo. In secondo grado, dinanzi alla Corte di Appello di Roma, l’imputato raggiungeva un accordo con la Procura Generale ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. La Corte, in parziale riforma della prima sentenza, applicava la pena concordata di tre anni e otto mesi di reclusione, oltre all’interdizione temporanea dai pubblici uffici.

Nonostante l’accordo, l’imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso per Cassazione, lamentando un unico motivo: la violazione di legge per omessa motivazione sulla possibile applicazione dell’art. 129 c.p.p., ovvero sulla sussistenza di evidenti cause di proscioglimento che il giudice avrebbe dovuto rilevare d’ufficio.

I Limiti del Ricorso dopo il Concordato in Appello

La Corte di Cassazione ha affrontato il ricorso con una procedura semplificata (de plano), ritenendolo immediatamente inammissibile. Il fulcro della decisione risiede nella natura stessa del concordato in appello e negli effetti preclusivi che esso genera.

La Rinuncia ai Motivi come Atto Dispositivo

L’adesione al concordato sulla pena comporta una rinuncia esplicita ai motivi di appello. Questo atto dispositivo, cioè una scelta volontaria della parte che incide sul processo, non limita solo la cognizione del giudice di secondo grado, ma estende i suoi effetti preclusivi all’intero svolgimento processuale, incluso l’eventuale giudizio di legittimità.

Di conseguenza, non è possibile presentare un ricorso in Cassazione basato su questioni che sono state oggetto di rinuncia, come la sussistenza dei reati contestati o la responsabilità dell’imputato. Farlo equivarrebbe a contraddire la propria precedente manifestazione di volontà, minando la ratio stessa dell’istituto.

L’Impossibilità di Sollevare la Questione dell’Art. 129 c.p.p.

La Suprema Corte ha chiarito che anche la doglianza relativa alla mancata valutazione delle condizioni per il proscioglimento immediato (art. 129 c.p.p.) rientra tra i motivi rinunciati. Sebbene l’applicazione di tale norma sia un dovere del giudice rilevabile d’ufficio, il potere dispositivo riconosciuto all’imputato con il concordato in appello prevale, precludendo la possibilità di sollevare tale questione in un momento successivo.

La Corte ha inoltre osservato, a titolo di completezza, che la sentenza impugnata conteneva comunque una valutazione esplicita sull’insussistenza di una “evidente innocenza” dell’imputato, rendendo il ricorso non solo inammissibile ma anche manifestamente infondato.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Richiamando la propria consolidata giurisprudenza (in particolare Sez. 1, n. 944/2019 e Sez. 5, n. 29243/2018), la Cassazione ha ribadito che il ricorso avverso una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. è ammissibile solo in casi tassativi. Questi includono vizi relativi alla formazione della volontà della parte, al consenso del pubblico ministero, a un contenuto della sentenza difforme dall’accordo o all’illegalità della pena inflitta (ad esempio, perché superiore o diversa da quella prevista dalla legge). Al di fuori di queste ipotesi, ogni altra doglianza su questioni di merito è inammissibile. La scelta di accedere al concordato implica l’accettazione del quadro accusatorio e della relativa responsabilità, chiudendo la porta a successive riconsiderazioni.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza conferma un principio fondamentale: il concordato in appello è una scelta processuale seria e con conseguenze definitive. L’imputato e il suo difensore devono ponderare attentamente la decisione, poiché la rinuncia ai motivi di appello preclude quasi ogni possibilità di ricorso in Cassazione sul merito della vicenda. La pronuncia rafforza l’efficienza dello strumento deflattivo, garantendo che l’accordo raggiunto tra le parti ponga un punto fermo al processo, salvo la presenza di vizi genetici dell’accordo stesso o di palesi illegalità della pena. Per l’imputato, la via del concordato rappresenta un’opportunità di certezza della pena, ma anche la chiusura definitiva del capitolo relativo all’accertamento della sua responsabilità.

Dopo un concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.) è possibile ricorrere in Cassazione per motivi attinenti alla responsabilità penale?
No, la Corte ha stabilito che sono inammissibili le doglianze relative a motivi ai quali si è rinunciato, come la sussistenza dei reati e la responsabilità del ricorrente.

È possibile lamentare in Cassazione la mancata valutazione delle condizioni per il proscioglimento immediato (art. 129 c.p.p.) dopo aver aderito a un concordato in appello?
No, anche questa doglianza è ritenuta inammissibile. L’accordo sulla pena preclude la possibilità di sollevare questioni di merito, comprese quelle rilevabili d’ufficio, a cui l’interessato ha rinunciato con l’accordo.

In quali casi è ammissibile il ricorso in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento in appello?
Il ricorso è ammissibile solo per motivi specifici, come quelli relativi alla formazione della volontà della parte di accedere all’accordo, al consenso del pubblico ministero, a un contenuto della sentenza difforme dall’accordo o a un’illegalità della pena inflitta (es. fuori dai limiti edittali).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 42433 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 42433 Anno 2024

Presidente: FIORDALISI DOMENICO

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 24/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/02/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza emessa in data 14 febbraio 2024 la Corte di appello di Roma, in parziale riforma della sentenza emessa in data 10 maggio 2023 dal Tribunale di Velletri, ha applicato a NOME COGNOME, preso atto del concordato da lui raggiunto ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., con rinuncia ai motivi di appello nel merito, la pena di tre anni e otto mesi di reclusione, con interdizione temporanea dai pubblici uffici, per i reati di tentato omicidio e porto abusivo di un’arma da sparo.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso NOME COGNOME, per mezzo del suo difensore AVV_NOTAIO, articolando un unico motivo, con quale deduce la violazione di legge per l’omessa motivazione in merito alla concedibilità del proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen.

Il ricorso deve essere trattato nelle forme “de plano”, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., come modificato dalla legge n.103/2017.

Si tratta, infatti, di un’innpugnazione presentata avverso una sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. che deve essere dichiarata inammissibile perché proposta in relazione a motivi di appello, quelli inerenti la sussistenza dei reati contestati e la responsabilità del ricorrente per essi, ai quali egli ha esplicitamente rinunciato. Questa Corte ha stabilito, infatti, che «In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. ed, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dalla quella prevista dalla legge» (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, Rv. 27817), e che «È inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’innpugnazione. (In applicazione del principio, la Corte
ha ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen.)» (Sez. 5, ord. n. 29243 del 04/06/2018, Rv. 273194).

La sentenza impugnata, peraltro, contiene una esplicita valutazione della insussistenza di una evidente innocenza dell’imputato, che imporrebbe il suo proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., per cui il ricorso è, oltre che inammissibile, anche manifestamente infondato.

Alla dichiarazione di inammissibilità consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186 della Corte costituzionale e in mancanza di elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che si stima equo determinare in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 24 ottobre 2024

Il Consigliere estensore

Il Pre 4 sidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.