Concordato in appello: limiti al ricorso per Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver accettato un “concordato in appello” rinunciando a contestare la propria colpevolezza in cambio di una pena ridotta, ha tentato di sollevare nuovamente le stesse questioni davanti alla Suprema Corte. La decisione chiarisce che la rinuncia ai motivi di appello sulla responsabilità rende quella parte della sentenza definitiva e non più impugnabile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando l’Accordo Rende la Sentenza Intoccabile

Il concordato in appello, noto anche come “patteggiamento in appello”, è uno strumento processuale che consente di definire il giudizio di secondo grado attraverso un accordo sulla pena. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo inequivocabile le conseguenze di tale scelta: rinunciare ai motivi di appello sulla responsabilità penale significa chiudere definitivamente quella porta, precludendo ogni futura contestazione, anche davanti alla Suprema Corte.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna in primo grado emessa dal Tribunale di Tivoli. L’imputato era stato riconosciuto colpevole di cinque episodi di rapina aggravata e condannato a otto anni di reclusione.

In sede di appello, la difesa, munita di procura speciale, e la Procura Generale hanno raggiunto un accordo. L’imputato ha rinunciato a tutti i motivi di impugnazione ad eccezione di quelli relativi al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e all’entità della pena. La Corte d’Appello di Roma, prendendo atto dell’accordo, ha rideterminato la pena in sei anni di reclusione e 1.200 euro di multa.

Nonostante l’accordo, l’imputato ha presentato ricorso per Cassazione, lamentando un vizio di motivazione della sentenza di primo grado proprio in relazione alla sua responsabilità per alcuni dei reati, ovvero gli stessi punti ai quali aveva rinunciato in appello.

Il Ricorso in Cassazione e il Concordato in Appello

Il nodo centrale della questione è l’effetto della rinuncia ai motivi di appello nell’ambito del concordato in appello. La difesa ha tentato di riaprire la discussione sulla colpevolezza dell’imputato, sostenendo che la Corte d’Appello non avesse motivato adeguatamente rispetto ai vizi della sentenza di primo grado.

Secondo la Suprema Corte, tuttavia, questo ragionamento è giuridicamente errato. L’istituto del concordato in appello, reintrodotto dalla legge n. 103 del 2017 e disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, si fonda su un accordo che limita l’oggetto del giudizio. La rinuncia a specifici motivi di appello non è un mero atto formale, ma una scelta processuale che produce un effetto sostanziale: il passaggio in giudicato parziale della sentenza.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione è netta e lineare: la rinuncia ai motivi d’appello in punto di responsabilità ha determinato il passaggio in giudicato della sentenza di condanna su quel preciso aspetto.

Di conseguenza, il ricorso per Cassazione che ripropone censure attinenti ai motivi rinunciati è inammissibile. La cognizione del giudice, sia d’appello che di legittimità, è circoscritta esclusivamente ai punti che non sono stati oggetto di rinuncia. La Corte ha sottolineato che non è possibile neppure rilevare d’ufficio eventuali nullità collegate ai motivi abbandonati, proprio a causa dell’effetto devolutivo dell’impugnazione, limitato dall’accordo delle parti.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura stessa del concordato in appello, che viene assimilato a un “patteggiamento sulla sentenza” o “sui motivi”. Una volta che l’imputato, attraverso il suo difensore, rinuncia a contestare l’accertamento della sua responsabilità, accetta che quella parte della decisione diventi definitiva. L’accordo si perfeziona sui motivi di appello residui, e solo su quelli il giudice è chiamato a decidere. Qualsiasi tentativo di rimettere in discussione i punti coperti dalla rinuncia è destinato a fallire, in quanto si scontra con il principio del giudicato, che garantisce la certezza e la stabilità delle decisioni giudiziarie.

Le Conclusioni

Questa pronuncia offre un importante monito per la difesa e gli imputati. La scelta di accedere a un concordato in appello è strategica e deve essere ponderata con attenzione, poiché comporta conseguenze irreversibili. Rinunciare a contestare la propria colpevolezza in cambio di uno sconto di pena significa accettare la condanna come definitiva su quel punto. La decisione della Cassazione rafforza la validità e l’efficacia di questi accordi processuali, impedendo che possano essere usati in modo strumentale per poi tentare di riaprire il dibattito sulla responsabilità in sede di legittimità. La via del ricorso resta aperta solo per i motivi non oggetto dell’accordo, tracciando un confine invalicabile tra ciò che è stato negoziato e ciò che può ancora essere discusso.

È possibile impugnare in Cassazione la propria responsabilità penale dopo aver fatto un “concordato in appello”?
No. La rinuncia ai motivi d’appello che contestano la responsabilità rende quella parte della sentenza di primo grado definitiva (passata in giudicato) e, di conseguenza, non più impugnabile in Cassazione.

Cosa succede quando si rinuncia a specifici motivi d’appello?
L’esame del giudice d’appello, e di conseguenza quello della Corte di Cassazione, viene limitato ai soli motivi che non sono stati oggetto di rinuncia. Le questioni relative ai motivi rinunciati non possono più essere discusse.

Il giudice di Cassazione può rilevare d’ufficio eventuali nullità relative a motivi d’appello a cui si è rinunciato?
No. La Corte ha chiarito che, una volta avvenuta la rinuncia, non possono essere rilevate nemmeno d’ufficio le questioni, incluse le eventuali nullità, collegate ai motivi abbandonati dall’imputato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 42539 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 42539 Anno 2024

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 24/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME, nato a Roma il DATA_NASCITA, contro la sentenza della Corte d’appello di Roma del 17.5.2024;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

FATTO E DIRITTO

Con sentenza del 9.5.2023, il Tribunale di Tivoli aveva riconosciuto) NOME COGNOME responsabile di cinque episodi di rapina aggravata (descritti ai capi a, d, e, f e g della rubrica) commessi in Guidonia Montecelio, Tivoli e Roma tra il 14 ed il 22 dicembre del 2021 e, di conseguenza, lo aveva condannato -previa esclusione della pur contestata recidiva e ritenuto invece il vincolo della

continuazione tra le diverse violazioni di legge – alla pena complessiva di anni di reclusione ed euro 3.500 di multa assolvendolo invece dai fatti di rapina contestati ai capi b) e c);

la Corte di appello di Roma, nel prendere atto dell’accordo processuale raggiunto dal difensore a tal fine munito di procura speciale, ed il Procuratore Generale con la rinuncia ai motivi di impugnazione diversi da quelli concernenti il mancato riconoscimento RAGIONE_SOCIALE circostanze attenuanti generiche e la entità della pena, l’ha rideterminata in quella, concordate dalle parti e che ha stimato congrua, di anni sei di reclusione ed euro 1.200 di multa;

ricorre per cassazione il COGNOME a mezzo del difensore che articola un unico motivo lamentando mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione; sottolinea, con particolare riguardo alla responsabilità dell’imputato in relazione ai fatti di cui ai capi d) e g), che la Corte h sostanzialmente omesso di motivare rispetto ai vizi della sentenza di primo grado caratterizzata da un evidente travisamento della prova.

4. Il ricorso è inammissibile.

La rinuncia ai motivi d’appello in punto di responsabilità, infatti, ha determinato il passaggio in giudicato della sentenza gravata limitatamente essendo perciò inammissibile il ricorso per cassazione con il quale si propongono censure attinenti ai motivi d’appello rinunciati rispetto ai quali non possono essere rilevate nemmeno d’ufficio le questioni anche di nullità che siano ad essi collegate; con riguardo al “concordato in appello” si è infatti efficacemente parlato di “patteggiamento sulla sentenza” o, per meglio dire, “sui motivi” in cui, come detto, l’accordo (parzialmente abdicativo RAGIONE_SOCIALE doglianze articolate con l’atto di gravame) si perfeziona sui motivi di appello conseguenti ad un accertamento del reato che è già intervenuta con la sentenza di primo grado.
In altri termini, a seguito della reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello ad opera dell’art. 1, comma 56, della legge n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599bis cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una RAGIONE_SOCIALE cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., né sull’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità RAGIONE_SOCIALE prove, in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018 Cc., Rv. 272853 – 01; in senso conforme, Sez. 3, n. 30190 del 08/03/2018 Cc., Rv. 273755 – 01, Sez. 4, n. 52803 del 14/09/2018 Cc., Rv. 274522 – 01) per l’intero svolgimento
processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità (cfr. Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018 Cc., Casero, Rv. 273194 – 01).

L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., della somma – che si stima equa – di euro 3.000 ciascuno in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso in Roma, il 24.10.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.