Concordato in appello: limiti al ricorso per Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso presentato da un imputato dopo aver definito la pena tramite un concordato in appello. La Corte chiarisce che l’accordo sulla pena implica una rinuncia agli altri motivi di impugnazione, creando una preclusione processuale che impedisce di sollevare in Cassazione questioni relative alla responsabilità penale, anche se potenzialmente rilevabili d’ufficio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando l’Accordo sulla Pena Blocca il Ricorso in Cassazione

L’istituto del concordato in appello, introdotto dalla legge n. 103/2017, rappresenta uno strumento processuale che consente alle parti di accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado, rinunciando ad altri motivi di gravame. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza i limiti che tale accordo impone alla successiva facoltà di impugnazione, anche di fronte a questioni che, in teoria, potrebbero essere rilevate d’ufficio dal giudice.

I Fatti del Caso: un Ricorso Basato sulla Mancata Valutazione dell’Assoluzione

Nel caso di specie, un imputato, dopo aver raggiunto un accordo con la Procura Generale per una rideterminazione della pena in appello, ha successivamente presentato ricorso per Cassazione. Il motivo del ricorso era incentrato su un presunto vizio di motivazione della sentenza di secondo grado, la quale non avrebbe argomentato in merito alla possibile sussistenza di cause di proscioglimento, come previsto dall’articolo 129 del codice di procedura penale.

In sostanza, l’imputato sosteneva che, nonostante l’accordo sulla pena, il giudice d’appello avrebbe comunque dovuto verificare l’assenza di motivi per un’assoluzione nel merito.

Il Principio del Concordato in Appello e la Rinuncia ai Motivi

La normativa sul concordato in appello (artt. 599-bis e 602 c.p.p.) stabilisce che, se le parti concordano sull’accoglimento di alcuni motivi di appello, devono rinunciare agli altri eventuali motivi. Questo meccanismo mira a deflazionare il carico giudiziario, incentivando una risoluzione più rapida del processo.

La Corte di Cassazione, nel dichiarare inammissibile il ricorso, ha chiarito che la rinuncia ai motivi e il successivo accordo sulla pena creano una preclusione processuale. Tale preclusione limita la cognizione del giudice d’appello esclusivamente ai punti non oggetto di rinuncia. Di conseguenza, il giudice non può e non deve prendere in considerazione questioni che le parti hanno volontariamente escluso dal dibattito processuale, inclusa l’affermazione di responsabilità.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha affermato che il ricorso era stato proposto al di fuori dei casi previsti dalla legge. L’accordo raggiunto in appello, focalizzato unicamente sulla sanzione (quoad poenam), aveva precluso in modo definitivo ogni altra questione. Il potere dispositivo riconosciuto alle parti non solo limita l’esame del giudice di secondo grado, ma estende i suoi effetti preclusivi all’intero iter processuale, compreso il giudizio di legittimità.

L’imputato, accettando il concordato, ha implicitamente rinunciato a far valere vizi relativi alla sua responsabilità penale, e non può quindi riproporli in sede di Cassazione. La sanzione concordata, inoltre, non presentava alcun profilo di illegalità che potesse giustificare un intervento correttivo.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale. L’accordo tra le parti sulla pena in appello è un atto dispositivo che circoscrive l’oggetto del giudizio. La rinuncia ai motivi non concordati impedisce al giudice di esaminare ciò che le parti hanno deciso di non sottoporre alla sua valutazione. Questo principio vale anche per le questioni rilevabili d’ufficio, come le cause di non punibilità ex art. 129 c.p.p., poiché la scelta processuale della parte interessata prevale, determinando una volontaria limitazione del campo di indagine giudiziale. L’effetto preclusivo si estende logicamente anche al giudizio di Cassazione, rendendo inammissibile un ricorso che tenti di riaprire questioni ormai definite e rinunciate.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma che la scelta del concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. Chi opta per questa via deve essere consapevole che sta rinunciando in modo irrevocabile a contestare l’affermazione di colpevolezza e altri eventuali vizi della sentenza di primo grado. Il ricorso per Cassazione, dopo un concordato, è ammissibile solo per motivi strettamente legati a eventuali illegalità della pena concordata, ma non per riesaminare il merito della responsabilità. La sentenza rafforza quindi la natura dispositiva dell’istituto, sottolineando come la volontà delle parti possa legittimamente limitare l’ambito del controllo giurisdizionale.

È possibile ricorrere in Cassazione per mancata valutazione delle cause di assoluzione dopo aver fatto un concordato in appello sulla pena?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’accordo sulla pena in appello comporta la rinuncia agli altri motivi, inclusi quelli relativi all’affermazione di responsabilità. Questo crea una preclusione processuale che impedisce di sollevare tali questioni in Cassazione.

La rinuncia ai motivi di appello derivante dal concordato impedisce al giudice di rilevare d’ufficio le cause di proscioglimento previste dall’art. 129 c.p.p.?
Sì. Secondo l’ordinanza, il potere dispositivo riconosciuto alle parti con il concordato limita la cognizione del giudice e ha effetti preclusivi sull’intero processo. Ciò impedisce al giudice di prendere in considerazione questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato ha rinunciato con l’accordo.

Quali sono le conseguenze se un ricorso viene proposto fuori dai casi previsti dalla legge dopo un concordato in appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una sanzione pecuniaria (in questo caso, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende, ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 40288 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 40288 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 01/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME, nato a Foggia il DATA_NASCITA, avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Bari in data 29/05/2024; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

IN FATTO E IN DIRITTO

Avverso la sentenza indicata in epigrafe, che, intervenuta a seguito di concordato appello sulla pena, ai sensi degli artt. 599 bis e 602, comma 1 bis, cod. proc. pen. riformato solo quoad poenam la sentenza di condanna emessa dal primo giudice, propone ricorso per cassazione l’imputato, deducendo a motivo della impugnazione il deficit assolut di motivazione e l’inosservanza della norma processuale (art. 129 cod. proc. pen.), no avendo la Corte punto argomentato in ordine alla eventuale ricorrenza delle cause di proscioglimento di cui all’art. 129 cod. proc. pen..
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, ai sensi e con le modalità previste comma 5 bis dell’art. 610 cod. proc. pen., per essere stato proposto fuori dei casi prev dalla legge.

2.1. La sentenza impugnata è stata emessa dalla Corte territoriale ai sensi degli artt. 6 comma 1 bis, 599-bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotti dalla legge n. 103 del 23 giug 2017. Dispone la normativa processuale che la Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589 dello stesso cod ne fanno richiesta, dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il Pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giud anche la pena sulla quale sono d’accordo.
Il giudice di appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, una volta che l’im abbia rinunciato ad alcuni dei motivi d’impugnazione, limita la sua cognizione ai motivi rinunciati e a quelli sui quali non è stato raggiunto l’accordo tra le parti; determi invero, la rinuncia ai motivi ed il concordato sulla pena (nei limiti della legalità dell una preclusione processuale che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto deve ritenersi non essergli devoluto (non solo in punto di affermazione di responsabilità
Consegue che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevab d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte, oggi dall’art. 599-b proc. pen., non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha eff preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legit analogamente a quanto avviene per la rinuncia all’impugnazione (Sez. 3, n. 19983, del 9/6/2020, Rv. 279504; Sez. 1, n. 944, del 23/10/2019, Rv. 278170; Sez. 2, n. 22002, del 10/4/2019, Rv. 276102; Sez. 5, ord. n. 29243, del 4/6/2018, Rv. 273194 -01; Sez. 5, sent. n. 15505, del 19/3/2018, Rv. 272853-01; Sez. 3, ord. n. 30190, del 8/3/2018, Rv. 27375501; Sez. 4, n. 53565 del 27/09/2017, Rv. 271258). La incompatibilità costituzionale d rito, con netto sbarramento della facoltà di impugnazione è già stata ritenuta più v
costituzionalmente compatibile (tra le più recenti, Sez. 2, n. 50062 del 16/11/2023, 285619).

2.2. Nel caso in esame sono rimasti esclusi dalla rinuncia solo i motivi di gravame affer al trattamento sanzionatorio, che ha però seguito l’indicazione concordataria. La sanzio concordata tra le parti non presenta aspetti di illegalità, né come tale è stata prese dalla difesa.

Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue di diritto la condanna ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent. 186 del 2000), al versamento -in favore della Cassa delle ammende- di una sanzione pecuniaria, che pare congruo determinare in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. pr pen..

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 1° ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.