Concordato in appello: limiti al ricorso per Cassazione

Un imputato ha impugnato una sentenza basata su un accordo sulla pena, sostenendo che il giudice avrebbe dovuto valutare l’assoluzione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l’accettazione di un concordato in appello comporta la rinuncia a contestare il merito della colpevolezza, limitando drasticamente i motivi di un successivo ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: i Limiti del Ricorso in Cassazione

L’istituto del concordato in appello, reintrodotto con la legge n. 103 del 2017, rappresenta uno strumento processuale di grande rilevanza, consentendo alle parti di accordarsi sull’entità della pena nel secondo grado di giudizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo definitivo i ristretti limiti entro cui è possibile impugnare una sentenza emessa a seguito di tale accordo, ribadendo principi giurisprudenziali consolidati. La scelta di questo rito, infatti, comporta una rinuncia implicita a contestare l’accertamento di colpevolezza.

I Fatti del Caso

Nel caso di specie, un imputato, dopo aver ottenuto una rideterminazione della pena da parte della Corte d’Appello proprio grazie a un accordo con la Procura, proponeva ricorso per Cassazione. La difesa lamentava un’erronea applicazione della legge penale e un vizio di motivazione, sostenendo che il giudice d’appello non avesse considerato la possibilità di un proscioglimento immediato dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 del codice di procedura penale.

La Decisione della Corte e il concordato in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno affermato che, nel momento in cui l’imputato rinuncia ai motivi di impugnazione originari per accedere al concordato in appello, la cognizione del giudice viene limitata ai soli termini dell’accordo. Di conseguenza, il giudice non è tenuto a motivare il mancato proscioglimento dell’imputato, poiché la discussione sul merito della vicenda è preclusa dalla scelta processuale delle parti. L’accordo sulla pena, infatti, presuppone un’accettazione della responsabilità penale.

Le Motivazioni

La Suprema Corte fonda la sua decisione sul cosiddetto ‘effetto devolutivo’ dell’impugnazione. Una volta che l’imputato sceglie di patteggiare la pena in appello, di fatto rinuncia a tutti i motivi che attengono alla sua colpevolezza. La Corte ha precisato che un ricorso avverso una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. è ammissibile solo in casi eccezionali e tassativi, quali:

* Vizi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
* Problemi legati al consenso del pubblico ministero sull’accordo.
* Una pronuncia del giudice difforme rispetto all’accordo raggiunto tra le parti.
* L’applicazione di una pena illegale, perché non rientrante nei limiti edittali o diversa da quella prevista dalla legge.

Poiché le doglianze del ricorrente riguardavano la mancata valutazione di un’ipotesi di assoluzione – un motivo a cui aveva implicitamente rinunciato con l’accordo – il ricorso è stato giudicato al di fuori delle ipotesi consentite e, quindi, inammissibile.

Le Conclusioni

Questa pronuncia consolida un principio fondamentale: il concordato in appello è una scelta strategica che offre il vantaggio di una pena certa e potenzialmente più mite, ma al prezzo di rinunciare a contestare la propria colpevolezza. Gli avvocati devono informare chiaramente i propri assistiti delle conseguenze di tale scelta, che chiude quasi ogni porta a successive impugnazioni sul merito. La declaratoria di inammissibilità ha comportato, come di prassi, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, non essendo stata ravvisata un’assenza di colpa nella proposizione di un ricorso privo dei presupposti di legge.

Dopo aver accettato un concordato in appello, posso ricorrere in Cassazione lamentando che il giudice non ha valutato la mia possibile assoluzione?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’adesione al concordato in appello implica la rinuncia ai motivi di impugnazione relativi al merito. Non è quindi possibile contestare la mancata valutazione delle condizioni per un proscioglimento ai sensi dell’art. 129 c.p.p.

In quali casi è possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di concordato in appello?
Il ricorso è ammissibile solo per motivi specifici: vizi nella formazione della volontà della parte di aderire all’accordo, problemi relativi al consenso del pubblico ministero, una sentenza con un contenuto diverso da quello concordato, o l’applicazione di una sanzione illegale.

Cosa comporta la presentazione di un ricorso inammissibile contro una sentenza di concordato in appello?
Se il ricorso viene dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come stabilito nell’ordinanza in esame.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 38719 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 38719 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 03/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME (CUI CODICE_FISCALE) nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/09/2023 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dat4l1e parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Visti gli atti e la sentenza impugnata, rilevato che la Corte di merito, con la sentenza in epigrafe indicata, in parziale riforma della pronuncia emessa dal giudice di primo grado, ha rideterminato la pena inflitta a COGNOME, ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., accogliendo la proposta formulata dalle parti in udienza.

Esaminato il ricorso proposto dall’imputato;

rilevato che il difensore lamenta erronea applicazione della legge penale e vizio di motivazione in relazione all’art. 129 cod. proc. pen.

Considerato che a seguito della reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello, di cui all’art. 599-bis cod. proc. pen, ad opera della legge n. 103 del 2017, rivive il principio – elaborato dalla giurisprudenza di legittimità nel vigore del similare istituto previsto dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen., successivamente abrogato – secondo cui il giudice d’appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per taluna delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., in quanto, a causa dell’effetto devolutivo, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi d’impugnazione, la cognizione del giudice deve limitarsi ai motivi non rinunciati, essendovi peraltro una radicale diversità tra l’istituto dell’applicazione della pena su richiesta delle parti quello disciplinato dal citato art. 599 cod. proc. pen. (tra le tante Sez. 6, n. 35108 del 08/05/2003, COGNOME, Rv. 226707; Sez. 5, n. 3391 del 15/10/2009, dep. 2010, COGNOME, Rv. 245919; da ultimo Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102 – 01, così massimata: «In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doalianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. ed, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dalla quella prevista dalla legge»).
Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in data 3 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.