Concordato in appello: limiti al ricorso per Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello che aveva rideterminato la pena a seguito di un concordato in appello. La Suprema Corte ha chiarito che l’accordo sulla pena implica la rinuncia agli altri motivi di gravame, creando una preclusione processuale che impedisce di sollevare in Cassazione questioni, anche rilevabili d’ufficio, a cui si è rinunciato, come il presunto vizio di motivazione sull’assenza di cause di proscioglimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: La Cassazione Conferma i Limiti all’Impugnazione

Il concordato in appello, introdotto dalla riforma Orlando (L. 103/2017), rappresenta uno strumento processuale che permette alle parti di accordarsi sulla pena da applicare nel secondo grado di giudizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i confini invalicabili di tale istituto, chiarendo che l’accordo preclude la possibilità di sollevare, nel successivo ricorso per cassazione, questioni a cui si è implicitamente o esplicitamente rinunciato. Analizziamo la decisione per comprenderne la portata e le implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte di Appello. Quest’ultima, accogliendo la richiesta delle parti, aveva riformato la condanna di primo grado solamente per quanto riguarda la pena (quoad poenam), in applicazione della procedura del concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.).
Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato proponeva ricorso per cassazione, lamentando un vizio di motivazione. In particolare, sosteneva che la Corte d’Appello non avesse adempiuto all’obbligo costituzionale di motivare i provvedimenti, omettendo di verificare l’eventuale sussistenza di cause di proscioglimento, come previsto dall’articolo 129 del codice di procedura penale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, decidendo con la procedura semplificata de plano, ossia senza udienza. La decisione si fonda su un principio consolidato: il ricorso era stato proposto al di fuori dei casi consentiti dalla legge.

Le Motivazioni: l’effetto preclusivo del concordato in appello

Il cuore della motivazione risiede nell’analisi degli effetti prodotti dal concordato in appello. La Corte spiega che quando le parti si accordano sulla pena, l’imputato rinuncia contestualmente agli altri eventuali motivi di appello. Questa rinuncia non è un atto formale privo di conseguenze; al contrario, essa produce un effetto preclusivo che limita il potere di cognizione del giudice.

Il giudice d’appello, una volta formalizzato l’accordo, può esaminare solo i motivi che non sono stati oggetto di rinuncia. La rinuncia ai motivi e il concordato sulla pena, infatti, impediscono al giudice di prendere in considerazione questioni che non gli sono state devolute, inclusa l’affermazione di responsabilità.

Questo effetto preclusivo, sottolinea la Cassazione, non si esaurisce nel giudizio d’appello, ma si estende all’intero svolgimento processuale, compreso il giudizio di legittimità. Di conseguenza, è inammissibile un ricorso per cassazione che sollevi questioni (anche quelle rilevabili d’ufficio, come le cause di proscioglimento) a cui l’interessato ha rinunciato per ottenere i benefici del concordato. La Corte richiama un orientamento giurisprudenziale ormai granitico, evidenziando come la compatibilità costituzionale di questo rito sia stata più volte confermata.

Nel caso specifico, i motivi di gravame non oggetto di rinuncia riguardavano esclusivamente il trattamento sanzionatorio, che era stato definito proprio tramite l’accordo. La sanzione concordata, inoltre, non presentava alcun profilo di illegalità. Pertanto, l’imputato non poteva più contestare la mancata valutazione di cause di proscioglimento dopo aver accettato l’accordo sulla pena.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un principio fondamentale della procedura penale: la scelta del concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. L’imputato che accede a questo rito ottiene una rideterminazione della pena, ma al contempo si preclude la possibilità di contestare in Cassazione la propria responsabilità o altri aspetti della sentenza di primo grado. La decisione della Cassazione serve come monito: l’accordo processuale limita il diritto di impugnazione in modo irrevocabile, e le questioni oggetto di rinuncia non possono essere riproposte in una fase successiva del giudizio.

È possibile ricorrere in Cassazione per vizi di motivazione dopo un concordato in appello?
No, se il vizio di motivazione riguarda questioni che sono state oggetto di rinuncia a seguito dell’accordo. La Cassazione ha stabilito che la rinuncia ai motivi di appello crea una preclusione che si estende anche al giudizio di legittimità, rendendo inammissibile il ricorso.

Cosa comporta la rinuncia ai motivi di appello nel contesto del concordato sulla pena?
La rinuncia limita la cognizione del giudice d’appello ai soli motivi non rinunciati e a quelli su cui non vi è accordo. Questo impedisce al giudice di esaminare questioni, anche rilevabili d’ufficio come le cause di proscioglimento, che non rientrano più nell’oggetto del giudizio.

Il giudice d’appello, dopo un concordato sulla pena, deve comunque valutare la presenza di cause di proscioglimento?
No. Secondo l’orientamento della Cassazione, la rinuncia ai motivi di appello (esclusi quelli relativi alla pena concordata) preclude al giudice di secondo grado la cognizione di quanto deve ritenersi non essergli più devoluto, compresa la valutazione di eventuali cause di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 c.p.p.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 43133 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 43133 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 31/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME, nato a Taranto il DATA_NASCITA, avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Lecce, Sezione distaccata di Taranto, in data 14/05/2024; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc.

ricorso deciso con procedura c.d. COGNOME, pen.

IN FATTO E IN DIRITTO

Avverso la sentenza indicata in epigrafe, che, intervenuta a seguito di con in appello sulla pena, ai sensi degli artt. 599-bis e 602, comma 1-bis, cod. pro riformato solo quoad poenam la sentenza di condanna emessa dal primo giudice, propone ricorso per cassazione l’imputato, deducendo a motivo della impugnazione il v motivazione, avuto riguardo all’obbligo sancito dalla Costituzione (art. 111) provvedimenti giurisdizionali siano accompagnati da motivazione, che deve assicur scrutinio sulla eventuale ricorrenza delle cause di proscioglimento di cui all’ar proc. pen..
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, ai sensi e con le modalità dal comma 5-bis dell’art. 610 cod. proc. pen., per essere stato proposto fuor previsti dalla legge.

2.1. La sentenza impugnata è stata emessa dalla Corte territoriale ai sensi d 602, comma 1-bis, 599-bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotti dalla legge n. 10 giugno 2017. Dispone la normativa processuale che la Corte di appello provvede in c di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589 dello ste ne fanno richiesta, dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il Pubblico minis l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano a anche la pena sulla quale sono d’accordo.
Il giudice di appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, una volta ch abbia rinunciato ad alcuni dei motivi d’impugnazione, limita la sua cognizione ai mo rinunciati e a quelli sui quali non è stato raggiunto l’accordo tra le parti; d invero, la rinuncia ai motivi ed il concordato sulla pena (nei limiti della legalità una preclusione processuale che impedisce al giudice di prendere cognizione di deve ritenersi non essergli devoluto (non solo in punto di affermazione di respons

Consegue che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche r d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dall’art. 599-b pen., non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, anal quanto avviene per la rinuncia all’impugnazione (Sez. 3, n. 19983, del 9/6/2020, C Rv. 279504; Sez. 1, n. 944, del 23/10/2019, COGNOME., Rv. 278170; Sez. 2, n. 220 10/4/2019, COGNOME, Rv. 276102; Sez. 5, n. 29243 ; del 4/6/2018, COGNOME, Rv. 27319401; Sez. 5, n. 15505, del 19/3/2018, COGNOME, Rv. 272853-01; Sez. 3, n. 3 8/3/2018, COGNOME, Rv. 273755-01; Sez. 4, n. 53565 del 27/09/2017, COGNOME, Rv. 2712
Del resto, l’incompatibilità costituzionale del rito, con netto sbarramento della facoltà impugnazione è già stata ritenuta più volte costituzionalmente compatibile (tra le tante, Sez. 1, n. 32989 del 02/07/2018, Cena, Rv. 273856).

2.2. Nel caso in esame sono rimasti esclusi dalla rinuncia solo i motivi di gravame afferenti al trattamento sanzionatorio, che ha però seguito l’indicazione concordataria. La sanzione concordata tra le parti non presenta aspetti di illegalità, né come tale è stat presentata dalla difesa.

Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue di diritto la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent. n. 186 del 2000), al versamento -in favore della Cassa delle ammende- di una sanzione pecuniaria, che pare congruo determinare in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 31 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.