Concordato in appello: limiti al ricorso per cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un’imputata che, dopo aver stipulato un concordato in appello con parziale rinuncia ai motivi, lamentava la mancata valutazione delle cause di proscioglimento. La Suprema Corte chiarisce che la rinuncia ai motivi sulla responsabilità rende definitiva la condanna su quel punto, precludendo ogni successiva doglianza in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: quando la rinuncia ai motivi chiude le porte alla Cassazione

L’istituto del concordato in appello, reintrodotto dalla Legge n. 103/2017, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso penale, ma le sue implicazioni procedurali possono essere decisive. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 25971/2024, offre un chiarimento fondamentale sui limiti del ricorso successivo a tale accordo, specificando come la rinuncia ai motivi sulla responsabilità precluda quasi ogni via di riesame.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una sentenza di primo grado in cui un’imputata veniva assolta da alcuni capi d’accusa ma condannata per altri, con una pena complessiva di 6 anni di reclusione e 10.000 euro di multa. In secondo grado, la difesa dell’imputata raggiungeva un accordo con la Procura Generale. Tale accordo prevedeva la declaratoria di prescrizione per uno dei reati e la rinuncia ai motivi d’appello relativi alla responsabilità per le altre accuse. Di conseguenza, la Corte d’Appello rideterminava la pena in 4 anni e 4 mesi di reclusione e 8.800 euro di multa, confermando le statuizioni civili.
Nonostante l’accordo, la difesa presentava ricorso per cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse errato nel non motivare sull’assenza di cause di proscioglimento immediato, come previsto dall’art. 129 del codice di procedura penale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del concordato in appello: l’accordo processuale che include una rinuncia, anche parziale, ai motivi d’appello, limita drasticamente l’ambito del successivo controllo di legittimità.

Le Motivazioni: Il Ruolo del Concordato in Appello

La Corte di Cassazione ha spiegato che la rinuncia ai motivi d’appello riguardanti la responsabilità dell’imputato non è un atto formale, ma una scelta processuale che determina il passaggio in giudicato della sentenza su quel profilo. In pratica, accettando il concordato in appello e rinunciando a contestare la propria colpevolezza, l’imputato cristallizza l’accertamento di responsabilità fatto in primo grado.

I giudici di legittimità hanno definito il concordato in appello come una sorta di “patteggiamento sui motivi”. L’accordo non verte sul reato in sé, ma sui motivi di doglianza contro la sentenza. Una volta che l’imputato rinuncia a tali motivi, la cognizione del giudice d’appello si restringe unicamente ai punti non coperti dalla rinuncia.

Di conseguenza, decade anche l’obbligo per il giudice d’appello di motivare sulla non applicabilità dell’art. 129 c.p.p. (cause di non punibilità). Poiché la responsabilità è ormai un punto definito e non più in discussione a causa dell’effetto devolutivo dell’impugnazione limitata, il giudice non deve più esplorare d’ufficio eventuali cause di proscioglimento. Il ricorso per cassazione che ripropone tali questioni risulta, pertanto, inevitabilmente inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso e offre un’indicazione pratica di notevole importanza. La scelta di accedere al concordato in appello deve essere attentamente ponderata. Sebbene possa portare a una riduzione della pena, essa comporta la definitiva accettazione dell’accertamento di responsabilità. Chi intraprende questa strada processuale deve essere consapevole che le possibilità di contestare la propria colpevolezza in Cassazione saranno estremamente limitate, se non del tutto precluse. La sentenza diventa, per i punti oggetto di rinuncia, un capo chiuso, non più suscettibile di revisione in sede di legittimità.

Dopo un concordato in appello è possibile ricorrere in Cassazione per mancata valutazione delle cause di proscioglimento?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la rinuncia ai motivi di appello sulla responsabilità, implicita nel concordato, rende definitivo l’accertamento di colpevolezza e preclude la possibilità di sollevare tale questione in sede di legittimità.

Il giudice d’appello, quando accoglie un concordato, deve motivare sull’assenza delle cause di proscioglimento dell’art. 129 c.p.p.?
No, la sentenza chiarisce che, a seguito della reintroduzione del concordato in appello, il giudice di secondo grado non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 c.p.p., poiché la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia.

Cosa succede ai motivi d’appello a cui si è rinunciato con il concordato?
I motivi d’appello a cui si è rinunciato determinano il passaggio in giudicato della sentenza su quei specifici punti. Di conseguenza, l’accertamento di responsabilità contenuto nella sentenza di primo grado diventa definitivo e non può più essere messo in discussione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 25971 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 25971 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 06/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME, nata a Bovalino il DATA_NASCITA, contro la sentenza della Corte d’appello di Reggio Calabria del 24.10.2023;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

FATTO E DIRITTO

Con sentenza del 18.11.2019, il GUP del Tribunale di Reggio Calabria, procedendo con rito abbreviato, ha assolto NOME COGNOME dai capi TT.2), TT.2.1) e TT.4) e dichiarato la stessa responsabile di tutti gli altri reati a lei ascri ritenuto il vincolo della continuazione tra le diverse violazioni di legge, operata la riduzione per la scelta del rito premiale, l’ha condannata alla pena complessiva e

finale di anni 6 di reclusione ed euro 10.000 di multa, oltre al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali; ha applicato le pene accessorie conseguenti all’entità di quella principale e condannato l’imputata al risarcimento dei danni patiti dalle costituite parti civili in cui favore aveva liquidato le spese;

la Corte d’appello di Reggio Calabria, nel prendere atto dell’accordo processuale raggiunto dalla difesa imputata con il Procuratore Generale con riguardo alla intervenuta estinzione per prescrizione dei reati di cui all’art. 615 ter, comma secondo, n. 1, cod. pen. e previa rinuncia ai motivi sulla responsabilità, ha rideterminato la pena finale in quella, concordata dalle parti e che ha stimato congrua, in anni 4 e mesi 4 di reclusione ed euro 8.800 di multa, confermando la interdizione dai pubblici uffici e con revoca della interdizione legale e conferma, infine, RAGIONE_SOCIALE statuizioni civili;
ricorre per cassazione NOME COGNOME a mezzo del difensore di fiducia che deduce vizio di motivazione ed inosservanza della legge penale: premesse considerazioni sui termini di impugnabilità della sentenza resa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., osserva che, in ogni caso, la sentenza resa all’esito dell’accordo processuale deve comunque motivare sulla assenza di causa di proscioglimento rilevanti ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., il che nel caso d specie non è avvenuto.

4. Il ricorso è inammissibile.

La rinuncia parziale ai motivi d’appello in punto di responsabilità, infatti, ha determinato il passaggio in giudicato della sentenza gravata limitatamente a tale profilo essendo perciò inammissibile il ricorso per cassazione con il quale si propongono censure attinenti ai motivi d’appello rinunciati rispetto ai quali non possono essere rilevate nemmeno d’ufficio le questioni anche di nullità che siano ad essi collegate; con riguardo al “concordato in appello” si è infatti efficacemente parlato di “patteggiamento sulla sentenza” o, per meglio dire, “sui motivi” in cui, come detto, l’accordo (parzialmente abdicativo RAGIONE_SOCIALE doglianze articolate con l’atto di gravame) si perfeziona sui motivi di appello conseguenti ad un accertamento del reato che è già intervenuta con la sentenza di primo grado.
In altri termini, a seguito della reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello ad opera dell’art. 1, comma 56, della legge n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599bis cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una RAGIONE_SOCIALE cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., né sull’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità RAGIONE_SOCIALE prove, in quanto, a caus dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia
rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018 Cc., Rv. 272853 – 01; in senso conforme, Sez. 3, n. 30190 del 08/03/2018 Cc., Rv. 273755 – 01, Sez. 4, n. 52803 del 14/09/2018 Cc., Rv. 274522 – 01) per l’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità (cfr. Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018 Cc., Casero, Rv. 273194 – 01).

Il ricorso è, pertanto, inammissibile con conseguente condanna della ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., della somma – che si stima equa – di euro 3.000 ciascuno in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE.

Così deciso in Roma, il 6.6.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.