Concordato in appello: limiti al ricorso per Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (c.d. concordato in appello), aveva impugnato la sentenza lamentando l’eccessività della sanzione. La Suprema Corte chiarisce che l’accordo sulla pena implica la rinuncia a contestarla, formando un “giudicato” sul punto che non può essere ridiscusso in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: l’accordo sulla pena blocca il ricorso in Cassazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale in materia di concordato in appello: l’accordo raggiunto tra le parti sulla pena preclude la possibilità di impugnare la sentenza per contestare proprio la sanzione concordata. Questa decisione chiarisce i limiti del ricorso per Cassazione e l’effetto vincolante della rinuncia ai motivi di appello.

I Fatti del Caso

Un imputato, condannato in primo grado per rapina aggravata e lesioni personali aggravate, presentava appello. Nel corso del giudizio di secondo grado, la difesa e la Procura Generale raggiungevano un accordo sulla pena ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale, il cosiddetto “concordato in appello”. La Corte d’Appello, recependo l’accordo, rideterminava la pena in tre anni e sei mesi di reclusione oltre a una multa.

Nonostante l’accordo, l’imputato proponeva ricorso per Cassazione, lamentando un’errata motivazione in relazione all’entità della pena inflitta, sostenendo che gli elementi della sua condotta avrebbero dovuto condurre a una sanzione più mite. In sostanza, contestava l’esito di un accordo che lui stesso aveva contribuito a definire.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno affermato che, nel momento in cui le parti raggiungono un accordo sulla pena, si verifica un effetto preclusivo che impedisce di sollevare, nel successivo grado di giudizio, questioni relative proprio al trattamento sanzionatorio concordato. L’accordo, infatti, comporta la rinuncia a tutti i motivi di appello ad esso afferenti.

Le Motivazioni: L’effetto preclusivo del concordato in appello

La Corte ha basato la sua decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale, rafforzato da una recente pronuncia delle Sezioni Unite. Il nucleo della motivazione risiede nella natura del concordato in appello e nelle conseguenze processuali che ne derivano.

La Rinuncia ai Motivi e la Formazione del Giudicato

L’elemento centrale è la rinuncia. Quando l’imputato e il pubblico ministero concordano sulla pena, rinunciano implicitamente ai motivi di appello che contestavano il trattamento sanzionatorio. Su questi punti, oggetto di rinuncia, si forma un “giudicato sostanziale”. Questo significa che la questione della misura della pena diventa definitiva e non può più essere riproposta o discussa in un’altra sede, inclusa la Corte di Cassazione.

L’impugnazione, pertanto, resta possibile solo per i motivi che non sono stati oggetto di rinuncia. Poiché nel caso di specie l’unico motivo di ricorso verteva proprio sulla pena concordata, la Corte non ha potuto fare altro che dichiararne l’inammissibilità. L’accordo raggiunto dalle parti ha cristallizzato la sanzione, rendendola intangibile.

Differenza con il Patteggiamento

È interessante notare come la Corte distingua il concordato in appello dal patteggiamento (applicazione della pena su richiesta delle parti). Mentre per il patteggiamento esistono limiti specifici all’impugnazione (stabiliti dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p.), per il concordato in appello non esiste una norma analoga. I limiti, in questo caso, non derivano da una disposizione speciale, ma dall’effetto preclusivo generale che consegue alla rinuncia ai motivi di appello. L’impugnazione non è vietata dalla legge, ma è resa vana dal fatto che non vi è più materia del contendere sui punti concordati.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre un importante monito per la difesa: la scelta di aderire a un concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. Una volta raggiunto l’accordo sulla pena, non è più possibile avere ripensamenti e tentare di ottenere una sanzione più favorevole in Cassazione. L’istituto del concordato mira a una definizione più rapida del processo e tale finalità verrebbe frustrata se fosse consentito alle parti di rimettere in discussione i termini del loro stesso accordo. La decisione consolida il principio secondo cui la rinuncia ai motivi di appello ha un effetto vincolante, stabilizzando la decisione del giudice di secondo grado sui punti concordati e limitando l’accesso al giudizio di legittimità alle sole questioni non coperte dall’accordo.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di “concordato in appello”?
Sì, ma solo per i motivi di appello ai quali non si è rinunciato. Non è possibile impugnare la sentenza per contestare i punti che sono stati oggetto dell’accordo, come ad esempio l’entità della pena concordata.

Qual è l’effetto principale del “concordato in appello” sui motivi di impugnazione?
L’accordo sui motivi di appello comporta una rinuncia a tali motivi. Su questi punti si forma un “giudicato sostanziale”, che impedisce di riproporre le stesse censure nel successivo grado di giudizio, ovvero in Cassazione.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso in questo caso specifico?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l’imputato ha contestato l’entità della pena, che era proprio l’oggetto dell’accordo raggiunto in appello. Avendo rinunciato a contestare la pena tramite il concordato, non poteva più sollevare la stessa questione davanti alla Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 37206 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 37206 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CATANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/04/2025 della CORTE di APPELLO di CATANIA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; rilevato che il presente procedimento è stato trattato con il rito “de plano”;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza resa in data 1 aprile 2025 ex art. 599-bis cod. proc. pen. la Corte d’Appello di Catania rideterminava in anni tre e mesi sei di reclusione ed euro 600,00 di multa la pena inflitta all’imputato COGNOME NOME in relazione ai reati di rapina aggravata e lesioni personali aggravate.

Avverso detta sentenza proponeva ricorso per cassazione l’imputato, per il tramite del proprio difensore, chiedendone l’annullamento e articolando un unico motivo di doglianza con il quale deduceva mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in relazione alla pena inflitta, assumendo che gli elementi caratterizzanti la condotta del ricorrente avrebbero potuto condurre a una pena più lieve e che tale doglianza, dedotta con l’atto di appello, era stata disattesa dalla Corte territoriale.
3. Il ricorso è inammissibile in quanto, non esplicitando le specifiche doglianze dedotte con l’atto di appello che la Corte di merito avrebbe disatteso, risulta del tutto generico, e, inoltre, per quanto appresso argomentato.

Questa Sezione ha avuto modo di esprimere di recente il proprio orientamento, condiviso da questo Collegio, affermando che, in tema di ricorso per cassazione, è preclusa la deduzione di questioni afferenti al trattamento sanzionatorio, nel caso in cui il giudizio di appello, svoltosi a seguito d annullamento con rinvio, sia stato definito con concordato sulla pena ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 32138 del 10/09/2025, Bruno, Rv. 288577 – 01).

Si è, in particolare, osservato che “L’accordo raggiunto dalle parti proprio in relazione al trattamento sanzionatorio ha comportato il decadimento di tutte le questioni a esso afferenti. A tale ultimo proposito, va evidenziato che, all’indomani della sentenza delle Sezioni Unite n. 19415 del 27/10/2022 (dep. 2023, Fazio, Rv. 284481 – 01), deve ritenersi oramai superato l’orientamento di questa Corte, che limitava l’impugnabilità della sentenza pronunciata in esito a un concordato in appello, ai sensi dell’art. 599-bis , cod. proc. pen., richiamando i limiti stabilità dall’art. 448, comma 2- bis, cod. proc. pen. in relazione all’impugnazione della sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen. Con la sentenza COGNOME è stato chiarito, infatti, che va esclusa l’applicabilità dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. al concordato in appello ex art. 599-bis cod. proc. pen. Tanto è stato affermato osservando che la norma citata è stata introdotta quale disposizione speciale, limitata al rito del patteggiamento, e non può essere estesa analogicamente ad altri istituti processuali, in virtù del principio di tassatività che governa i mezzi ei motivi di impugnazione. A tale riguardo, è stato evidenziato che, diversamente dal patteggíamento, il concordato in appello non costituisce rito speciale, ma si innesta nel giudizio ordinario di secondo grado, senza introdurre preclusioni ulteriori rispetto a quelle derivanti dalla rinuncia ai motivi, con la conseguenza che la disciplina restrittiva prevista dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. non può trovare applicazione al di fuori dell’ambito per il quale è stata espressamente dettata. Le Sezioni Unite hanno evidenziato che, sotto il profilo della loro impugnabilità, non vi sono differenze tra la sentenza ordinaria di appello e quella resa ai sensi dell’art. 599- bis cod. proc. pen., non esistendo alcuna disposizione che limiti l’esperibilità dei motivi di ricorso avverso la sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., così da Corte di Cassazione – copia non ufficiale
diversificare il suo regime di impugnazione rispetto a quello previsto in via generale per la sentenza ordinaria di appello. In tal senso è stato osservato che l’unico riferimento normativo in materia di impugnazione, specificamente rivolto alla sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., è l’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., che tuttavia non incide sui presupposti di ammissibilità del ricorso, ma si limita a prevedere che l’inammissibilità possa essere dichiarata con procedimento de plano, per ragioni di economia processuale. In forza di quanto chiarito dalle Sezioni Unite con la sentenza Fazio fin qui brevemente compendiata, emerge che i limiti alla impugnabilità con ricorso per cassazione della sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 599- bis cod. proc. pen. non discendono da una disciplina speciale, inesistente per tale istituto, bensì dall’ordinario effetto preclusivo che consegue alla rinuncia ai motivi di appello. Invero, una volta che la parte ha rinunciato a uno o più motivi, sul punto di rinuncia si forma il giudicato sostanziale, che impedisce la riproposizione della censura nel successivo grado di giudizio. I confini dell’impugnazione con ricorso per cassazione della sentenza resa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. vengono, dunque, delimitati dalla formazione del giudicato sui capi o sui punti oggetto dei motivi rinunciati, restando altrimenti proponibile l’impugnazione nei limiti generali previsti dall’art. 606 cod. proc. pen. In tale direzione, peraltro, si era già espressa questa Corte, affermando un principio di diritto – richiamato e ribadito dalla sentenza Fazio nel corpo della motivazione – a mente del quale «il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc, pen né sull’insussistenza di ipotesi di nullità assoluta o di inutilizzabilit delle prove perché si deve rapportare l’obbligo della motivazione all’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione in quanto, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia» (Sez. 4, n. 52803 del 14/09/2018, COGNOME, Rv. 274522; Sez.5, Sentenza n.15505 del 19/03/2018, COGNOME. Più di recente, in linea con l’insegnamento delle Sezioni Unite, è stato affermato che «nel caso in cui il giudice di appello ha raccolto le richieste concordemente formulate dalle parti, queste ultime non possono dedurre in sede di legittimità difetto di motivazione o altra questione relativa ai motivi rinunciati. (Vedi: n. 103837 del 1992, Rv. 192113-01)» (Sez. 3, n. 51557 del 14/11/2023, COGNOME, Rv. 285628 – 02). Da quanto esposto discende l’inammissibilità dei motivi relativi alla misura del Corte di Cassazione – copia non ufficiale
trattamento sanzionatorio, visto che i ricorrenti hanno rinunciato a tutti i motivi di ricorso, fatta eccezione per quello relativo al trattamento sanzionatorio, da loro stessi concordato. Va evidenziato che la pena irrogata – anche con riferimento alla individuazione del reato su cui calibrare la pena base e gli incremento per la continuazione e per la recidiva- è quella determinata dalle stesse parti e che l’accordo raggiunto in ordine ai punti concordati implica la rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legittimità ogni doglianza sulle questioni coinvolte nei motivi rinunciati”.
In applicazione dei suddetti principi il ricorso in esame deve essere dichiarato inammissibile in quanto solleva questioni sulle quali si è oramai formato il giudicato; il ricorrente deve, pertanto, essere condannato, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento. In virtù delle statuizioni della sentenza della Corte costituzionale del 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, deve, altresì, disporsi che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della ammende. somma di euro tremila in favore della cassa delle

Così deciso il 09/09/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.