Concordato in appello: limiti al ricorso per Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18593/2024, dichiara inammissibili i ricorsi contro una sentenza emessa con concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.). L’accordo sulla pena implica la rinuncia a tutti gli altri motivi di merito, inclusi quelli sul tempus commissi delicti e il bilanciamento delle circostanze, che non possono essere riesaminati in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: quando l’accordo sulla pena blocca il ricorso in Cassazione

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che consente alle parti di accordarsi sulla rideterminazione della pena in secondo grado. Tuttavia, quali sono le conseguenze di tale accordo sulla possibilità di impugnare la sentenza davanti alla Corte di Cassazione? Con la recente sentenza n. 18593 del 2024, la Suprema Corte ha ribadito la natura preclusiva di questo istituto, chiarendo che la scelta del concordato implica una rinuncia pressoché totale a contestare la decisione nel merito.

I Fatti del Caso

Due imputati, dopo una condanna in primo grado, decidevano di accedere al concordato in appello. La Corte di Appello di Napoli, preso atto dell’accordo tra le parti, rideterminava le pene rispettivamente in sette anni e otto mesi e in otto anni e quattro mesi di reclusione. Nonostante l’accordo, entrambi gli imputati proponevano ricorso per Cassazione.

Il primo imputato lamentava la mancata retrodatazione del tempus commissi delicti per il reato associativo, sostenendo che tale motivo non fosse stato oggetto di rinuncia. Il secondo, invece, contestava alla Corte d’Appello di non aver ritenuto prevalenti le circostanze attenuanti generiche sulle aggravanti, pur avendo recepito l’accordo sulla pena.

La Questione Giuridica e i Limiti del Concordato in Appello

La questione centrale sottoposta alla Cassazione riguarda l’ampiezza degli effetti preclusivi del concordato in appello. In altre parole, una volta che l’imputato e il Pubblico Ministero si accordano sulla pena, quali altri motivi di doglianza possono essere sollevati in un successivo ricorso per Cassazione? La difesa sosteneva che alcune questioni di merito, come la data di cessazione della condotta criminosa, potessero ancora essere discusse. La Corte, tuttavia, ha seguito un orientamento consolidato e rigoroso.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili, fornendo chiarimenti cruciali sulla natura del concordato in appello. I giudici hanno affermato che la definizione del procedimento tramite questo istituto, analogamente a quanto accade con la rinuncia all’impugnazione, limita la cognizione del giudice di secondo grado e produce effetti preclusivi sull’intero processo, incluso il giudizio di legittimità.

Secondo la Corte, l’accordo sulla pena presuppone che l’imputato, per ottenere una riduzione, rinunci contestualmente a tutti gli altri eventuali motivi di appello che riguardano il merito della vicenda, ad eccezione di quelli strettamente legati alla pena ‘patteggiata’. Pertanto:

1. Questioni di merito escluse: La rinuncia si estende anche a motivi come la qualificazione giuridica del reato, la sussistenza delle aggravanti e, come nel caso specifico, il tempus commissi delicti. Queste sono tutte circostanze che influenzano il calcolo della pena finale e, accettando l’accordo, si accetta implicitamente anche la valutazione su tali punti.
2. Vincolatività dell’accordo: La richiesta concordata è vincolante nella sua integralità. Il giudice non può modificarla, poiché l’accoglimento della richiesta implica la condivisione di tutti gli elementi che hanno portato a quel calcolo finale, incluso il bilanciamento delle circostanze.

La Suprema Corte ha quindi concluso che sollevare tali questioni in sede di legittimità è un tentativo inammissibile di rimettere in discussione punti che si è scelto di non contestare più, in cambio di un trattamento sanzionatorio più favorevole.

Infine, è stata respinta anche la richiesta di rifusione delle spese legali avanzata dalla parte civile, poiché la sua memoria difensiva è stata giudicata troppo generica e non contributiva alla dialettica processuale del caso specifico.

Le Conclusioni

La sentenza in esame rafforza un principio fondamentale: il concordato in appello è un patto processuale che chiude la discussione sul merito della causa. Chi sceglie questa via deve essere consapevole che sta barattando la possibilità di contestare nel dettaglio la ricostruzione dei fatti e le valutazioni giuridiche del giudice con la certezza di una pena concordata e, solitamente, più mite. Il ricorso per Cassazione contro una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. resta un’ipotesi eccezionale, limitata a vizi procedurali del concordato stesso o a questioni rilevabili d’ufficio in ogni stato e grado, ma non può diventare uno strumento per riaprire surrettiziamente un dibattito sul merito già chiuso con l’accordo tra le parti.

Dopo un concordato in appello è possibile contestare la data del reato in Cassazione?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che l’accordo sulla pena implica la rinuncia a contestare questioni di merito come il tempus commissi delicti, poiché tale elemento influisce sulla determinazione della pena e si intende accettato con l’accordo stesso.

Se si accetta un concordato in appello, si rinuncia anche a discutere il bilanciamento tra attenuanti e aggravanti?
Sì, l’accordo sulla pena è considerato onnicomprensivo e vincolante. Include l’accettazione del calcolo finale della pena, che a sua volta presuppone la condivisione del bilanciamento delle circostanze, precludendo un suo riesame in Cassazione.

Cosa succede se i motivi di ricorso in Cassazione riguardano questioni coperte dal concordato in appello?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. La Corte ha chiarito che il concordato limita la cognizione del giudice e ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, compreso il giudizio di legittimità, per tutte le questioni di merito che si intendono rinunciate con l’accordo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 18593 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 18593 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Maddaloni il DATA_NASCITA

NOME, nato ad Aversa il DATA_NASCITA

avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli in data 20/03/2023;

visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi dei ricorsi; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME

lette le conclusioni scritte del Pubblico ministero, in persona del Sostituto procuratore gener

NOME COGNOME, che ha chiesto che il ricorso venga dichiarato inammissibile;

preso atto dell’avvenuto deposito di memoria da parte del difensore della RAGIONE_SOCIALE civile RAGIONE_SOCIALE, AVV_NOTAIO.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Napoli, con sentenza emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen. il 20 marzo 2023 (motivazione depositata il successivo 27 aprile), ha sull’accordo delle part rideterminato in anni sette e mesi otto di reclusione la pena a carico di COGNOME NOME e in a otto e mesi quattro di reclusione la pena a carico di COGNOME NOME.

Avverso detta sentenza gli imputati hanno proposto, tramite i propri difensori, ricorsi quale eccepiscono l’illegittimità della sentenza impugnata.

2.1. In particolare, COGNOME NOME si duole della mancata retrodatazione da parte del sentenza di appello del tempus commissi delicti in riferimento alla fattispecie associativa (richiesta formulata nei motivi di appello, ove si chiedeva di “ritenere cessata la condotta associativa alla data del 14 giugno 2018”).

Pur avendo la Corte di appello accolto il concordato sulla pena negli esatti termini indi dall’imputato (anni sette e mesi otto di reclusione), deduce il ricorrente che su detto motivo era intervenuta rinuncia e che sussiste un concreto interesse sul punto, atteso che ove su questo profilo intervenisse il giudicato non sarebbe possibile una riproposizione in sede di incident esecuzione.

2.2. NOME eccepisce violazione di legge e vizio di motivazione, per non avere la Corte di appello, nel recepire il concordato intervenuto tra imputato e Procuratore general ritenuto la prevalenza delle circostanze attenuanti generiche rispetto alle aggravanti contesta

CONSIDERATO IN DIRITTO

Entrambi i ricorsi sono inammissibili. Invero, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione, la definizione del procedimento con il concordato in appello, relat a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in dell’accordo sulla pena (e nel caso, in punto di responsabilità e colpevolezza ex art. 129 cod. proc. pen.) limita non solo la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclu sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità (Sez. 5, n. 2924 04/06/2018, Casero, Rv. 273194). Inoltre, la rinuncia a tutti i motivi di appello, ad esclus soltanto di quelli riguardanti la misura della pena, la concessione delle attenuanti generiche il bilanciamento delle circostanze, comprende anche i motivi concernenti la qualificazione d reato e la sussistenza delle aggravanti (Sez. 4, n. 3398 del 14/12/2023 – dep. 2024, Abbatista Rv. 285702 – 03).
Per quanto concerne il ricorso in favore di COGNOMECOGNOME dalla sentenza impugnata e dal relativ verbale di udienza risulta che, dopo che la Corte territoriale aveva ritenuto “irricevibile” l della richiesta di concordato “in cui è condizionata alla esclusione della continuazione inter alle altre questioni di merito”, i difensori dell’imputato “chiedono tuttavia di valu retrodatazione della condotta associativa”. Pertanto, risulta che non vi è stata alcuna istanz revoca della proposta di concordato con richiesta di celebrazione dell’ordinario giudizio di appel Invece, la Difesa di COGNOME ha inteso proseguire con tale modalità di definizione del gravame per la parte in cui esso è stato ritenuto ammissibile dal Giudice di appello, invitando la Co “valutare” gli ulteriori profili di merito (estranei al perimetro del concordato).
2.1. La sentenza impugnata ha dunque correttamente richiamato l’orientamento di legittimità secondo cui «la procedura della definizione concordata della pena, di cui all’art. comma quarto, cod. proc. pen. presuppone che l’imputato, nel concordare con il pubblico

ministero la misura della pena, rinunzi contestualmente a tutti gli altri eventuali motivi di a sulle questioni di merito, ad eccezione di quello relativo alla pena, “patteggiata” fra le conformemente applicata dal giudice di appello. Sicché deve intendersi preclusa la riproposizione e il riesame, in sede di legittimità, di ogni questione relativa ai motivi oggetto della rin alla misura della pena inflitta, fatte salve quelle relative all’applicabilità dell’art. 129 pen. o rilevabili in ogni stato e grado del giudizio, ovvero riguardanti invalidità affe medesimo procedimento camerale di appello» (ex multis, Sez. 4, n. 24077 del 14/04/2004, Nwgwua, Rv. 228589 – 01).
2.2. Sotto altro profilo, rileva questa Corte che il profilo del tempus commissi delicti non può essere eccepito in sede di ricorso avverso sentenza emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen. dal momento che «in tema di patteggiamento in appello, la richiesta concordata tra accusa e difesa in ordine alla misura finale della pena è vincolante nella sua integralità, senza che il gi possa addivenire a una pena diversa, in quanto l’accoglimento della richiesta postula l condivisione della qualificazione giuridica data al fatto e di ogni altra circostanza influen calcolo della pena» (Sez. 6, n. 4665 del 20/11/2019 – dep. 2020, Furino, Rv. 278114 – 01).
Per quanto concerne NOME, nel ricorso si lamenta che la Corte di appello – nel recepire l’accordo delle parti – non abbia ritenuto ex officio la prevalenza delle circostanze attenuanti generiche rispetto alle aggravanti. Trattasi di profilo chiaramente estraneo al perime dell’impugnazione di legittimità proponibile avverso la sentenza emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen. (ex multis, Sez. 5, n. 4709 del 20/09/2019, Ferrarini, Rv. 278142 – 01).

Alla declaratoria di inammissibilità segue la condanna dei ricorrenti al pagamento dell spese processuali e della somma – giudicata congrua – di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Il Collegio ritiene che non debba farsi luogo alla condanna degli imputati alla rifusi delle spese di questo grado di giudizio richieste dalla RAGIONE_SOCIALE civile RAGIONE_SOCIALE, risultando la relativa domanda irricevibile. Invero, nell’atto depositato dalla predetta pa svolgono considerazioni d’ordine generale relative alla tipologia del giudizio di Cassazione e vizi nello stesso denunciabile, oltre che alla natura del danno risarcibile in sede penale. No è, invece, alcuna specifica indicazione relativa ai ricorsi proposti dagli imputati e alle ragi le quali gli stessi vadano giudicati inammissibili o rigettati.
5.1. In tema di diritto alla rifusione delle spese di parte civile nel giudizio di legi Sezioni Unite di questa Corte hanno avuto modo di precisare come esso sia in ogni caso subordinato alla condizione che la stessa parte civile abbia effettivamente esplicato, nei modi nei limiti consentiti, un’attività diretta a contrastare la pretesa dell’imputato per la t propri interessi (Sez. U, ord. n. 5466 del 28/01/2004, Gallo, Rv. 226716 – 01). Recentemente si è ribadito tale principio chiarendosi che la disposizione di cui all’art. 541, comma 1, cod.
pen. presuppone che il giudice valuti la qualità della partecipazione al processo della parte ci avendo quest’ultima l’onere di coltivare le proprie pretese fornendo un fattivo contributo dialettica del contraddittorio (così Sez. 5, n. 1144 del 07/11/2023 – dep. 2024, D., Rv. 285 – 01). Contributo fatti o che nella specie non è in alcun modo rinvenibile avendo, come g ek 0.. indicato, la parte civile rportato nella memoria considerazioni del tutto generiche e ast “mutuabili” in riferimento a qualsivoglia memoria presentata da una parte civile in sede giudizio di Cassazione.

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processu e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 21 marzo 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.