Concordato in appello: limiti al ricorso per Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di condanna per reati di droga, poiché emessa a seguito di un ‘concordato in appello’. La Suprema Corte ha ribadito che l’accordo tra le parti sulla pena in secondo grado comporta la rinuncia ai motivi di appello, precludendo un successivo ricorso per Cassazione basato su questioni già coperte dalla rinuncia, come la valutazione delle prove.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione Diventa Inammissibile

L’istituto del concordato in appello, noto anche come ‘patteggiamento in appello’, rappresenta uno strumento processuale finalizzato a deflazionare il carico giudiziario e a definire più rapidamente il procedimento. Tuttavia, la scelta di aderire a tale accordo comporta conseguenze significative sulla possibilità di impugnare ulteriormente la decisione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i rigidi limiti del ricorso contro una sentenza emessa a seguito di accordo, chiarendo quali motivi sono preclusi e quali, eccezionalmente, possono essere ancora fatti valere.

I Fatti del Caso: dal Tribunale alla Cassazione

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale di Roma per reati legati agli stupefacenti. L’imputato veniva condannato in primo grado e proponeva appello. In sede di secondo grado, la difesa e l’accusa raggiungevano un accordo ai sensi dell’art. 599-bis del codice di procedura penale. La Corte di Appello di Roma, recependo l’accordo, riformava parzialmente la sentenza di primo grado, rideterminando la pena in un anno e quattro mesi di reclusione e 3.400 euro di multa.

Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato decideva di presentare ricorso per Cassazione, lamentando vizi di motivazione e violazione di legge. In particolare, il ricorso si concentrava su aspetti legati alla valutazione della quantità di sostanza stupefacente, un punto che avrebbe dovuto essere oggetto di valutazione nel merito.

Il Concordato in Appello e l’Effetto Rinunciatario

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fondando la sua decisione sulla natura stessa del concordato in appello. Secondo la Suprema Corte, l’accordo previsto dall’art. 599-bis c.p.p. implica una rinuncia implicita a tutti i motivi di gravame che non sono oggetto dell’accordo stesso. In pratica, le parti, concordando sull’accoglimento di alcuni motivi (solitamente legati alla quantificazione della pena) e sulla pena finale, accettano di non contestare più gli altri aspetti della sentenza.

Questo effetto rinunciatario limita drasticamente l’ambito di un eventuale successivo ricorso per Cassazione. La giurisprudenza consolidata (ius receptum) ammette l’impugnazione della sentenza concordata solo per vizi specifici, quali:

1. La formazione della volontà della parte di accedere all’accordo (es. vizi del consenso).
2. Il mancato o viziato consenso del Procuratore Generale.
3. Un contenuto della sentenza difforme rispetto all’accordo raggiunto tra le parti.

Qualsiasi altra doglianza, specialmente se relativa a motivi a cui si è rinunciato o alla mancata valutazione di cause di proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.), è da considerarsi inammissibile.

Le Motivazioni della Decisione

Nel caso specifico, la Corte ha osservato che il ricorrente lamentava un vizio di motivazione relativo a un dato ponderale della sostanza stupefacente, un profilo di censura che rientra pienamente nella valutazione di merito. Tale questione, tuttavia, deve considerarsi superata e preclusa dall’accordo raggiunto in appello. Scegliendo la via del concordato, l’imputato ha rinunciato a contestare nel merito la ricostruzione dei fatti e le valutazioni del giudice, concentrando l’impugnazione esclusivamente sulla rideterminazione della sanzione.

La Suprema Corte ha sottolineato come il potere dispositivo riconosciuto alle parti dal nuovo art. 599-bis c.p.p. non solo limita la cognizione del giudice d’appello ai soli motivi concordati, ma produce anche effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, incluso il giudizio di legittimità. Pertanto, tentare di riproporre in Cassazione motivi oggetto di rinuncia costituisce un’impugnazione per motivi non consentiti dalla legge.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma un principio fondamentale: il concordato in appello è una scelta processuale che chiude quasi definitivamente la vicenda giudiziaria. Se da un lato offre il vantaggio di una definizione più rapida e potenzialmente più favorevole della pena, dall’altro comporta la perdita della facoltà di contestare la sentenza su un’ampia gamma di questioni. La decisione di aderire a un simile accordo deve essere attentamente ponderata dalla difesa, con la piena consapevolezza che le porte della Cassazione, salvo rarissime eccezioni, resteranno chiuse. La sentenza si pone in linea con l’obiettivo del legislatore di valorizzare gli istituti deflattivi, rendendo stabili e difficilmente impugnabili le decisioni che ne derivano.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di concordato in appello?
In via generale, non è possibile. Il ricorso è ammesso solo in casi eccezionali, ad esempio se vi è stato un vizio nella formazione della volontà di aderire all’accordo, se il consenso del procuratore era viziato o se la decisione del giudice è difforme dall’accordo stesso.

Quali motivi di ricorso si considerano rinunciati con il concordato in appello?
Con l’accordo, si rinuncia a tutti i motivi di appello che non sono stati accolti nel concordato. Ciò include le contestazioni sulla ricostruzione dei fatti, sulla valutazione delle prove e persino sulla sussistenza di eventuali cause di non punibilità che il giudice non è tenuto a valutare d’ufficio in questo contesto.

Cosa accade se il ricorso contro una sentenza di concordato in appello viene dichiarato inammissibile?
Come stabilito dall’art. 616 c.p.p., il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8205 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8205 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 31/01/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

tatb – a’WTg – 5751 e [ 1–)f -D

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con sentenza del 31 gennaio 2022 la Corte di Appello di Roma, pronunciandosi ai sensi dell’art. 599-bis cod, proc. pen. ed in parziale riforma della sentenza del 26 maggio 2022 del Tribunale di Roma resa in esito a giudizio abbreviato, ha rideterminato in anni uno e mesi quattro di reclusione ed euro 3.400,00 di multa la pena inflitta a COGNOME NOME COGNOME per i reati, uniti dal vincolo della continuazione, di cui all’art. 73, comma 5 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

È stato proposto ricorso per cassazione, in forza del quale il ricorrente ha lamentato violazione di legge e vizio di motivazione.

Il ricorso (da trattarsi ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.) è inammissibile perché proposto avverso sentenza di concordato in appello per motivi non consentiti.

A seguito delle modifiche apportate al codice di rito dalla legge. n. 103 del 2017, entrata in vigore il 03/08/2017, è stato introdotto l’art. 599-bis, comma 1, secondo cui la Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589, ne fanno richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi.

Se i motivi dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputatp e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo.

Quanto ai vizi deducibili è stato affermato in tema di concordato in appello (Sezione 7, Ord. n. 16788 del 6/04/2022), è ammissibile il rico-so in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. (Sez. 2, ord. n. 30990 del 1° giugno 2018, Gueli, Rv. 272969).
E in altra condivisibile pronuncia si è ribadito che è inammissibile il ricorso per cessazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599-bis c.p.p., introdotto dalla I. 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del

giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (così :Sez. 5, ord. n. 29243 del 4 giugno 2018, Casero, Rv. 273194, che, in applicazione del principio, in un caso analogo a quello che ci occupa, ha ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 c.p.p.).

Costituisce, pertanto, ius receptum che, a seguito della reintroduzione del cd. patteggiamento in appello ad opera dell’art. 1, comma 56, della I. n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599-bis c.p.p., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 c.p.p., né sull’insussistenza di circostanze aggravanti in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (così Sez. 3, n. 30190 dell’8 marzo 2018, COGNOME e altro, Rv. 273755, che, in applicazione del principio, ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione proposto avverso la sentenza ex art. 599-bis c.p.p., con cui l’imputato deduceva la mancanza di motivazione sulle condizioni di cui all’art. 129 c.p.p. e sulla circostanza aggravante di cui all’art. 80 del n. 309 del 1990).
Nel caso di specie, il ricorso si limita a lamentare vizio di motivazione in relazione al dato ponderale della sostanza stupefacente, profilo di censura assolutamente precluso in caso di concordato in appello.

Tanto COGNOME richiamato, COGNOME emerge COGNOME dunque COGNOME evidente COGNOME l’inammissibilità dell’impugnazione proposta dal ricorrente, il quale – in sede di appello – ha rinunciato ai motivi di gravame, provvedendo poi a concordare il trattamento sanzionatorio proprio ai sensi dell’art. 599-bis cit., con rinuncia, quindi, alla doglianza proposta in questa sede e neppure formulata in sede di gravame ove la sentenza impugnata da atto dell’avvenuta censura del solo trattamento sanzionatorio.

Alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Cole costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente a pagamento delle spese processuali ed al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 15 dicembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.