Concordato in appello: limiti al ricorso per cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena tramite il concordato in appello, aveva impugnato la sentenza per motivi legati alla sua responsabilità. La Corte ha stabilito che l’adesione al concordato in appello implica la rinuncia ai motivi relativi alla colpevolezza, precludendo un successivo ricorso su tali punti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: Quando la Rinuncia ai Motivi Blocca il Ricorso in Cassazione

Il concordato in appello, introdotto dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che consente alle parti di accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado, rinunciando agli altri motivi di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un importante chiarimento sui limiti del successivo ricorso avverso la sentenza che ratifica tale accordo, tracciando una netta distinzione tra le diverse tipologie di doglianze.

I Fatti del Caso

Nel caso di specie, un imputato, condannato in primo grado, aveva presentato appello. In sede di giudizio di secondo grado, la difesa e il Pubblico Ministero avevano raggiunto un accordo sulla pena, rideterminata dalla Corte di appello in cinque anni di reclusione. Con l’adesione al concordato in appello, l’imputato aveva rinunciato a tutti gli altri motivi di gravame.

Tuttavia, successivamente, lo stesso imputato proponeva ricorso per cassazione avverso tale sentenza, lamentando la mancata declaratoria di una causa di non punibilità ai sensi dell’art. 129 c.p.p., specificamente sostenendo di non aver commesso il fatto. La difesa chiedeva quindi alla Suprema Corte di annullare la sentenza per un vizio che atteneva al merito della responsabilità penale.

I limiti del concordato in appello e il ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, operando una distinzione fondamentale rispetto a precedenti orientamenti giurisprudenziali. I giudici hanno richiamato la celebre sentenza delle Sezioni Unite (n. 19415/2023, Fazio), la quale aveva stabilito che è ammissibile il ricorso per cassazione contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello se si deduce l’omessa dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione maturata prima della pronuncia d’appello.

La ragione di tale apertura risiede nel fatto che la rinuncia ai motivi di appello non può valere come rinuncia espressa alla prescrizione, la quale opera di diritto e deve essere rilevata d’ufficio dal giudice.

Le motivazioni della decisione

Nel caso in esame, però, la situazione è stata ritenuta radicalmente diversa. La doglianza dell’imputato non riguardava la prescrizione, bensì la sua responsabilità penale, cioè un motivo di merito che era stato oggetto dei motivi di appello ai quali egli aveva esplicitamente rinunciato per accedere al concordato in appello. La Corte ha affermato che la rinuncia ai motivi di appello, funzionale all’accordo sulla pena, comporta una preclusione a sollevare nuovamente tali questioni in sede di legittimità. In altre parole, accettando il patto sulla pena, l’imputato ha implicitamente accettato l’affermazione di colpevolezza, limitando la discussione al solo trattamento sanzionatorio. La censura relativa alla mancata assoluzione per non aver commesso il fatto, quindi, è stata considerata inammissibile perché coperta dalla rinuncia effettuata in appello.

Le conclusioni

Questa ordinanza ribadisce la natura negoziale e definitiva del concordato in appello. Se da un lato questo istituto offre un beneficio certo in termini di riduzione della pena, dall’altro cristallizza l’accertamento della responsabilità. Gli imputati e i loro difensori devono quindi valutare con estrema attenzione le conseguenze della rinuncia ai motivi di appello, poiché tale scelta preclude, salvo casi eccezionali come la prescrizione, la possibilità di rimettere in discussione la colpevolezza davanti alla Corte di Cassazione. La decisione rafforza l’efficacia dello strumento, garantendo che l’accordo raggiunto tra le parti non possa essere strategicamente aggirato in un momento successivo.

È possibile presentare ricorso per cassazione dopo aver concluso un “concordato in appello”?
Sì, ma solo per motivi specifici. È ammissibile, ad esempio, per vizi relativi alla formazione della volontà di accedere all’accordo, per un contenuto della sentenza difforme da quanto pattuito o, come stabilito dalle Sezioni Unite, per l’omessa dichiarazione di prescrizione del reato maturata prima della sentenza d’appello.

Perché il ricorso dell’imputato è stato dichiarato inammissibile in questo caso specifico?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché si basava su un motivo relativo alla responsabilità penale dell’imputato (sosteneva di non aver commesso il fatto), ovvero un punto che era stato oggetto dei motivi di appello a cui egli aveva esplicitamente rinunciato per poter beneficiare del concordato sulla pena. Tale rinuncia ha precluso la possibilità di sollevare nuovamente la questione.

Qual è la differenza tra un ricorso basato sulla responsabilità e uno basato sulla prescrizione dopo un concordato in appello?
La differenza è sostanziale. La rinuncia ai motivi di appello per ottenere il concordato copre le questioni di merito come la responsabilità. La prescrizione, invece, è una causa di estinzione del reato che il giudice deve rilevare d’ufficio in ogni stato e grado del processo; pertanto, la rinuncia ai motivi di appello non può essere interpretata come una rinuncia alla prescrizione, che può quindi essere ancora dedotta in Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 7397 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 5 Num. 7397 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/11/2023

ORDINANZA etA2 j›ec;,..z)

sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Brescia il DATA_NASCITA, avverso la sentenza della Corte di appello di Brescia in data 11/07/2023; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1.Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Brescia, in riforma della sentenza emessa dal Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Brescia in data 22 dicembre 2022, ha rideterminato la pena nei confronti NOME COGNOME, in relazione ai reati a lui ascritti, nella misura di cinque anni di reclusione. Come si evince dalla motivazione della sentenza impugnata, l’appellante aveva rinunciato ai motivi diversi dalla richiesta di riduzione della pena, relativamente alla quale aveva raggiunto con il Pubblico ministero un accordo che, ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., ne prevedeva la rideterminazione nella misura più sopra indicata.
Avverso la sentenza di appello propone ricorso per cassazione lo stesso COGNOME a mezzo del difensore di fiducia, AVV_NOTAIO, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla omessa immediata declaratoria di una causa di non punibilità ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen.

Tanto premesso, va ricordato che in tema di concordato in appello, ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ai sensi del 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della vol della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero s richiesta e al contenuto difforme della pronuncia del giudice. Inoltre, le S Unite della Corte di cassazione hanno ritenuto che nei confronti della sente resa all’esito di un concordato in appello sia proponibile il ricorso per cass con cui si deduca l’omessa dichiarazione di estinzione del reato per prescri maturata anteriormente alla pronuncia di tale sentenza (Sez. U, n. 19415 27/10/2022, dep. 2023, Fazio, Rv. 284481 – 01).
3.1. Osserva, tuttavia, il Collegio che le Sezioni unite hanno affrontato i in cui la prescrizione non aveva riguardato un precedente motivo di appel concludendo, del tutto condivisibilmente, che in ipotesi siffatta la generale ri ai motivi di appello, ex art. 599-bis cod. proc. pen., non potesse valere come rinuncia espressa alla prescrizione.

Nel caso qui esaminato, invece, il ricorso ha dedotto la mancata valutazio delle condizioni di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. p avere l’imputato commesso il fatto. Diversamente dal caso oggetto della pronunci delle Sezioni unite, dunque, l’odierna censura, concernendo un motivo sul responsabilità che era stato oggetto di rinuncia, deve ril:enersi prec pertanto, inammissibile.

L’inammissibilità del ricorso avverso la sentenza indicata deve esse dichiarata de plano, senza formalità di procedura a norma dell’art. 610, comma 5bis, cod. proc. pen. Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegu condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento a Cassa delle ammende della somma, equitativamente determinata, di 4.000,00 euro.

PER QUESTI MOTIVI

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa d ammende.

Così deciso in data 16 novembre 2023

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.