Concordato in appello: limiti al ricorso per Cassazione

Un imputato, dopo aver ottenuto una riduzione di pena tramite un concordato in appello, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata valutazione di cause di proscioglimento. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione chiarisce che l’accordo sulla pena, ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., comporta la rinuncia a tutti gli altri motivi, inclusi quelli sulla responsabilità, creando una preclusione processuale che impedisce di sollevare tali questioni in Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello e Ricorso in Cassazione: Quando l’Accordo Preclude la Difesa

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che consente alle parti di accordarsi sull’accoglimento di alcuni motivi di appello, solitamente legati alla rideterminazione della pena, con rinuncia agli altri. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 5923/2024) ha ribadito i confini e le conseguenze di tale scelta, chiarendo come essa precluda la possibilità di sollevare successivamente questioni relative alla responsabilità penale.

I Fatti del Caso: La Richiesta Concordata in Appello

Nel caso specifico, un imputato, condannato in primo grado dal Tribunale, aveva raggiunto un accordo con la Procura Generale presso la Corte d’Appello. Le parti avevano chiesto congiuntamente una parziale riforma della sentenza di primo grado, con una rideterminazione della pena in senso più favorevole all’imputato. La Corte d’Appello, accogliendo la richiesta concorde, aveva ridotto la pena detentiva e pecuniaria.

Nonostante l’accordo, la difesa dell’imputato presentava ricorso per Cassazione, lamentando un vizio di motivazione. Secondo il ricorrente, la Corte d’Appello avrebbe omesso di valutare la possibile sussistenza di cause di proscioglimento, come previsto dall’art. 129 del codice di procedura penale, che impone al giudice di dichiarare d’ufficio l’esistenza di tali cause in ogni stato e grado del processo.

La Decisione della Cassazione: il concordato in appello blocca il ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici supremi hanno affermato un principio netto: la scelta di aderire al concordato in appello implica una rinuncia implicita ma inequivocabile a tutti i motivi di impugnazione non inclusi nell’accordo. Tale rinuncia si estende anche a questioni, come quelle relative alla sussistenza del fatto o alla colpevolezza, che non possono più essere fatte valere in sede di legittimità.

Le Motivazioni: Rinuncia ai Motivi e Preclusione Processuale

La Corte ha spiegato che l’istituto del concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.) si fonda su un patto processuale. L’imputato, in cambio di un beneficio certo (la riduzione della pena), accetta di rinunciare agli altri motivi di appello. Questa rinuncia ha un effetto preclusivo: limita il potere di cognizione del giudice di secondo grado ai soli punti oggetto dell’accordo. Di conseguenza, il giudice d’appello non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per le cause previste dall’art. 129 c.p.p., poiché tali questioni esulano dall’oggetto del giudizio così come delimitato dalle parti.

Questo meccanismo, hanno sottolineato i giudici, determina una preclusione processuale che non si esaurisce nel giudizio d’appello, ma si estende all’intero procedimento, compreso il ricorso per Cassazione. Permettere all’imputato di rimettere in discussione la propria responsabilità davanti alla Suprema Corte, dopo avervi rinunciato in appello per ottenere uno sconto di pena, vanificherebbe la logica e la funzione stessa dell’istituto. La rinuncia ai motivi, dunque, diventa un atto dispositivo che preclude future contestazioni sui punti abbandonati.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche del Concordato in Appello

La decisione in esame offre un importante monito per la difesa. La scelta di aderire a un concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. Se da un lato garantisce un risultato favorevole e certo sulla quantificazione della pena, dall’altro comporta il sacrificio di ogni altra doglianza, comprese quelle relative all’affermazione di responsabilità. L’imputato e il suo difensore devono quindi ponderare attentamente i pro e i contro: ottenere una pena più mite significa chiudere definitivamente la porta a qualsiasi possibilità di ottenere un’assoluzione nel merito nei successivi gradi di giudizio. La rinuncia è un atto che cristallizza il giudizio di colpevolezza, rendendo inattaccabili i punti della sentenza di primo grado che non sono stati oggetto di accordo.

Dopo un concordato in appello è possibile ricorrere in Cassazione per cause di proscioglimento non valutate?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’accordo sulla pena in appello implica la rinuncia a tutti gli altri motivi, comprese le questioni sulla responsabilità. Questa rinuncia crea una preclusione processuale che rende inammissibile il ricorso su tali punti.

In caso di concordato in appello, il giudice è tenuto a verificare la presenza di cause di proscioglimento secondo l’art. 129 c.p.p.?
No. La Corte ha chiarito che, a seguito dell’accordo, la cognizione del giudice d’appello è limitata ai soli motivi non rinunciati. Pertanto, non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per cause che, a causa della rinuncia, non fanno più parte dell’oggetto del giudizio.

Qual è l’effetto della rinuncia ai motivi di appello nel contesto del concordato sulla pena?
La rinuncia ai motivi di appello produce un effetto preclusivo che non si limita al giudizio di secondo grado, ma si estende all’intero svolgimento processuale, compreso il giudizio di Cassazione. Di conseguenza, è inammissibile un ricorso basato su questioni alle quali l’interessato aveva precedentemente rinunciato in funzione dell’accordo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 5923 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 6 Num. 5923 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 16/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato in Tunisia DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/12/2022 emessa dalla Corte d’Appello di Genova;

visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con la sentenza impug na ta, la Corte GLYPH appello di Genova, su concorde richiesta delle parti, in parziale riforma della sentenza dei Tribunale di impe 8 settembre 2022, rideterminava la pena, ex art., 599-bis cod: proc. peri

confronti di NOME COGNOME in anni uno, mesi quattro di reclusione ed euro 800,00 di multa.

Avverso la sentenza ricorre per cassazione l’imputato, deducendo il vizio di motivazione in ordine alla eventuale sussistenza di cause di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen.

Il ricorso è inammissibile perché propone motivi non consentiti dalla legge, e perché è generico, non deducendo quale sarebbe la causa di proscioglimento non valutata. L’art. 599-bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103 del 23 giugno 2017, dispone che la Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’art. 589 dello stesso codice, ne fanno richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i moti dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo.
In seguito alla reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello, dunque, deve ritenersi nuovamente applicabile il principio – elaborato dalla giurisprudenza di legittimità nel vigore del similare istituto previsto dell’art. 599, comma 4, cod proc. pen. e successivamente abrogato dal decreto legge n. 92 del 2008 – secondo cui il giudice d’appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, a causa dell’effetto devolutivo, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi d’impugnazione, limita la sua cognizione ai motivi non rinunciati; e non è neppure tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per taluna delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., in considerazione della radicale diversità tra l’istitu dell’applicazione della pena su richiesta delle parti e l’istituto in esame, prima disciplinato dal citato art. 599 cod. proc. pen. (tra le altre Sez. 6, n. 35108 de 08/05/2003, Zardini, Rv. 226707; Sez. 5, n. 3391 dei 15/10/2009, dep. 2010, Camassa, Rv. 245919); determinando, invero, la rinuncia ai motivi una preclusione processuale che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto deve ormai ritenersi non essergli devoluto (non solo in punto di affermazione di responsabilità). Ne consegue che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte, oggi dall’art. 599-bis cod. proc. pen., non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a
2 GLYPH

quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (Sez. 4, n. 53565 del 27/09/2017, Ferro, Rv. 271258).

Nel caso in esame, la rinuncia ai motivi di appello concernenti l’an della responsabilità penale ha determinato una preclusione processuale, e la conseguente inammissibilità del ricorso per cassazione avente ad oggetto il relativo punto. Analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194), la definizione del procedimento con il concordato in appello, relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena (e nel caso, in punto di responsabilità e colpevolezza)limita non solo la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità.
6.11 ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con procedura semplificata e senza formalità, perché proposto per motivi non consentiti dalla legge.

Il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila 453~ in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 16 novembre 2023

Il Consigl estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.