Concordato in appello: limiti al ricorso per Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 5187/2024, dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di concordato in appello. L’imputato lamentava l’omessa motivazione su cause di proscioglimento e sulla quantificazione della pena, ma la Corte ha ribadito che tali motivi, essendo stati rinunciati con l’accordo, non possono essere riproposti in Cassazione, salvo vizi specifici dell’accordo stesso o illegalità della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’istituto del concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che consente alle parti di accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado. Tuttavia, questa scelta strategica comporta precise conseguenze sulla possibilità di impugnare la decisione successiva. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 5187 del 2024, ribadisce con fermezza i limiti del ricorso avverso una sentenza frutto di tale accordo, chiarendo quali motivi non possono più essere sollevati.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso la sentenza della Corte di Appello di Genova. Quest’ultima aveva applicato la pena concordata tra le parti ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., riformando parzialmente la sentenza di primo grado. Nonostante l’accordo raggiunto, la difesa decideva di proseguire il percorso giudiziario, proponendo ricorso per Cassazione.

I Motivi del Ricorso: Una Difesa Infruttuosa

Il ricorrente lamentava principalmente due vizi:
1. Violazione di legge in riferimento all’art. 133 del codice penale (criteri di commisurazione della pena) e agli artt. 544 e 546 del codice di procedura penale (requisiti della sentenza).
2. In particolare, si contestava l’omessa motivazione da parte della Corte di Appello sulla sussistenza di eventuali cause di proscioglimento, che il giudice è tenuto a valutare d’ufficio ai sensi dell’art. 129 c.p.p., e sulla quantificazione della pena stessa.

La Decisione della Cassazione sul concordato in appello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato in giurisprudenza: l’accesso al concordato in appello implica una rinuncia ai motivi di ricorso che non siano strettamente legati alla validità dell’accordo stesso. I motivi proposti dal ricorrente, relativi al merito della valutazione probatoria e alla congruità della pena, rientrano esattamente tra quelli a cui si è implicitamente rinunciato aderendo all’accordo.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha spiegato che il ricorso per Cassazione contro una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. è consentito solo in ipotesi tassative. Richiamando un proprio precedente (Sentenza n. 944 del 2019), ha elencato i motivi ammissibili:

* Vizi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere all’accordo (es. errore, violenza, dolo).
* Problemi legati al consenso del pubblico ministero.
* Un contenuto della pronuncia del giudice difforme da quanto concordato tra le parti.

Sono invece inammissibili le doglianze relative ai motivi a cui si è rinunciato, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. e ai vizi sulla determinazione della pena, a meno che questa non sia illegale (cioè non rientrante nei limiti edittali o diversa da quella prevista dalla legge).

Nel caso di specie, le lamentele del ricorrente non rientravano in nessuna delle eccezioni ammesse. L’accordo sulla pena presuppone l’accettazione della stessa come congrua e la rinuncia a sollevare questioni di merito, come la potenziale esistenza di cause di assoluzione, che avrebbero dovuto essere discusse prima di raggiungere l’intesa.

Conclusioni: L’Importanza della Rinuncia ai Motivi di Ricorso

L’ordinanza in esame conferma che la scelta del concordato in appello è una decisione processuale tombale, che preclude quasi ogni ulteriore via di impugnazione. Aderendo all’accordo, l’imputato accetta la pena e, contestualmente, rinuncia a contestare la valutazione di merito compiuta nei gradi precedenti. Il controllo della Corte di Cassazione viene così circoscritto alla sola legalità formale dell’accordo e della pena irrogata, senza possibilità di riesaminare il fondo della questione. Questa pronuncia serve da monito sull’importanza di ponderare attentamente le conseguenze di un accordo sulla pena in appello, essendo una via che cristallizza la responsabilità penale in cambio di una definizione più rapida e certa del trattamento sanzionatorio.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza di concordato in appello per vizi di motivazione sulla quantificazione della pena?
No, non è possibile. Aderendo al concordato, si accetta la pena pattuita e si rinuncia a contestarne la congruità. L’impugnazione è ammessa solo se la pena applicata dal giudice è illegale, ovvero fuori dai limiti previsti dalla legge o di tipo diverso.

Con il concordato in appello si rinuncia a far valere l’eventuale esistenza di cause di proscioglimento?
Sì. Secondo la Corte, la doglianza relativa alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. è inammissibile, in quanto rientra tra i motivi oggetto di rinuncia implicita con l’accordo sulla pena.

Quali sono gli unici motivi per cui è ammesso un ricorso in Cassazione contro una sentenza di concordato in appello?
Il ricorso è ammesso solo per motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere all’accordo, al consenso del pubblico ministero, a un contenuto della sentenza difforme dall’accordo, o a vizi che si traducono nell’illegalità della sanzione inflitta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 5187 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 5187 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA a GARBAGNATE MILANESE avverso la sentenza in data 19/01/2023 della CORTE DI APPELLO DI GENOVA;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

a seguito di procedimento de plano.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME, per il tramite del proprio difensore, impugna la sentenza del 19/01/2023 della Corte di appello di Genova, che ha applicato la pena indicata dalle parti, così come da loro determinata con l’accordo raggiunto ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen..

1.1. Deduce violazione di legge in relazione agli art. 13:3 cod. pen. e degli artt. 544 e 546 cod. proc. pen..

Sotto tale intitolazione lamenta l’omessa motivazione circa la sussistenza di cause di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen.. e in punto di quantificazione della pena.

Ciò premesso, il ricorso è inammissibile perché propone questioni non consentite in presenza di una sentenza pronunciata a seguito di rinuncia ai motivi di ricorso, dovendosi richiamare il consolidato insegnamento della Corte di cassazione secondo il quale «in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al

concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto no rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge», (Sez. 1, Sentenza n. 944 del 23/10/2019 Cc., dep. 13/C11/2020, Rv. 278170).
I motivi in esame si pongono, dunque, al di fuori delle ipotesi per cui è consentito il ricorso per cassazione nei confronti di una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen..

Da qui l’inammissibilità del GLYPH ricorso / kitAcvviinie GLYPH tA.o.44.· ·

3. Alla declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 12/12/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.