Concordato in appello: limiti al ricorso per cassazione

Un imputato ricorre in Cassazione contro una sentenza emessa a seguito di ‘concordato in appello’ (art. 599-bis c.p.p.), lamentando la mancata motivazione sulla sua innocenza. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che l’accordo preclude la possibilità di contestare nel merito la propria responsabilità, salvo casi eccezionali non riscontrati nella vicenda. L’accettazione del concordato in appello implica una rinuncia ai motivi di gravame relativi alla colpevolezza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’istituto del concordato in appello, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, consentendo alle parti di accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado. Tuttavia, tale accordo comporta importanti conseguenze sulla possibilità di impugnare la sentenza successiva. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti invalicabili del ricorso avverso una decisione che ratifica un patteggiamento in appello, specialmente quando le doglianze riguardano il merito della responsabilità penale.

I Fatti del Caso: L’Accordo in Appello e la Pena Rideterminata

Il caso trae origine da una sentenza della Corte d’appello che, in parziale riforma di una precedente decisione, accoglieva l’accordo intercorso tra le parti. La Corte riconosceva il vincolo della continuazione tra una lunga serie di reati contestati all’imputato e un altro reato per cui era già stato condannato con sentenza definitiva. In virtù di tale accordo, la pena veniva rideterminata complessivamente in sei anni, sette mesi e dodici giorni di reclusione, oltre a una multa.

Il Ricorso in Cassazione e le Doglianze dell’Imputato

Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d’appello. L’unico motivo di ricorso si fondava sulla presunta violazione dell’articolo 129 del codice di procedura penale, che impone al giudice di pronunciare una sentenza di proscioglimento immediato qualora sussistano determinate condizioni (ad esempio, se il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso).

Secondo la difesa, il provvedimento impugnato era viziato da un palese difetto di motivazione, in quanto non spiegava perché non fosse stata applicata la suddetta norma, nonostante, a suo dire, mancassero elementi concreti per affermare con certezza la responsabilità dell’imputato.

La Decisione della Corte: L’Inammissibilità del Ricorso nel Concordato in Appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici supremi hanno richiamato un consolidato orientamento giurisprudenziale, incluse le Sezioni Unite, secondo cui l’accesso al concordato in appello limita drasticamente le successive possibilità di impugnazione. In particolare, il ricorso in Cassazione è ammissibile solo per motivi che attengono a vizi nella formazione della volontà delle parti di accedere all’accordo, al consenso del pubblico ministero o a un contenuto della sentenza difforme da quanto pattuito.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha spiegato che, aderendo al concordato, l’imputato rinuncia implicitamente a tutti gli altri motivi di appello, comprese le questioni che riguardano il merito della sua responsabilità penale. La doglianza relativa alla mancata applicazione dell’art. 129 c.p.p. è, a tutti gli effetti, una contestazione di merito sulla colpevolezza. Avendo accettato di concordare la pena, l’imputato ha di fatto rinunciato a sollevare tale questione.

I giudici hanno chiarito che le uniche eccezioni a questa regola riguardano l’illegalità della pena inflitta (se non rientra nei limiti di legge) o l’eventuale estinzione del reato per prescrizione maturata prima della sentenza d’appello. Poiché il motivo sollevato dall’imputato non rientrava in nessuna di queste casistiche, il ricorso è stato ritenuto inammissibile.

Di conseguenza, in applicazione dell’art. 616 c.p.p., l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000,00 euro in favore della cassa delle ammende, data la colpa evidente nella determinazione della causa di inammissibilità.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche del Concordato in Appello

Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale: la scelta di accedere al concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. L’imputato che accetta di patteggiare la pena in secondo grado baratta la possibilità di un riesame completo della sua posizione processuale con la certezza di una pena concordata, potenzialmente più mite. La sentenza cristallizza la responsabilità penale e preclude quasi ogni via di ricorso ulteriore, salvo vizi genetici dell’accordo stesso. Gli avvocati e i loro assistiti devono quindi ponderare con estrema attenzione questa scelta, consapevoli che essa segna, nella maggior parte dei casi, il punto finale del percorso giudiziario sul merito della vicenda.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi molto specifici: vizi nella formazione della volontà di accedere all’accordo, vizi nel consenso del pubblico ministero o una pronuncia del giudice difforme rispetto all’accordo raggiunto tra le parti.

La mancata assoluzione ai sensi dell’art. 129 c.p.p. è un motivo valido per ricorrere dopo un concordato in appello?
No. Secondo la Corte di Cassazione, questa è una questione di merito sulla responsabilità penale. Accettando il concordato, l’imputato rinuncia a sollevare tali motivi, che quindi diventano inammissibili in un successivo ricorso.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso avverso una sentenza di concordato?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, qualora si ravvisino profili di colpa, anche al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie con una sanzione di 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 31798 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 31798 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOMECOGNOME nato a Caltanissetta il 10/11/1958

avverso la sentenza del 12/02/2025 della Corte d’appello di Caltanissetta visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 12/02/2025, la Corte d’appello di Caltanissetta, aderendo all’accordo intercorso tra le parti ex art. 599-bis cod. proc. pen., in parziale riforma della sentenza del 15/02/2024 del G.u.p. del Tribunale di Caltanissetta, riconosciuto il vincolo della continuazione tra i reati sub iudice (di cui ai capi 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 27, 28, 29, 31, 32, 33 34, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73 e 74 dell’imputazione) e il reato per il quale NOME COGNOME era stato condannato con la sentenza del 26/09/2023 della Corte d’appello di Caltanissetta, divenuta irrevocabile il 09/02/2024, rideterminava in sei anni, sette mesi e dodici giorni di reclusione ed C 6.589,00 di multa la pena complessivamente irrogata allo stesso NOME COGNOME per tutti gli indicati reati.
Avverso la menzionata sentenza del 12/02/2025 della Corte d’appello di Caltanissetta, ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del proprio difensore avv. NOME COGNOME NOME COGNOME affidato a un unico motivo, con il quale lamenta «violazione e falsa applicazione dell’art. 606 c.p.p. in relazione

all’art. 129 c.p.p. – Difetto di motivazione», atteso che «nel provvedimento impugnato è palese il difetto di motivazione, in quanto non è possibile arrivare a comprendere il motivo dell’omessa applicazione dell’art. 129 c.p.p.», e che «ll’imputato sono stati contestati il delitto associativo nonché quelli di truffe altro senza che, però, sussistessero elementi concreti che inducevano a ritenere la certezza della responsabilità».

In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta e al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative ai motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. – salvo il caso in cui sia dedotta l’estinzione del reat per prescrizione maturata anteriormente alla pronuncia della sentenza di appello (Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 284481-01) – nonché ai vizi attinenti alla determinazione della pena, che non si siano trasfusi nell’illegalit della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa d quella prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01).
Ciò rammentato, si deve rilevare che l’unico motivo di ricorso, con il quale il ricorrente lamenta la mancanza della motivazione in ordine all’inesistenza delle condizioni di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., e in ordne all’affermazione della sua responsabilità – cioè a un motivo «di merito» al quale aveva rinunciato (pag. 4, ultimo capoverso, della sentenza impugnata) – non rientra tra i menzionati casi per i quali è ammesso il ricorso per cassazione avverso la sentenza resa all’esito di concordato in appello.
Trattandosi di impugnazione avverso una sentenza pronunciata a norma dell’art. 599-bis cod. proc. pen. dopo l’entrata in vigore della novella di cui all legge 23 giugno 2017, n. 103 – il cui art. 1, comma 62, ha aggiunto all’art. 610 cod. proc. pen. il comma 5-bis il ricorso deve essere trattato nelle forme de plano, ai sensi del secondo periodo di quest’ultimo comma.

Per la ragione sopra indicata, il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali, nonché, essendo ravvisabili profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento della somma di € 3.000,00 in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 09/09/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.