Concordato in appello: limiti al ricorso per Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (c.d. concordato in appello), aveva tentato di sollevare questioni di merito. La Corte ribadisce che la rinuncia ai motivi di appello, insita nell’accordo, limita la possibilità di impugnazione successiva ai soli vizi di legalità della pena, precludendo ogni riesame dei fatti o della motivazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: Limiti al Ricorso per Cassazione e l’Effetto Preclusivo della Rinuncia ai Motivi

L’istituto del concordato in appello, introdotto dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, ma le cui conseguenze processuali devono essere attentamente ponderate. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo inequivocabile i limiti che tale accordo impone alla possibilità di un successivo ricorso, ribadendo un principio consolidato: la rinuncia ai motivi di appello preclude un riesame del merito in sede di legittimità.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale per un reato legato agli stupefacenti. In sede di appello, la difesa dell’imputato e la Procura Generale raggiungevano un accordo per la rideterminazione della pena. La Corte d’appello, preso atto dell’accordo, riduceva la condanna a due anni e otto mesi di reclusione e 1.200 euro di multa. Nonostante l’accordo, l’imputato proponeva ricorso per cassazione, lamentando una presunta violazione di legge e un difetto di motivazione. Sosteneva, in particolare, che la Corte territoriale avrebbe omesso di verificare la sussistenza di vizi di forma o di circostanze che avrebbero potuto condurre a una diversa ricostruzione dei fatti.

Gli Effetti del Concordato in Appello sul Ricorso

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fondando la sua decisione sulla natura stessa del concordato in appello. Questo istituto processuale si basa su un accordo tra le parti che implica, da parte dell’imputato, una rinuncia a tutti i motivi di appello, ad eccezione di quello relativo all’entità della pena. Di conseguenza, l’ambito di valutazione del giudice d’appello viene circoscritto alla congruità della pena concordata.

Accettando l’accordo, l’imputato preclude la possibilità di sollevare in una fase successiva questioni relative alla sua responsabilità, a vizi procedurali o a difetti di motivazione della sentenza di primo grado. Il negozio processuale stipulato tra le parti, una volta ratificato dal giudice, non può essere modificato unilateralmente, salvo il caso eccezionale di illegalità della pena pattuita.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha richiamato la giurisprudenza consolidata, formatasi anche in relazione al precedente istituto del “patteggiamento in appello”, sottolineando come l’effetto devolutivo dell’impugnazione venga drasticamente limitato dalla rinuncia ai motivi. La cognizione del giudice è circoscritta ai punti non oggetto di rinuncia. Pertanto, il giudice d’appello non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’articolo 129 c.p.p. (come l’evidenza dell’innocenza), né a verificare l’eventuale sussistenza di nullità assolute o l’inutilizzabilità delle prove. Questi temi, infatti, rientrano tra i motivi a cui l’imputato ha volontariamente rinunciato.

Il potere dispositivo riconosciuto alle parti dall’articolo 599-bis c.p.p. ha un effetto preclusivo che si estende all’intero svolgimento processuale, incluso il giudizio di legittimità. Di conseguenza, le doglianze relative a vizi di motivazione o a presunti errori nella valutazione delle prove rimangono definitivamente precluse dalla rinuncia ai motivi d’appello. Il ricorso per cassazione avverso una sentenza che recepisce un accordo sulla pena è ammissibile solo se contesta la legalità della pena stessa o la mancata sussistenza dei presupposti legali dell’accordo.

Le Conclusioni

La decisione in commento riafferma un principio fondamentale: la scelta di accedere al concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. L’imputato che opta per questa via ottiene una pena certa e potenzialmente più mite, ma al contempo rinuncia in modo irrevocabile a far valere qualsiasi altra doglianza relativa al merito della vicenda. Il ricorso per cassazione diventa uno strumento residuale, utilizzabile solo per censure strettamente legate alla legalità della pena concordata. Questa ordinanza serve da monito sulla necessità di una valutazione approfondita e consapevole prima di intraprendere il percorso del concordato processuale, che chiude la porta a un riesame completo dei fatti e delle prove.

Dopo aver raggiunto un concordato in appello, è possibile ricorrere in Cassazione per vizi di motivazione o errori nella valutazione dei fatti?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la rinuncia ai motivi di appello, che è alla base del concordato, preclude la possibilità di sollevare in seguito questioni relative alla responsabilità, ai vizi di motivazione o alla ricostruzione dei fatti. L’impugnazione è limitata alla sola legalità della pena concordata.

Il giudice d’appello, di fronte a una richiesta di concordato, deve verificare se esistono cause di proscioglimento immediato dell’imputato?
No. Secondo l’orientamento consolidato, a seguito della rinuncia ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia. Pertanto, non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen.

Quali sono le conseguenze se il ricorso per cassazione, proposto dopo un concordato in appello, viene dichiarato inammissibile?
L’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 524 Anno 2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Data Udienza: 22/11/2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 524 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Composta da

Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

Arena NOME nato a CATANIA il 01/11/1992

avverso la sentenza del 19/02/2024 della Corte d’appello di Catania

visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con sentenza del 19/02/2024 la Corte di appello di Catania rideterminava, sull’accordo delle parti, la pena inflitta a NOME COGNOME dal Tribunale di Catania, con sentenza in data 16/05/2023, per il reato di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990, in anni 2, mesi 8 di reclusione ed euro 1.200,00 di multa.

Avverso tale sentenza l’imputato propone ricorso per cassazione, in cui si lamenta violazione di legge e mancanza di motivazione, avendo la Corte territoriale omesso di verificare se sussistessero vizi di forma o addirittura circostanze che potessero condurre a una diversa ricostruzione dei fatti.

Il ricorso Ł inammissibile.

Come noto, a seguito della novella del codice di rito, l’articolo 599bis cod. proc. pen. ha previsto il c.d. «concordato» a seguito di rinuncia ai motivi di appello che ripropone, in sostanza, la situazione processuale e quindi l’applicabilità della vecchia giurisprudenza in tema di c.d. «patteggiamento in appello», secondo la quale il Giudice d’appello nell’accogliere la richiesta avanzata a norma dell’articolo 599 cod. proc. pen., comma 4, non era tenuto a motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per taluna delle cause previste dall’articolo 129 cod. proc. pen., nØ sull’insussistenza di
cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità della prova, in quanto a causa dell’effetto devolutivo, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice Ł limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (cfr. Sez. 3, Ordinanza n. 30190 del 08/03/2018, Hoxha, Rv. 273755; Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, COGNOME e altro, Rv. 272853; Sez. 4, n. 52803 del 14/09/2018, Bouachra, Rv. 274522), cosicchØ la doglianza in ordine alla eventuale sussistenza di vizi in grado di inficiare taluni mezzi di prova ovvero vizi di motivazione rimane preclusa dalla rinuncia ai motivi di impugnazione relativi alla responsabilità (Sez. 6, n. 35108 dell’8/05/2003, Sez. 6, n. 1754 del 30/11/2005, secondo cui «il potere dispositivo riconosciuto alla parte dall’articolo 599 cod. proc. pen., comma 4, non solo limita la cognizione del Giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione»).
Ed infatti, il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato, salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata (Sez. 3, n. 19983 del 09/06/2020 Ud., Rv. 279504 – 01).

Non può quindi che concludersi nel senso dell’inammissibilità del ricorso.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonchØ quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.
P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 22/11/2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.