Concordato in appello: limiti al ricorso per cassazione

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado tramite un “concordato in appello”, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando una carenza di motivazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l’accordo sulla pena implica la rinuncia agli altri motivi di appello, limitando fortemente la possibilità di un ulteriore ricorso, salvo casi eccezionali come l’illegalità della pena. La Corte ha ritenuto che la motivazione del giudice d’appello sulla congruità della pena concordata fosse sufficiente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando è Possibile Ricorrere in Cassazione?

L’istituto del concordato in appello, disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta una scelta strategica per l’imputato, ma comporta conseguenze significative sulla possibilità di impugnare ulteriormente la decisione. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito i rigidi limiti del ricorso contro una sentenza frutto di tale accordo, chiarendo quando e perché le porte del terzo grado di giudizio restano chiuse.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso di un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello. In secondo grado, la difesa e il Procuratore Generale avevano raggiunto un accordo per l’accoglimento di un motivo d’appello specifico, ovvero l’applicazione delle circostanze attenuanti generiche in rapporto di equivalenza con un’aggravante. Questo accordo comportava la rinuncia a tutti gli altri motivi di censura e la determinazione di una pena concordata.

Nonostante l’accordo, l’imputato ha presentato ricorso per cassazione, lamentando un unico motivo: la presunta mancanza di una congrua motivazione da parte della Corte d’Appello sulla commisurazione della pena. In sostanza, si contestava al giudice di non aver spiegato adeguatamente le ragioni della sanzione applicata, seppur concordata tra le parti.

Il Concordato in Appello e i Limiti all’Impugnazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, pertanto, inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato della giurisprudenza di legittimità riguardante il concordato in appello. Quando le parti – imputato e pubblica accusa – si accordano sull’accoglimento parziale dei motivi di appello e sulla pena, l’imputato rinuncia implicitamente agli altri motivi.

Questa rinuncia determina una preclusione processuale: il potere di cognizione del giudice viene limitato esclusivamente ai punti oggetto dell’accordo. Di conseguenza, il giudice d’appello non è tenuto a motivare su questioni che sono state rinunciate, né a verificare d’ufficio la presenza di eventuali cause di proscioglimento previste dall’art. 129 c.p.p., data la natura pattizia della decisione.

Quando è Ammissibile il Ricorso in Cassazione?

La Corte chiarisce che il ricorso per cassazione avverso una sentenza emessa a seguito di concordato in appello non è sempre precluso, ma è consentito solo in casi eccezionali e specifici. L’impugnazione è ammissibile se vengono dedotti motivi relativi a:

1. Vizi nella formazione della volontà di accedere al concordato.
2. Mancanza del consenso del Procuratore Generale.
3. Contenuto difforme della pronuncia del giudice rispetto all’accordo.
4. Illegalità della sanzione inflitta, perché non rientra nei limiti edittali o è di tipo diverso da quella prevista dalla legge.
5. Errata qualificazione giuridica del fatto.

Al di fuori di queste ipotesi, il ricorso è destinato all’inammissibilità.

Le Motivazioni della Decisione

Nel caso specifico, la doglianza dell’imputato non rientrava in nessuna delle eccezioni ammesse. La critica sulla mancanza di motivazione è stata ritenuta infondata perché la Corte d’Appello aveva adempiuto al suo dovere.

Il giudice di secondo grado, infatti, aveva esplicitato che la determinazione del trattamento sanzionatorio, così come concordato, era congrua e proporzionata. Tale valutazione era stata effettuata tenendo conto di tutti gli elementi rilevanti: la concessione delle attenuanti generiche, il bilanciamento con le aggravanti, la pena base, gli aumenti per la continuazione, la gravità concreta dei fatti (desunta dalle modalità della condotta e dal danno arrecato), l’intensità del dolo e la capacità a delinquere dell’imputato.

Secondo la Cassazione, questa motivazione, sebbene sintetica, è sufficiente a giustificare la congruità della pena concordata, escludendo la fondatezza della censura mossa dal ricorrente.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma che la scelta del concordato in appello è una via che chiude quasi ermeticamente la possibilità di un successivo ricorso in Cassazione. L’accordo tra le parti cristallizza la decisione su gran parte delle questioni, limitando il sindacato della Suprema Corte a vizi procedurali gravi o a palesi illegalità della pena. Chi opta per questa strada deve essere consapevole che la rinuncia ai motivi di appello è un atto tombale che preclude, di regola, ogni ulteriore dibattito sulla vicenda processuale, compresa una discussione dettagliata sulla quantificazione della pena, una volta che questa sia stata ritenuta congrua dal giudice dell’accordo.

Cos’è il concordato in appello?
È un accordo, previsto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, tra l’imputato e il Pubblico Ministero. Le parti concordano sull’accoglimento di alcuni motivi di appello e sulla pena da applicare, con la conseguente rinuncia da parte dell’imputato agli altri eventuali motivi. L’accordo deve poi essere approvato dal giudice.

È sempre possibile ricorrere in Cassazione dopo un concordato in appello?
No, la possibilità è molto limitata. Il ricorso è generalmente inammissibile perché l’accordo implica la rinuncia alla maggior parte dei motivi di impugnazione. È ammesso solo per contestare vizi nella formazione della volontà, la mancanza di consenso del PM, una decisione del giudice non conforme all’accordo, l’illegalità della pena o un’errata qualificazione giuridica del fatto.

Perché il ricorso in questo caso specifico è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l’imputato lamentava una carenza di motivazione sulla congruità della pena, un motivo che non rientra tra le eccezioni ammesse. La Corte di Cassazione ha ritenuto che la Corte d’Appello avesse sufficientemente motivato la sua decisione, giudicando la pena concordata ‘congrua e proporzionata’ in base a elementi concreti come la gravità dei fatti, il dolo e la capacità a delinquere.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 30863 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 30863 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 05/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME (CUI CODICE_FISCALE) nato a NAPOLI il 01/07/1995

avverso la sentenza del 13/02/2025 della CORTE APPELLO di NAPOLI udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Visti gli atti e la sentenza impugnata; letti i motivi del ricorso;

rilevato che il ricorso è stato presentato avverso sentenza emessa ai se dell’art. 599-bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 20 n. 103, che dispone che «La Corte di appello provvede in camera di consiglio anch quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589 dello stesso codice, ne richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei m di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecunia indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo»;
che, in seguito alla reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello, d ritenersi nuovamente applicabile il principio – elaborato dalla giurisprudenza legittimità nel vigore del similare istituto previsto dell’art. 599, comma 4 proc. pen. e successivamente abrogato dal d.l. 23 maggio 2008, n. 92 – secondo cui il giudice d’appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, a dell’effetto devolutivo, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai m d’impugnazione, limita la sua cognizione ai motivi non rinunciati, senza ess neppure tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per taluna delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., in considerazione della radicale divers l’istituto dell’applicazione della pena su richiesta delle parti e l’istituto (tra le altre Sez. 6, n. 35108 del 08/05/2003, COGNOME, Rv. 226707; Sez. 5, n. del 15/10/2009, dep. 2010, COGNOME, Rv. 245919);
che la rinuncia ai motivi determina, pertanto, una preclusione processuale c impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto, non solo in punto affermazione di responsabilità, deve ormai ritenersi non essergli devoluto, sic deve reputarsi inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, a rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell sulla pena in appello e che non si siano trasfuse nella illegalità della s inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dall prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME Rv. 2761 Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 2019, Alessandria, Rv. 275234; Sez. 2, 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969), ovvero alla qualificazione giuridica d fatto (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, COGNOME, Rv. 277196);
che il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. risulta, per contro, ammissibile qualora vengano dedotti motivi rel alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme de pronuncia del giudice;

che, nel caso in esame, la difesa di NOME COGNOME ed il Procuratore generale territoriale hanno concordato, davanti al giudice di secondo grad l’accoglimento del motivo concernente l’applicazione delle circostanze attenuan generiche in rapporto di equivalenza con la contestata aggravante e la misura de pena applicata, con la conseguente rinuncia a qualsivoglia, differente motivo censura da parte dell’imputato;

che, a quest’ultimo proposito, occorre ribadire, con la giurisprudenza legittimità, che il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formul sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., non è tenuto a motivare sulle re questioni devolute con l’appello in quanto, a causa dell’effetto devolutivo pro dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ad alcuni motivi appello, la cognizione del giudice è limitata a quelli non oggetto di rinuncia 3, n. 30190 del 08/03/2018, Hoxha, Rv. 273755; nello stesso senso cfr., tra altre, Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170);
rilevato che, con l’unico motivo di ricorso, COGNOME deduce che il giudic di appello non ha offerto una congrua motivazione a supporto dell’operat commisurazione della pena;

che la censura è manifestamente infondata, posto che la Corte di appello h debitamente esposto che la determinazione del trattamento sanzionatorio, ne termini concordati dalle parti, è congrua e proporzionata – con riferimento al concessione delle circostanze attenuanti generiche, all’esito del giudiz bilanciamento, nonché alla determinazione della pena base e degli aumenti per l continuazione – rispetto alla concreta gravità dei fatti, desunta dalle moda della condotta, dal danno arrecato alla vittima e dall’intensità del dolo, capacità a delinquere palesata dall’imputato;
ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ric con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della ca di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cas delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del

ammende.

Così deciso il 05/06/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.