Concordato in appello: limiti al ricorso per cassazione

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado, ha presentato ricorso in Cassazione contestando il bilanciamento delle circostanze. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che il cosiddetto ‘concordato in appello’ crea una preclusione processuale. Accettando la pena, l’imputato rinuncia a contestare gli elementi che ne sono alla base, come il giudizio sulle circostanze attenuanti e aggravanti, rendendo inammissibile un successivo ricorso su tali punti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: l’accordo sulla pena preclude il ricorso in Cassazione

L’istituto del concordato in appello rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, ma le sue implicazioni procedurali sono profonde e vincolanti. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: l’accordo raggiunto tra le parti in appello sulla pena preclude la possibilità di contestare successivamente, in sede di legittimità, gli elementi che hanno portato a quella determinazione, come il bilanciamento delle circostanze. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Il Ricorso dopo l’Accordo

Un imputato, condannato in primo grado, vedeva la sua pena riformata dalla Corte di Appello. Quest’ultima, riconoscendo le circostanze attenuanti generiche come equivalenti alle aggravanti contestate, aveva rideterminato la sanzione. La particolarità del caso risiede nel fatto che questa decisione era stata presa a seguito di un accordo tra le parti, secondo la procedura del concordato in appello.

Nonostante l’accordo, l’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione, lamentando un vizio di motivazione proprio sul bilanciamento delle circostanze. A suo dire, la Corte d’Appello avrebbe dovuto considerarle prevalenti, e non solo equivalenti, con un’ulteriore riduzione della pena.

La Disciplina del Concordato in Appello

Introdotto dalla legge n. 103 del 2017, il concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.) consente alle parti di chiedere congiuntamente alla Corte di accogliere, in tutto o in parte, i motivi di appello, rinunciando agli altri. Se l’accordo comporta una nuova determinazione della pena, le parti la indicano al giudice.

Questo istituto si fonda su una logica dispositiva: la parte, in questo caso l’imputato, sceglie di rinunciare a portare avanti tutti i suoi motivi di impugnazione in cambio di un risultato certo e concordato sulla pena. Questa scelta, tuttavia, non è priva di conseguenze.

La Decisione della Corte sul Concordato in Appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione si basa sul concetto di preclusione processuale generata proprio dall’accordo. Nel momento in cui l’imputato accetta una determinata pena, calcolata sulla base di un preciso bilanciamento delle circostanze (in questo caso, l’equivalenza), accetta implicitamente anche quel giudizio di bilanciamento.

Diventa quindi processualmente impossibile, per la parte che ha prestato il suo consenso, rimettere in discussione a posteriori un elemento che era presupposto essenziale dell’accordo stesso. La rinuncia ai motivi di appello e l’accordo sulla sanzione limitano la cognizione del giudice di secondo grado e, di conseguenza, precludono la possibilità di sollevare le medesime questioni in Cassazione.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha spiegato che il potere dispositivo riconosciuto alle parti dall’art. 599-bis c.p.p. ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento del processo, incluso il giudizio di legittimità. L’accordo sulla sanzione ‘proposta’, calcolata sulla base del giudizio di equivalenza tra circostanze, ha determinato una barriera processuale che impedisce di mettere nuovamente in discussione quelle stesse circostanze. L’accordo raggiunto tra le parti vincola non solo il giudice d’appello (nei limiti della legalità della pena), ma anche le parti stesse, che non possono più contestare i punti oggetto dell’intesa. In sostanza, la volontà di concordare la pena implica l’accettazione di tutti i passaggi logico-giuridici che portano a quella pena, incluso il bilanciamento delle circostanze. Permettere un successivo ricorso su tale punto svuoterebbe di significato l’istituto stesso del concordato.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La decisione riafferma con forza la natura vincolante del concordato in appello. Gli avvocati e i loro assistiti devono essere pienamente consapevoli che aderire a questa procedura significa compiere una scelta strategica definitiva. La convenienza di ottenere una pena certa e potenzialmente più mite si paga con la rinuncia a ulteriori gradi di giudizio sui punti concordati. Pertanto, prima di firmare un accordo, è cruciale valutare attentamente ogni aspetto, poiché le porte del ricorso per cassazione, per le questioni coperte dall’intesa, si chiuderanno ermeticamente.

È possibile impugnare in Cassazione il bilanciamento delle circostanze se si è raggiunto un accordo sulla pena in appello?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’accordo sulla pena, raggiunto tramite ‘concordato in appello’, determina una preclusione processuale che impedisce di rimettere in discussione gli elementi alla base del calcolo della sanzione, come il bilanciamento tra circostanze aggravanti e attenuanti.

Cosa comporta la scelta del ‘concordato in appello’ per l’imputato?
Comporta la rinuncia a portare avanti eventuali altri motivi di appello e l’accettazione della pena concordata. Questa scelta ha un effetto preclusivo che si estende anche al giudizio di Cassazione, impedendo di impugnare le questioni che sono state oggetto dell’accordo.

Quali sono le conseguenze di un ricorso in Cassazione dichiarato inammissibile in questi casi?
Quando il ricorso è dichiarato inammissibile per colpa del ricorrente, come in questo caso, la parte privata che lo ha proposto viene condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che nell’ordinanza in esame è stata quantificata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 40818 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 2 Num. 40818 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/09/2023

ORDINANZA

Sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME, nato a Caserta il DATA_NASCITA; avverso la sentenza del 21/2/2023 della Corte di appello di Napoli; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; ricorso deciso con procedura de plano.

IN FATTO E IN DIRITTO

Avverso la – sentenza indicata in -epigrafe -che, riconosciute le circostanze attenuanti generiche in giudizio di equivalenza rispetto alle contestate aggravanti soggettive, ha riformato solo quoad poenam la sentenza di condanna emessa dal primo giudice in data 17 giugno 2022- propone ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del difensore di fiducia, deducendo a motivo della impugnazione il vizio di motivazione (assente) in ordine al giudizio di bilanciamento in mera equivalenza tra circostanze di segno diverso, laddove la Corte avrebbe dovuto ritenere prevalenti le circostanze attenuanti generiche.
Il ricorso va dichiarato inammissibile per essere stato proposto fuori dei casi previsti dalla legge.

2.1. La sentenza impugnata è stata emessa dalla Corte territoriale ai sensi degli artt. 602, comma 1 bis, 599-bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotti dalla legge n. 103 del 23 giugno 2017. Dispone la norma che la Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589 dello stesso codice, ne fanno richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. S i motivi dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il Pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo.
In seguito alla reintroduzione del concordato in appello, dunque, deve ritenersi nuovamente applicabile il principio elaborato dalla giurisprudenza di legittimità nel vigore del similare istituto già previsto dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. e successivamente abrogato dal decreto legge n. 92 del 2008 – secondo cui il giudice di appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, a causa dell’effetto devolutivo, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi d’impugnazione, limita la sua cognizione ai motivi non rinunciati e a quelli sui quali non è stato raggiunto l’accordo tra le parti; determinando, invero, la rinuncia ai motivi ed il concordato sulla pena (nei limiti della legalità della stessa) una preclusione processuale che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto deve ritenersi non essergli devoluto (non solo in punto di affermazione di responsabilità).
Ne consegue che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte, oggi dall’art. 599-bis cod. proc. pen., non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene

per la rinuncia all’impugnazione (Sez. 3, n. 19983, del 9/6/2020, Rv. 279504; Sez. 1, n. 944, del 23/10/2019, Rv: 278170; Sez. 2, n. 22002, del 10/4/2019,- Rv. 276102; Sez. 5, ord. n. 29243, del 4/6/2018, Rv. 273194-01; Sez. 5, sent. n. 15505, del 19/3/2018, Rv. 272853-01; Sez. 3, ord. n. 30190, del 8/3/2018, Rv. 273755-01; Sez. 4, n. 53565 del 27/09/2017, Ferro, Rv. 271258).

2.3. Nel caso in esame, in disparte dalla rinuncia ai motivi di appello, l’accordo sulla sanzione “proposta”, calcolata sulla base del giudizio di equivalenza tra circostanze di segno diverso, ha determinato una preclusione processuale a mettere in discussione le circostanze già riconosciute e bilanciate secondo l’accordo raggiunto tra le parti, con la conseguente inammissibilità del ricorso per cassazione avente tale oggetto.

Ai sensi dell’articolo 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che dichiara inammissibile il ricorso, la parte privata che lo ha proposto deve essere condannata al pagamento delle spese del procedimento, nonché – ravvisandosi, per quanto sopra argomentato, profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità – al versamento a favore della Cassa delle ammende di una somma che, alla luce di quanto affermato dalla Corte costituzionale, nella sentenza n. 186 del 2000, sussistendo profili di colpa, si stima equo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 7 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.