Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. Il ricorrente lamentava una carenza di motivazione sulla giustezza della pena pattuita. La Corte ha ribadito che il ricorso è possibile solo per vizi di legalità della pena o specifici vizi procedurali, ma non per contestare la valutazione di merito del giudice sull’accordo raggiunto tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che permette alle parti di accordarsi sui motivi di appello e sulla conseguente rideterminazione della pena. Tuttavia, una volta che il giudice accoglie tale accordo, quali sono i limiti per impugnare la decisione? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui confini del ricorso, chiarendo quando questo debba essere considerato inammissibile.

Il Caso in Esame: Dalla Condanna per Rapina all’Accordo in Appello

La vicenda processuale trae origine da una condanna per il reato di rapina emessa dal Tribunale di primo grado. In sede di appello, la difesa dell’imputato e la Procura Generale raggiungevano un accordo ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. La Corte d’appello, aderendo all’accordo, riformava la sentenza di primo grado: concedeva le circostanze attenuanti generiche e rideterminava la pena in due anni e otto mesi di reclusione e 420,00 euro di multa.

Il Motivo del Ricorso: Una Motivazione Apparente?

Nonostante l’accordo, l’imputato, tramite il proprio difensore, proponeva ricorso per cassazione. L’unico motivo di doglianza era la carenza di motivazione della sentenza d’appello. Secondo la difesa, i giudici si erano limitati a recepire l’accordo con “formule di stile essenzialmente ricognitive”, senza esplicitare le ragioni del proprio convincimento sulla giustezza della pena concordata e, di fatto, omettendo di assolvere al proprio onere motivazionale.

La Decisione della Cassazione sul concordato in appello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici di legittimità hanno colto l’occasione per ribadire i principi consolidati in materia di impugnazione delle sentenze emesse a seguito di concordato in appello. La decisione sottolinea la natura negoziale dell’istituto e, di conseguenza, i ristretti margini di contestazione successiva.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha chiarito che il ricorso in cassazione avverso una sentenza ex art. 599-bis c.p.p. è ammissibile solo in casi tassativamente previsti. Questi includono:

1. Vizi della volontà: quando il consenso di una delle parti all’accordo è viziato.
2. Difformità della pronuncia: se la decisione del giudice non corrisponde all’accordo raggiunto.
3. Illegalità della sanzione: qualora la pena inflitta sia di un genere diverso da quella prevista dalla legge o ecceda i limiti edittali.
4. Cause di non punibilità: se emerge una causa di proscioglimento ex art. 129 c.p.p., come la prescrizione del reato maturata prima della sentenza d’appello.

Il motivo sollevato dal ricorrente, ovvero la presunta carenza di motivazione sulla “giustezza del concordato”, non rientra in nessuna di queste categorie. La Cassazione ha specificato che contestare la congruità della pena concordata o la sufficienza delle argomentazioni del giudice d’appello nel ratificare l’accordo non costituisce un motivo valido di ricorso. L’accordo, una volta liberamente stipulato e recepito dal giudice, non può essere rimesso in discussione unilateralmente se non per i vizi di legalità sopra elencati. Lamentare una motivazione “apparente” sulla congruità della pena significa, in sostanza, tentare di rimettere in discussione il merito di un patto processuale ormai consolidato, operazione non consentita dalla legge.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza rafforza la stabilità e la definitività del concordato in appello. Le parti che scelgono questa via devono essere consapevoli che l’accordo, una volta omologato dal giudice, diventa difficilmente attaccabile. La pronuncia serve da monito: non è possibile utilizzare il ricorso in Cassazione come un “terzo grado” di merito per rinegoziare o contestare la convenienza di un patto già siglato. La scelta del concordato implica una rinuncia a far valere determinate doglianze e cristallizza l’assetto sanzionatorio, salvo le ipotesi di palese illegalità. Per la difesa, ciò significa ponderare con estrema attenzione i termini dell’accordo prima di sottoscriverlo, poiché le vie d’uscita successive sono estremamente limitate.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza di “concordato in appello” lamentando che il giudice non ha motivato a sufficienza sulla giustezza della pena concordata?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che un ricorso di questo tipo è inammissibile. La lamentela sulla carenza di motivazione circa la “giustezza del concordato” non rientra nei casi tassativi per cui è ammesso il ricorso avverso una sentenza ex art. 599-bis c.p.p.

In quali casi si può ricorrere in Cassazione contro una sentenza che recepisce un accordo in appello?
Il ricorso è ammissibile solo per motivi specifici: vizi nella formazione della volontà della parte, dissenso del pubblico ministero, contenuto della sentenza difforme dall’accordo, estinzione del reato per prescrizione prima della sentenza d’appello, o illegalità della pena (perché diversa da quella prevista dalla legge o fuori dai limiti edittali).

Cosa succede se si presenta un ricorso inammissibile contro un “concordato in appello”?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in denaro (in questo caso, 3.000 euro) a favore della cassa delle ammende, qualora si ravvisino profili di colpa nella proposizione del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 45608 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 45608 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Catania il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 29/01/2024 della Corte d’appello di Catania

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 29/01/2024, la Corte d’appello di Catania, aderendo all’accordo intercorso tra le parti ex art. 599-bis cod. proc. pen., in riforma del sentenza del 22/02/2023 del Tribunale di Catania, concesse le circostanze attenuanti generiche, rideterminava in due anni e otto mesi di reclusione ed C 420,00 di multa la pena irrogata a NOME COGNOME per il reato di rapina ai danni di NOME COGNOME.

Avverso l’indicata sentenza del 29/01/2024 della Corte d’appello di Catania, ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del proprio difensore AVV_NOTAIO, NOME COGNOME, affidato a un unico motivo, con il quale lamenta, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., la carenza della motivazione, in quanto meramente apparente, atteso che la Corte d’appello di Catania non avrebbe dato conto delle ragioni del proprio convincimento, giacché si sarebbe limitata all’«uso di formule di stile essenzialmente ricognitive» dell’accordo intervenuto tra le parti, «senza però fornire una reale motivazione del
proprio convincimento circa la giustezza del concordato» e senza perciò «assolvere il proprio onere motivazionale circa la determinazione della pena».

3. In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta e al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative ai motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. – salvo il caso in cui sia dedotta l’estinzione del reato per prescrizione maturata anteriormente alla pronuncia della sentenza di appello (Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 284481-01) – nonché ai vizi attinenti alla determinazione della pena, che non si siano trasfusi nell’illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01).
La Corte di cassazione ha altresì specificamente chiarito che, in tema di “patteggiamento in appello” ex art. 599-bis cod. proc. pen., è inammissibile il ricorso per cassazione proposto in relazione alla misura della pena concordata, atteso che il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato, salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata (Sez. 3, n. 19983 del 09/06/2020, Coppola, Rv. 279504-01; Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 2019, Alessandria, Rv. 275234-01).
Ciò rammentato, si deve rilevare che l’unico motivo di ricorso, con il quale il ricorrente, senza prospettare alcuna illegalità della sanzione inflittagli, si limita lamentare l’asserita carenza della motivazione in ordine alla «giustezza del concordato», non rientra tra i menzionati casi per i quali è ammesso il ricorso per cassazione avverso la sentenza resa all’esito dì concordato in appello.

Trattandosi di impugnazione avverso una sentenza pronunciata a norma dell’art. 599-bis cod. proc. pen. dopo l’entrata in vigore della novella di cui alla legge 23 giugno 2017, n. 103 – il cui art. 1, comma 62, ha aggiunto all’art. 610 cod. proc. pen. il comma 5-bis il ricorso deve essere trattato nelle forme de plano, ai sensi del secondo periodo di quest’ultimo comma.

Per la ragione sopra indicata, il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali, nonché, essendo ravvisabili profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 17/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.