Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre imputati che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (cd. ‘concordato in appello’), avevano impugnato la sentenza per vizi di motivazione. La Corte ha ribadito che l’adesione al concordato comporta la rinuncia ai motivi di ricorso oggetto dell’accordo stesso, rendendo il successivo ricorso per cassazione manifestamente infondato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: l’Accordo sulla Pena Preclude il Ricorso in Cassazione

L’istituto del concordato in appello, disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta un importante strumento di economia processuale. Tuttavia, le parti devono essere consapevoli delle sue implicazioni, soprattutto per quanto riguarda la possibilità di impugnare la decisione successiva. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 43996/2024) ha ribadito un principio fondamentale: l’accordo sulla pena implica una rinuncia ai motivi di ricorso ad esso collegati, rendendo inammissibile un’eventuale impugnazione in Cassazione basata sugli stessi punti.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una sentenza della Corte d’Appello di Roma che, accogliendo la richiesta congiunta delle parti, aveva rideterminato la pena per tre imputati in quattro anni di reclusione e 800 euro di multa ciascuno. Questa decisione era il risultato di un concordato in appello, attraverso il quale difesa e accusa avevano trovato un’intesa sulla sanzione da applicare.

Nonostante l’accordo raggiunto, i tre imputati, tramite i loro difensori, decidevano di proporre ricorso per cassazione avverso la sentenza d’appello, chiedendone l’annullamento.

I Motivi del Ricorso e le Doglianze degli Imputati

Le doglianze presentate erano distinte ma convergenti. Due degli imputati lamentavano una mancanza o manifesta illogicità della motivazione della sentenza impugnata, sostenendo che questa presentasse contraddizioni e non avesse tenuto conto delle ragioni esposte nei motivi di appello originari.

La terza imputata, oltre a un generico vizio di motivazione, si soffermava sul mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche con giudizio di prevalenza sulle aggravanti contestate. A suo dire, la Corte d’Appello non aveva adeguatamente considerato il suo contributo minimo al reato, la sua ottima condotta processuale e la sua giovane età.

Il Principio del Concordato in Appello e l’Effetto Rinunciatario

La Corte di Cassazione ha dichiarato tutti e tre i ricorsi inammissibili, ritenendoli manifestamente infondati. Il fulcro della decisione risiede nella natura stessa del concordato in appello. I giudici hanno richiamato un orientamento consolidato secondo cui, quando il giudice d’appello accoglie le richieste concordate tra le parti, queste ultime non possono successivamente dedurre in sede di legittimità un difetto di motivazione o altre questioni relative ai motivi a cui hanno implicitamente rinunciato.

L’accordo processuale previsto dall’art. 599-bis c.p.p. limita la cognizione del giudice. Scegliendo di concordare la pena, le parti accettano quella specifica rideterminazione in cambio della rinuncia agli altri motivi di appello. Proporre nuovamente tali motivi in Cassazione equivale a contraddire la volontà precedentemente manifestata.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha spiegato che il ricorso per cassazione avverso una sentenza frutto di concordato è ammissibile solo in casi eccezionali, come l’irrogazione di una pena illegale o quando si sollevano motivi non oggetto di rinuncia. Nel caso di specie, invece, gli imputati hanno tentato di rimettere in discussione proprio il nucleo dell’accordo: la valutazione del trattamento sanzionatorio e delle circostanze del reato. Tali questioni dovevano considerarsi superate e rinunciate con la stipula del patto processuale. Pertanto, i ricorsi sono stati giudicati inammissibili in quanto basati su doglianze relative a motivi rinunciati.

Conclusioni: L’Effetto Rinunciatario del Concordato in Appello

Questa ordinanza conferma che il concordato in appello è un atto dispositivo che produce un effetto preclusivo. Le parti che scelgono questa via devono essere pienamente consapevoli che stanno rinunciando a far valere in un successivo grado di giudizio i motivi di appello che non vengono accolti nell’accordo. La decisione della Cassazione serve come monito: la strategia processuale del concordato deve essere attentamente ponderata, poiché chiude la porta a successive contestazioni sui punti oggetto dell’intesa, salvo ipotesi del tutto eccezionali. Di conseguenza, gli imputati sono stati condannati al pagamento delle spese processuali.

È possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi non oggetto di rinuncia. L’impugnazione è inammissibile se ripropone doglianze (come il vizio di motivazione sul trattamento sanzionatorio) che si considerano rinunciate con l’accettazione dell’accordo sulla pena.

Cosa comporta, dal punto di vista processuale, l’adesione al concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.)?
Comporta la rinuncia ai motivi di appello che sono oggetto dell’accordo. Le parti, concordando sulla pena, accettano di non contestare più le valutazioni del giudice su quei punti specifici, limitando la possibilità di future impugnazioni.

Perché i ricorsi degli imputati sono stati giudicati inammissibili?
Perché gli imputati, dopo aver accettato un accordo sulla pena, hanno basato il loro ricorso per cassazione proprio su una presunta mancanza di motivazione riguardo a elementi (come la valutazione delle circostanze attenuanti) che erano implicitamente inclusi e superati dall’accordo stesso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 43996 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 43996 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 18/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a CHIVASSO il 14/07/1999 NOME nata a ROMA il 16/12/1987 NOME nata a ROMA il 12/07/2000

avverso la sentenza del 01/03/2024 della CORTE D’APPELLO di ROMA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza resa in data 1 marzo 2024 la Corte d’Appello di Roma, preso atto del concordato intervenuto fra le parti ex art. 599 bis cod. proc. pen. rideterminava la pena finale nei confronti dei ricorrenti NOME NOME e NOME in anni quattro di reclusione ed euro 800,00 di multa ciascuno.

Avverso detta ordinanza proponevano ricorso per cassazione, con distinti atti, tutti e tre gli imputati, a mezzo dei rispettivi difensori, chiedendone l’annullamento.

COGNOME NOME deduceva, con unico motivo di doglianza, mancanza o manifesta illogicità della motivazione, assumendo che la sentenza

impugnata evidenziava molteplici contraddizioni e non aveva tenuto conto delle ragioni addotte con i motivi di doglianza.

Vita NOME deduceva un unico motivo di doglianza identico a quello dedotto dal COGNOME.

NOME deduceva, con unico motivo di doglianza, mancanza o manifesta illogicità della motivazione, con particolare riferimento al mancat riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche con giudizio di prevalenza sulle contestate aggravanti, avuto riguardo al contributo minimo fornito dalla ricorrente alla commissione del reato, all’ottima condot processuale e alla giovanissima età dell’imputata.

Ne consegue, pertanto, che i motivi dei ricorsi sono tutti inammissibi perché manifestamente infondati.

I ricorrenti devono, pertanto, essere condannati, ai sensi dell’ 616 c proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento.

In virtù delle statuìzioni della sentenza della Corte costituzionale del giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che ricorsi siano stati presentati senza “versare in colpa nella determinazio della causa di inammissibilità”, deve, altresì, disporsi che i ricor

versino, ciascuno, la somma, determinata in via equitativa, di tremila eur in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 18/09/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.