Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati contro una sentenza che applicava una pena su richiesta delle parti in appello (c.d. concordato in appello). La Corte ha ribadito che, una volta raggiunto l’accordo, l’impugnazione è possibile solo per vizi del consenso o per illegalità della pena, non per rimettere in discussione il merito della vicenda processuale, poiché tali motivi si intendono rinunciati.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile?

Il concordato in appello, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che consente alle parti di accordarsi sulla pena da applicare nella fase di secondo grado, rinunciando ai motivi di appello. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito in modo definitivo i ristretti limiti entro cui è possibile impugnare una sentenza che ratifica tale accordo, dichiarando inammissibili i ricorsi basati su motivi di cui la parte si è spogliata aderendo al patto.

I Fatti del Caso Processuale

Un gruppo di imputati ricorreva in Cassazione avverso la sentenza della Corte d’Appello che aveva applicato la pena concordata tra le parti. I ricorrenti lamentavano, tra le altre cose, una violazione di legge e un vizio di motivazione, sostenendo che il giudice d’appello non avesse verificato la sussistenza delle condotte contestate e non avesse adeguatamente motivato le ragioni dell’accoglimento dell’accordo sulla pena.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi palesemente inammissibili. I giudici hanno affermato che le impugnazioni proposte erano del tutto generiche e aspecifiche e, soprattutto, si basavano su questioni che non possono essere fatte valere dopo aver stipulato un concordato in appello. L’adesione a tale accordo, infatti, comporta una rinuncia implicita a contestare aspetti che riguardano il merito della vicenda, come la valutazione delle prove o la sussistenza di cause di proscioglimento.

Le Motivazioni della Sentenza: i limiti del concordato in appello

La Corte ha fondato la sua decisione su principi ormai consolidati nella giurisprudenza di legittimità, delineando con precisione il perimetro del ricorso contro le sentenze emesse ex art. 599-bis c.p.p.

La Rinuncia ai Motivi di Impugnazione

Il punto centrale della motivazione risiede nella natura stessa del concordato in appello. Si tratta di un negozio processuale attraverso cui l’imputato, in cambio di una determinazione concordata della pena, rinuncia ai motivi di appello. Di conseguenza, non può successivamente, in sede di ricorso per cassazione, sollevare doglianze relative a questioni a cui ha volontariamente rinunciato. Questo include la mancata valutazione di cause di proscioglimento previste dall’art. 129 c.p.p. o vizi relativi alla determinazione della pena, a meno che questa non sia illegale (ad esempio, perché fuori dai limiti edittali o di una specie diversa da quella prevista dalla legge).

I Motivi Ammissibili di Ricorso

La Corte chiarisce che il ricorso è ammissibile solo per motivi molto specifici, che attengono alla validità dell’accordo stesso e non al suo contenuto. In particolare, si può ricorrere per:
1. Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere al concordato.
2. Vizi relativi al consenso del pubblico ministero.
3. Contenuto difforme della pronuncia del giudice rispetto all’accordo raggiunto tra le parti.

Al di fuori di queste ipotesi, il ricorso è destinato all’inammissibilità. Il giudice d’appello, nell’accogliere la richiesta, non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato, poiché la cognizione del giudice è limitata dall’effetto devolutivo dell’impugnazione e dalla successiva rinuncia ai motivi.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La decisione in commento conferma che il concordato in appello è un patto processuale che, una volta siglato, preclude quasi ogni possibilità di ulteriore impugnazione. La scelta di accedere a questo rito alternativo deve essere ponderata attentamente dalla difesa, poiché implica una rinuncia definitiva a far valere gran parte delle possibili censure contro la sentenza di primo grado. L’eventuale ricorso in Cassazione deve concentrarsi esclusivamente sulla correttezza procedurale della formazione dell’accordo e sulla sua fedele trasposizione nella sentenza, senza poter più entrare nel merito della responsabilità penale.

È sempre possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.)?
No, non è sempre possibile. L’impugnazione è ammessa solo per motivi molto specifici, come vizi relativi alla formazione della volontà delle parti, al consenso del pubblico ministero, o nel caso in cui la decisione del giudice sia difforme dall’accordo. Non si possono contestare questioni di merito.

Se si accetta un concordato in appello, si può ancora contestare la valutazione dei fatti o la sussistenza di cause di non punibilità?
No. Secondo la Corte, l’accordo sulla pena in appello implica la rinuncia a tali motivi. Pertanto, sono inammissibili le doglianze relative alla mancata valutazione delle condizioni per un proscioglimento secondo l’art. 129 c.p.p. o altri vizi che non si traducano in una pena illegale.

Il giudice d’appello deve motivare perché accoglie un concordato sulla pena invece di assolvere l’imputato?
No. A seguito della rinuncia ai motivi di appello, la cognizione del giudice di secondo grado è limitata e non è tenuto a fornire una motivazione sul mancato proscioglimento per le cause previste dall’art. 129 c.p.p., né sulla sussistenza di circostanze aggravanti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 15599 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 15599 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/04/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME nato a VASTO il 30/11/1973 DI COGNOME NOME nato a TERMOLI ii 96/11/1975 DI COGNOME NOME nato a FIRENZE il 28/03/1969 COGNOME nato a VASTO il 22/06/1996 DI COGNOME nato a ASTO 15/08/1997 COGNOME NOME natga VASTO il 26/12/1968 COGNOME nato a CHIETI il 01/02/1985 COGNOME NOME nat@ a PESCARA il 26/12/1957 NOME COGNOME nato a LANCIANO il 02/12/1992

COGNOME (COGNOME) natota VASTO il 26/01/1976

avverso la sentenza del 15/35%2024 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

siato-al.D.4to -~;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Motivi della decisione

COGNOME NOME, COGNOME NOME alias NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME Rocco, COGNOME NOME COGNOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME ricorrono, a mezzo dei rispettivi difensori, avverso la sentenza indicata in epigrafe, con la quale gli è stata applicata la pena concordata ai sensi degli artt. 599bis e 605 cod. proc. pen. deducendo i primi sette violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla mancata verifica della sussistenza delle condotte contestate e gli ultimi tre la mancanza di motivazione sulle ragioni dell’accoglimento della pena concordata.
Chiedono, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

I ricorsi sono palesemente inammissibili per una causa che può dichiararsi senza formalità ai sensi dell’art. 610 comma 5bis cod. proc. pen. introdotto dall’art. 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103, a decorrere dal 3 agosto 2017.

Le impugnazioni che ci occupano, peraltro del tutto generiche ed aspecifiche, risultano, infatti, proposte contro una sentenza pronunciata ex art. 599bis cod. proc. pen. con cui il giudice di appello, nell’applicare la pena concordata, ha ratificato l’accordo intervenuto tra le parti e questa Corte di legittimità ha chiarito che in tema di concordato in appello, è ammissibile solo il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 2, n. 35846 del 11/09/2024, COGNOME, non mass.; Sez. 7 ord. n. 35671 del 17/09/2024, COGNOME; Sez. 3, n. 51557 del 14/11/2023, COGNOME, Rv. 285628 – 02; Sez. 2, n. 22002 del 1.0/04/2019, COGNOME, Rv. 276102- 01; Sez. 2, ord. n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969). E in altra condivisibile pronuncia si è ribadito che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanio il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimi-
tà, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione. (così Sez. 5, ord. n. 29243 del 04/06/2018, COGNOME, Rv. 273194, che, in applicazione del principio, in un caso analogo a quello che ci occupa. ha ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen.).

Una volta che le parti hanno esercitato il potere dispositivo loro riconosciuto dalla legge, dando vita a un negozio processuale liberamente stipulato che, una volta consacrato nella decisione del giudice, il patto non può essere unilateralmente modificato – salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata – da chi lo ha promosso o vi ha aderito, mediante proposizione di apposito motivo di ricorso per cassazione. Ipotesi che, di certo, non ricorre nel caso di specie.

La richiesta concordata tra accusa e difesa in ordine alla misura finale della pena è vincolante nella sua integralità, senza che il giudice possa addivenire a una pena diversa, in quanto l’accoglimento della richiesta postula la condivisione della qualificazione giuridica data al fatto e di ogni altra circostanza influente sul calcolo della pena (cosi Sez. 6, n. 4665 del 20/11/2019 dep. 2020, Rv. 278114 che ha precisato che l’applicazione di una pena diversa da quella concordata implica l’annullamento senza rinvio della decisione, atteso che il negozio processuale convenuto tra le parti è unitario, innestandosi l’applicazione della pena concordata sulla rinunzia ai motivi di impugnazione; conf. Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196).
E’ pacifico che nel caso in cui il giudice di appello abbia raccolto le richieste concordemente formulate dalle parti, queste ultime non possono dedurre in sede di legittimità difetto di motivazione o altra questione relativa ai motivi rinunciati (cfr. ex multis Sez. 3, it 51557 del 14/11/2023, Spina, Rv. 285628 – 02).

Costituisce, pertanto, ius receptum che, a seguito della reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello ad opera dell’art. 1, comma 56, della legge n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., né sull’insussistenza di circostanze aggravanti in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (così Sez. 3, n. 30190 del 8/3/2018 Hoxha e altro Rv. 273755 che, in applicazione del principio, ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione proposto avverso la sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen., con cui l’imputato deduceva la mancanza di motivazione sulle condizioni di cui all’art. 129 cod. proc. pen. e sulla circostanza aggravante di cui all’art. 80 del d.P.R. n. 309 del 1990).
N. 5284/2025 GLYPH

R.G.

Tali principi, peraltro, erano stati già affermati anche per la previgente ri- chiesta avanzata a norma dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. (Sez. 6, n.

35108 del 8/5/2003, COGNOME, Rv. 226707; Sez. 2, n. 39663 del 16/6/2004, cala- brese ed altri, Rv. 231109; Sez. 1, n. 43721 del 15/11/2007, COGNOME e altro, Rv.

238686; Sez. 1, n. 15601 del 28/3/2008, COGNOME, Rv. 240146; Sez. 6, n.

40573 del 30/9/2008, Gallo ed altro, Rv. 241486; Sez. 1, n. 20967 del

26/2/2009, COGNOME ed altri, Rv. 243546; Sez. 5, n. 38530 del 03/6/2009, B.

ed altri, Rv. 245144).

3. A norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, tenuto conto del coefficiente

della colpa stessa (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000) e della natura del provvedimento impugnato, alla condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese

del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila ciascuno in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 08/04/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.