Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello, quando questo si basa su motivi, come l’incompetenza territoriale, a cui l’imputato ha implicitamente rinunciato aderendo all’accordo sulla pena. La sentenza ribadisce che il concordato in appello limita fortemente le possibilità di impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il concordato in appello, introdotto nel nostro ordinamento dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento con cui l’imputato può accordarsi con la pubblica accusa sulla pena da applicare in secondo grado. Questa scelta, tuttavia, comporta importanti conseguenze sulla possibilità di impugnare la decisione successiva. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza i limiti del ricorso avverso una sentenza che ratifica tale accordo, chiarendo quali motivi possono essere sollevati e quali, invece, si intendono rinunciati.

I Fatti del Caso

Nel caso di specie, un imputato aveva presentato ricorso in Cassazione avverso una sentenza della Corte d’Appello che aveva applicato la pena concordata tra le parti. Il ricorrente lamentava una violazione di legge e un vizio di motivazione in relazione a una presunta incompetenza territoriale del tribunale che aveva giudicato in primo grado. Sostanzialmente, si contestava che il processo si sarebbe dovuto svolgere presso un altro foro.

La Decisione della Corte di Cassazione e i limiti del concordato in appello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso palesemente inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato, definito dalla stessa Corte come ius receptum, ovvero diritto ormai acquisito e stabile. L’adesione al concordato in appello equivale a una rinuncia a far valere la maggior parte dei vizi della sentenza, inclusi quelli, come l’incompetenza territoriale, che in altre circostanze potrebbero essere rilevati d’ufficio dal giudice. L’accordo sulla pena, una volta ratificato, preclude la possibilità di rimettere in discussione questioni che non attengono direttamente alla legalità dell’accordo stesso.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che il concordato in appello è un vero e proprio ‘negozio processuale’. Le parti, esercitando un potere dispositivo riconosciuto dalla legge, definiscono l’oggetto del giudizio di secondo grado. Di conseguenza, l’ambito di valutazione del giudice d’appello e, successivamente, della Corte di Cassazione, viene drasticamente ridotto.

Secondo la giurisprudenza costante, il ricorso contro una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. è ammissibile solo ed esclusivamente per i seguenti motivi:

1. Vizi della volontà: se il consenso dell’imputato o del pubblico ministero all’accordo si è formato in modo viziato (ad esempio, per errore o violenza).
2. Contenuto difforme: se la sentenza del giudice si discosta da quanto concordato tra le parti.
3. Pena illegale: se la pena applicata è illegale, ovvero non prevista dalla legge, quantificata al di fuori dei limiti edittali o di specie diversa da quella stabilita.

Qualsiasi altra doglianza, incluse quelle relative alla mancata valutazione di cause di proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.) o a vizi procedurali come l’incompetenza territoriale, è considerata inammissibile. Questo perché, accettando l’accordo, l’imputato rinuncia implicitamente a sollevare tali questioni, concentrando l’esito del processo unicamente sulla determinazione della pena.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma che la scelta del concordato in appello è una decisione strategica con effetti preclusivi significativi. Se da un lato offre il vantaggio di una definizione più rapida e certa della pena in secondo grado, dall’altro chiude quasi del tutto la porta a un successivo ricorso in Cassazione. Gli unici spiragli rimangono legati alla correttezza formale dell’accordo e alla legalità della pena inflitta. Pertanto, la difesa deve valutare attentamente se i benefici dell’accordo superano la perdita della possibilità di far valere altri motivi di impugnazione, anche se potenzialmente fondati.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza di concordato in appello per motivi di incompetenza territoriale?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’adesione all’accordo sulla pena comporta la rinuncia a far valere tale questione, anche se si tratta di un vizio che, in altre circostanze, potrebbe essere rilevato d’ufficio dal giudice.

Quali sono gli unici motivi per cui è ammesso il ricorso in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento in appello?
Il ricorso è ammissibile solo se si denunciano motivi relativi alla formazione della volontà di accedere all’accordo, al consenso del pubblico ministero, a una decisione del giudice difforme da quanto pattuito, o all’illegalità della sanzione inflitta (perché diversa da quella prevista dalla legge o al di fuori dei limiti edittali).

Il giudice d’appello che accoglie la richiesta di concordato deve motivare perché non ha prosciolto l’imputato ai sensi dell’art. 129 c.p.p.?
No. A seguito dell’accordo, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia. Pertanto, non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 15575 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 15575 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CUTRO il 08/03/1952

avverso la sentenza del 28n6/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

.46o–allaparti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del proprio difensore, avverso la sentenza indicata in epigrafe, con la quale gli è stata applicata la pena concordata ai sensi degli artt. 599bis e 605 cod. proc. pen. deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla dedotta incompetenza territoriale per il reato di cui al capo L2 in favore del Tribunale di Crotone.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

2. Il ricorso è palesemente inammissibile per una causa che può dichiararsi senza formalità ai sensi dell’art. 610 comma 5bis cod. proc. pen. introdotto dall’art. 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103, a decorrere dal 3 agosto 2017. L’impugnazione che ci occupa risulta, infatti, proposta contro una sentenza pronunciata ex art. 599bis cod. proc. pen. con cui il giudice di appello, nell’applicare la pena concordata, ha ratificato l’accordo intervenuto tra le parti e questa Corte di legittimità ha chiarito che in tema di concordato in appello, è ammissibile solo il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, a vizi attinenti alla de terminazione della pena che non si siano trasfusi nena illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella previs dalla legge (Sez. 2, n. 35846 del 11/09/2024, COGNOME, non mass.; Sez. 7 ord. n. 35671 del 17/09/2024, COGNOME; Sez. 3, n. 51557 del 14/11/2023, COGNOME, Rv. 285628 – 02; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102- 01; Sez. 2, ord. n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969). E in altra condivisibile pronuncia si è ribadito che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, come quella dell’incompetenza territoriale che viene riproposta in questa sede, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione. (così Sez. 5, ord. n. 29243 del 04/06/2018, COGNOME, Rv. 273194, che, in applicazione del principio, in un caso analogo a quello che ci occupa, ha ritenuto Corte di Cassazione – copia non ufficiale
inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen.).

Una volta che le parti hanno esercitato il potere dispositivo loro riconosciuto dalla legge, dando vita a un negozio processuale liberamente stipulato che, una volta consacrato nella decisione del giudice, il patto non può essere unilateralmente modificato – salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata – da chi lo ha promosso o vi ha aderito, mediante proposizione di apposito motivo di ricorso per cassazione. Ipotesi che, di certo, non icorre nel caso di specie.

Costituisce, peraltro, ius receptum che, a seguito della reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello ad opera dell’art. 1, comma 56, della legge n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., né sull’insussistenza di circostanze aggravanti in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (così Sez. 3, n. 30190 del 8/3/2018 Hoxha e altro Rv. 273755 che, in applicazione del principio, ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione proposto avverso la sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen., con cui l’imputato deduceva la mancanza di motivazione sulle condizioni di cui all’art. 129 cod. proc. pen. e sulla circostanza aggravante di cui all’art. 80 del d.P.R. n. 309 del 1990).
Tali principi, peraltro, erano stati già affermati anche per la previgente richiesta avanzata a norma dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 35108 del 8/5/2003, COGNOME, Rv. 226707; Sez. 2, n. 39663 del 16/6/2004, COGNOME ed altri, Rv. 231109; Sez. 1, n. 43721 del 15/11/2007, COGNOME e altro, Rv. 238686; Sez. 1, n. 15601 del 28/3/2008, COGNOME, Rv. 240146; Sez. 6, n. 40573 del 30/9/2008, COGNOME ed altro, Rv. 241486; Sez. 1, n. 20967 del 26/2/2009, COGNOME ed altri, Rv. 243546; Sez. 5, n. 38530 del 03/6/2009, B. ed altri, Rv. 245144).
A norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, tenuto conto del coefficiente della colpa stessa (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000) e della natura del provvedimento impugnato, alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

N. 4580/2025 GLYPH

R.G

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spe- se processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle am-

mende.

Così deciso il 08/04/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.