Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena tramite il cosiddetto “concordato in appello” (ex art. 599 bis c.p.p.), aveva tentato di sollevare ulteriori motivi di doglianza. La Suprema Corte chiarisce che l’accordo sulla pena implica la rinuncia a tutti gli altri motivi di appello, rendendo il successivo ricorso possibile solo in casi eccezionali, come vizi della volontà o illegalità della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Chiuso

L’istituto del concordato in appello, introdotto dalla legge n. 103/2017, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso penale, ma le sue implicazioni procedurali sono nette e vincolanti. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: aderire a un accordo sulla pena in secondo grado preclude quasi ogni possibilità di un successivo ricorso. Analizziamo la decisione per capire la logica e le conseguenze pratiche.

Il Caso in Esame: Dall’Accordo al Tentativo di Ricorso

Il caso trae origine da una condanna per i reati di omicidio stradale e violazione delle norme sulla circolazione. In sede di appello, la difesa dell’imputato e la Procura Generale avevano raggiunto un accordo sulla pena ai sensi dell’art. 599 bis del codice di procedura penale, rideterminandola in sette anni e sei mesi di reclusione. La Corte d’Appello, recependo l’accordo, emetteva la sentenza.

Nonostante l’accordo raggiunto, la difesa proponeva ricorso per Cassazione, lamentando la mancata valutazione delle circostanze attenuanti generiche e la mancata applicazione di cause di non punibilità (art. 131 bis c.p.) e proscioglimento (art. 129 c.p.p.). In sostanza, dopo aver concordato la pena, si tentava di rimettere in discussione aspetti che avrebbero dovuto essere oggetto dei motivi d’appello originari.

La Logica del Concordato in Appello e la Rinuncia ai Motivi

Il meccanismo del concordato in appello si basa su una logica dispositiva: le parti processuali scelgono di definire l’entità della pena, rinunciando reciprocamente alla trattazione degli altri motivi di gravame. L’imputato ottiene una pena potenzialmente più mite e certa, mentre l’accusa ottiene una definizione rapida del processo.

Questa scelta, tuttavia, non è priva di conseguenze. La giurisprudenza consolidata, richiamata nell’ordinanza, è chiara nel considerare la richiesta di concordato come una rinuncia implicita a tutti gli altri motivi di appello, ad eccezione di quello relativo alla determinazione della pena. È un patto processuale che limita la cognizione del giudice di secondo grado alla sola verifica della correttezza dell’accordo e della pena pattuita.

La Decisione della Corte di Cassazione: Inammissibilità Palese

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso palesemente inammissibile, senza neppure entrare nel merito delle questioni sollevate dalla difesa. La motivazione si fonda su un’argomentazione lineare e rigorosa, che chiarisce definitivamente i confini dell’impugnazione avverso una sentenza emessa ex art. 599 bis c.p.p.

Le Motivazioni

La Corte ha stabilito che, una volta perfezionato il concordato in appello, l’accesso al giudizio di legittimità è consentito solo in casi estremamente limitati e specifici. In particolare, il ricorso in Cassazione è ammissibile unicamente per contestare:

1. Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere all’accordo.
2. Vizi relativi al consenso prestato dal pubblico ministero.
3. Contenuto difforme della pronuncia del giudice rispetto all’accordo delle parti.
4. Illegalità della pena inflitta, qualora essa sia di un genere diverso da quello previsto dalla legge o determinata al di fuori dei limiti edittali.

Qualsiasi altra doglianza, inclusa la mancata valutazione di attenuanti o di cause di proscioglimento, è considerata rinunciata in funzione dell’accordo stesso. La Corte sottolinea come il potere dispositivo riconosciuto alle parti dall’art. 599 bis c.p.p. produca “effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale”, compreso il giudizio di Cassazione. In altre parole, non si può accettare il beneficio di una pena concordata e, al contempo, mantenere vive altre contestazioni.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre un importante monito per la pratica forense. La scelta di percorrere la via del concordato in appello deve essere attentamente ponderata, poiché si tratta di una decisione strategica con effetti definitivi. L’accordo sulla pena cristallizza il giudizio e preclude la possibilità di far valere in Cassazione questioni che non attengano alla legalità formale dell’accordo o della sanzione. La rinuncia ai motivi di appello è totale e vincolante, e impedisce di rimettere in discussione il merito della vicenda processuale, anche per questioni che, in un giudizio ordinario, potrebbero essere rilevate d’ufficio dal giudice.

È possibile fare ricorso in Cassazione dopo un concordato in appello sulla pena?
Sì, ma solo per motivi molto specifici. Il ricorso è ammissibile solo se si contestano vizi relativi alla formazione della volontà di aderire all’accordo, al consenso del PM, una decisione del giudice non conforme all’accordo, o l’illegalità della pena (es. fuori dai limiti di legge).

Quali motivi di appello si intendono rinunciati con il concordato in appello?
Tutti i motivi di appello che non riguardano la determinazione della pena si considerano rinunciati. Questo include, ad esempio, doglianze sulla valutazione delle prove, sulla concessione di attenuanti o sulla sussistenza di cause di proscioglimento.

Cosa succede se la pena concordata in appello è illegale?
Se la pena concordata è illegale (ad esempio, perché di un tipo non previsto dalla legge per quel reato o perché supera i limiti massimi), il ricorso per Cassazione è ammissibile. Questo rappresenta una delle poche eccezioni al principio di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 15433 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 15433 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 02/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CASTELLAMMARE DI STABIA il 10/06/1992

avverso la sentenza del 02/05/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avv o alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Napoli, in parziale riform della pronuncia emessa in data 30 maggio 2023 dal GIP del Tribunale di Napoli, ha rideterminato la pena, su richiesta delle parti ex art. 599 bis cod.proc.pen., ad a sette, mesi sei di reclusione nei confronti dell’imputato NOME COGNOME in ordine reati di cui all’art. 589 bis, comma primo e comma secondo, cod.pen. e all’art.141 cod. strada.

Avverso tale sentenza l’imputato NOME COGNOME a mezzo del proprio difensore di fiducia, propone ricorso per cassazione, deducendo, con due motivi, ai sensi dell’art 606, comma 1, lett. b) cod. proc. pen., violazione di legge, in ordine alla mancat valutazione delle circostanze attenuanti generiche e alla mancata applicazione dell’art. 131 bis cod.pen. e all’art. 129 cod.proc.pen.

Il ricorso è palesemente inammissibile, in quanto la pena dell’imputato risulta concordata tra le parti ai sensi dell’art. 599 bis cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103/2017, avendo il difensore, munito di procura speciale dichiarato di rinunciare ai motivi di appello, insistendo così solo su quello rel alla rideterminazione della pena che concordavano (cfr. Cass., Sez. I, n. 4157/2018).

Infatti, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazi avverso la sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., solo qualor con lo stesso si deducano motivi relativi alla formazione della volontà della parte accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni proscioglimento di cui all’art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, a vizi attine determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzio inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella pr dalla legge (cfr. Cass., Sez. II, n. 22002/2019, Rv. 276102). Ne consegue che, è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’uff alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appe in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dall’art. 599 bis cod. proc. non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittim analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (cfr. Cass., Sez. V, n. 29243/2018, Rv. 273194).
Il ricorso è quindi inammissibile de plano, ai sensi dell’art. 610, comma 5 b cod.proc.pen.

A norma dell’art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. sent. n.186/2000), all

condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000 in favore della cassa delle ammende.

Così deciso, il 2 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.