Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. La Suprema Corte chiarisce che, una volta raggiunto l’accordo sulla pena, non è possibile impugnare la sentenza per motivi rinunciati o per vizi nella determinazione della sanzione, salvo che questa non sia illegale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: quando la Cassazione chiude la porta al ricorso

Il concordato in appello, introdotto dalla legge n. 103/2017 e disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento per definire il processo di secondo grado attraverso un accordo sulla pena. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui limiti invalicabili per impugnare una sentenza emessa a seguito di tale accordo, ribadendo la natura quasi definitiva di questa scelta processuale. Vediamo nel dettaglio il caso e i principi affermati dalla Suprema Corte.

Il caso: dalla richiesta di riforma alla dichiarazione di inammissibilità

Due imputati, dopo una condanna in primo grado, vedevano le loro pene rideterminate dalla Corte di Appello di Milano. Questa decisione non era frutto di un dibattimento classico, ma di una richiesta congiunta delle parti, ovvero di un concordato in appello. In pratica, difesa e accusa si erano accordate per una pena specifica (rispettivamente sette anni e sei mesi, e quattro anni, sei mesi e venti giorni di reclusione, oltre a pene pecuniarie) e gli imputati, tramite i loro difensori muniti di procura speciale, avevano rinunciato ai motivi di appello originari.

Nonostante l’accordo, entrambi gli imputati decidevano di presentare ricorso per Cassazione, lamentando vizi relativi al calcolo della pena. Nello specifico, uno contestava una presunta modifica peggiorativa del trattamento sanzionatorio, mentre l’altro deduceva un’errata applicazione della pena.

La decisione della Cassazione sul concordato in appello

La Corte di Cassazione ha stroncato sul nascere le doglianze dei ricorrenti, dichiarando entrambi i ricorsi ‘palesemente inammissibili’. La decisione si fonda su un principio consolidato: l’accordo sulla pena in appello comporta una rinuncia implicita a contestare in futuro la correttezza del calcolo sanzionatorio, a meno che non si configuri un’ipotesi di ‘pena illegale’.

I limiti al ricorso dopo il concordato in appello

La Suprema Corte ha chiarito che il ricorso avverso una sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. è un’eccezione, non la regola. È ammissibile solo in casi tassativamente previsti:

1. Vizi della volontà: quando il consenso dell’imputato o del pubblico ministero all’accordo è viziato (ad esempio, per errore o violenza).
2. Difformità della sentenza: se il giudice emette una sentenza con un contenuto diverso da quello concordato tra le parti.
3. Illegalità della pena: quando la pena applicata è illegale, ovvero perché non prevista dall’ordinamento, diversa per specie da quella di legge o eccedente i limiti edittali.

Qualsiasi altro motivo, specialmente quelli oggetto di rinuncia esplicita o implicita come la contestazione sul calcolo della pena, non può essere fatto valere in Cassazione.

Le motivazioni

La ratio della decisione risiede nella natura stessa del concordato in appello. Si tratta di un patto processuale in cui l’imputato accetta una pena certa e solitamente più mite, in cambio della rinuncia a contestare la propria responsabilità o altri aspetti della sentenza di primo grado. Permettere un successivo ricorso per motivi che erano nella disponibilità delle parti al momento dell’accordo significherebbe snaturare l’istituto e vanificarne l’effetto deflattivo.

La Cassazione sottolinea che aderendo al concordato, l’interessato rinuncia a far valere questioni, anche quelle rilevabili d’ufficio (come la prescrizione o la necessità di un proscioglimento immediato ex art. 129 c.p.p.), che sono incompatibili con la volontà di accettare una determinata sanzione. Le lamentele dei ricorrenti, relative a presunti errori nel calcolo del trattamento sanzionatorio, non rientravano in alcuna delle eccezioni ammesse, poiché non configuravano una pena ‘illegale’ ma, al più, un errore di valutazione che doveva essere considerato al momento dell’accordo.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito per la difesa e gli imputati. La scelta di accedere al concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze quasi irreversibili. Una volta siglato l’accordo e ottenuta la sentenza conforme, lo spazio per un’ulteriore impugnazione si riduce drasticamente. È fondamentale, quindi, che l’accordo sia ponderato attentamente, poiché preclude la possibilità di sollevare in Cassazione questioni relative alla quantificazione della pena o a motivi di appello a cui si è rinunciato. La porta della Suprema Corte resta aperta solo per vizi genetici dell’accordo o per sanzioni palesemente contra legem.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza basata su un concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi molto specifici. La regola generale è che l’accordo preclude l’impugnazione per le questioni che ne sono state oggetto e per i motivi di appello a cui si è rinunciato.

Quali sono gli unici motivi per cui si può ricorrere contro una sentenza di concordato in appello?
Il ricorso è ammissibile solo se si lamentano motivi relativi alla formazione della volontà di accedere all’accordo, al consenso del pubblico ministero, a un contenuto della sentenza difforme dall’accordo, oppure se la pena applicata è ‘illegale’ (cioè diversa per specie da quella prevista o fuori dai limiti di legge).

Se accetto un concordato in appello, posso poi lamentare che la pena sia stata calcolata male?
No, a meno che l’errore nel calcolo non renda la pena ‘illegale’. Secondo la sentenza, i vizi attinenti alla determinazione della pena che non si traducono in una sanzione illegale rientrano tra le questioni a cui si rinuncia con l’accordo e, pertanto, non possono essere motivo di ricorso in Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 15382 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 15382 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 02/04/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME (CUI CODICE_FISCALE) nato a DESIO il 23/05/1986 NOME (CUI CODICE_FISCALE) nato a MONZA il 31/08/1997

avverso la sentenza del 23/10/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Milano, in parziale riforma del pronuncia emessa in data 20 novembre 2023 dal GUP del Tribunale di Monza, ha rideterminato la pena, su richiesta delle parti, ad anni sette, mesi sei di reclusione ed 36.000 di multa nei confronti dell’imputato COGNOME NOMECOGNOME in ordine ai reati di cui ai capi 45, 46, 48, 52, 53, 54, e 55, e ad anni quattro, mesi sei, giorni venti di reclusione ed 20.000 di multa nei confronti dell’imputato COGNOME NOMECOGNOME in ordine ai reati di cui ai 41, 42, 43, 51, 52, 54, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, tutti commessi a Lissone e nei comun limitrofi a partire dal 4 settembre 2020. Ha, altresì, confermato l’assoluzione per Tor Antonio dai reati di cui ai capi 57 e 59 e per Tordo Jonathan dai reati di cui ai capi 53 e per non aver commesso il fatto, nonché la confisca e la distruzione delle sostanze stupefacenti, della bilancia, degli apparati telefonici e degli ulteriori reperti in sequest alla somma di euro 1.350 sequestrata a Tordo COGNOME Inoltre, ai sensi dell’art. 29 cod pen., per entrambi gli imputati ha confermato l’interdizione dai pubblici uffici per anni ci
Avverso tale sentenza l’imputato COGNOME NOMECOGNOME a mezzo del proprio difensore di fiducia, propone ricorso per cassazione, deducendo, con l’unico motivo, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) cod. proc. pen., violazione di legge, in ordine all’asserita modifica in peius trattamento sanzionatorio calcolato in applicazione dell’art. 81 cod. pen.

Avverso la medesima pronuncia, l’imputato COGNOME COGNOME a mezzo del proprio difensore di fiducia, propone ricorso per cassazione, deducendo, con l’unico motivo, ai sensi dell’ar 606, comma 1, lett. b) cod. proc. pen., violazione di legge relativamente al non corret trattamento sanzionatorio applicato.

Ambedue i ricorsi sono palesemente inammissibili, in quanto la pena di entrambi gli imputati risulta concordata tra le parti ai sensi dell’art. 599 bis cod. proc. pen. introdotto dalla legge n. 103/2017, avendo i rispettivi difensori, muniti di procura spec dichiarato di rinunciare ai motivi di appello, insistendo così solo su quello relativ rideterminazione della pena che concordavano (cfr. Cass., Sez. I, n. 4157/2018).

Infatti, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso sentenza emessa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., solo qualora con lo stesso s deducano motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronunci del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla manca valutazione delle condizioni di proscioglimento di cui all’art. 129 cod. proc. pen. e, altr vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella pr dalla legge (cfr. Cass., Sez. II, n. 22002/2019, Rv. 276102). Ne consegue che, è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, all l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il po
4

dispositivo riconosciuto alla parte dall’art. 599 bis cod. proc. pen., non solo lim cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimen

processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nell rinuncia all’impugnazione (cfr. Cass., Sez. V, n. 29243/2018, Rv. 273194).

I ricorsi sono quindi inammissibili de plano. A norma dell’art. 616 cod. proc. pen., n ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost.

sent. n.186/2000), alla condanna di ciascuna parte ricorrente al pagamento delle spese processuali consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in

dispositivo.

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spes processuali e della somma di euro 4.000 ciascuno in favore della cassa delle ammende.

Così deciso, il 2 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.