Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver beneficiato di una riduzione di pena tramite un concordato in appello, aveva impugnato la sentenza per carenza di motivazione. La Corte ribadisce che l’accordo implica la rinuncia ai motivi relativi alla responsabilità, cristallizzando la motivazione della sentenza di primo grado e limitando fortemente i motivi di un successivo ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’istituto del concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta una scelta strategica fondamentale per l’imputato. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito i confini invalicabili di questa procedura, chiarendo perché un ricorso basato sulla carenza di motivazione sia destinato all’inammissibilità. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da una sentenza di condanna emessa dal Giudice per le indagini preliminari del Tribunale. In sede di appello, la difesa dell’imputato e la Procura Generale hanno raggiunto un accordo, formalizzando una proposta di concordato. La Corte di Appello, accogliendo la richiesta, ha ridotto la pena inflitta in primo grado.

Nonostante l’esito favorevole, l’imputato, tramite il suo difensore, ha deciso di presentare ricorso per cassazione. L’unico motivo di doglianza era la presunta carenza di motivazione della sentenza d’appello, ritenuta non sufficientemente ancorata a ragioni di fatto e di diritto.

La Decisione della Cassazione sul concordato in appello

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato: l’accesso al concordato in appello comporta una rinuncia irrevocabile ai motivi di impugnazione che non sono oggetto dell’accordo stesso. Nel caso specifico, l’accordo verteva esclusivamente sulla rideterminazione della pena, implicando una rinuncia a contestare la responsabilità penale.

Di conseguenza, la Corte ha stabilito che l’imputato non può, in un secondo momento, lamentare una carenza di motivazione sulla sua colpevolezza, poiché questo punto è stato implicitamente accettato con la rinuncia ai relativi motivi di appello. Il ricorso è stato quindi giudicato non solo generico, ma anche inammissibile per aver sollevato una questione preclusa dall’accordo raggiunto.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha articolato la sua decisione su due pilastri fondamentali.

In primo luogo, ha evidenziato la genericità del motivo di ricorso, che si limitava a un’asserzione astratta senza specificare quali fossero i vizi logici o giuridici della sentenza impugnata. Questo, di per sé, è già causa di inammissibilità.

In secondo luogo, e in modo più decisivo, i Giudici hanno richiamato la costante giurisprudenza in materia di concordato in appello. Quando un imputato rinuncia ai motivi di appello relativi alla propria responsabilità per ottenere una riduzione della pena, la motivazione sulla colpevolezza resta quella contenuta nella sentenza di primo grado. La Corte di Appello non è tenuta a motivare nuovamente su un punto che non è più oggetto di contesa tra le parti. La rinuncia ai motivi d’appello è irretrattabile e determina la formazione del giudicato sui punti della decisione che sono stati rinunciati. Di conseguenza, il perimetro per un eventuale ricorso in Cassazione si restringe drasticamente, essendo limitato a vizi relativi alla formazione della volontà delle parti, al consenso del pubblico ministero o a una pronuncia del giudice difforme dall’accordo.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre un importante monito per la difesa. La scelta di percorrere la strada del concordato in appello è una decisione strategica con effetti preclusivi significativi. Se da un lato permette di ottenere un beneficio certo sulla pena, dall’altro chiude definitivamente la porta a qualsiasi contestazione sulla fondatezza dell’accusa.

L’imputato e il suo difensore devono essere pienamente consapevoli che, accettando l’accordo, la questione della responsabilità si cristallizza. Il successivo ricorso in Cassazione non potrà più essere utilizzato per rimettere in discussione la colpevolezza, ma solo per denunciare specifici vizi procedurali legati alla formazione dell’accordo stesso. Pertanto, la valutazione sull’opportunità di un concordato deve bilanciare attentamente il vantaggio immediato di una pena più mite con la rinuncia definitiva a far valere le proprie ragioni nel merito.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa dopo un concordato in appello per carenza di motivazione?
No, non se la lamentela riguarda la responsabilità dell’imputato. La Cassazione chiarisce che, con l’accordo, si rinuncia ai motivi di appello sulla colpevolezza, e la motivazione della sentenza di primo grado diventa definitiva su quel punto.

Quali sono gli unici motivi per cui si può ricorrere in Cassazione dopo un concordato in appello?
Il ricorso è ammesso solo per motivi specifici, come vizi nella formazione della volontà della parte di accedere all’accordo, vizi nel consenso del pubblico ministero, o una decisione del giudice non conforme a quanto concordato. Sono esclusi i motivi rinunciati e le questioni di merito.

Cosa comporta la rinuncia ai motivi di appello nel concordato?
La rinuncia è irretrattabile e comporta la formazione del “giudicato” sui punti della decisione che non sono più in discussione. Se l’accordo riguarda solo la pena, si forma il giudicato sulla responsabilità dell’imputato, che non potrà più essere contestata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 15194 Anno 2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Data Udienza: 08/04/2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 15194 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOMECOGNOME

R.G.N. 7433/2025

NOME COGNOME

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Cerignola il 06/01/1973

avverso la sentenza del 03/10/2024 della Corte di appello di Bari udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME ricorso trattato con procedura de plano .

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Bari con sentenza ex art. 599 bis cod. proc. pen. del 03/10/2024, accogliendo la proposta di concordato formulata dalle parti, riduceva la pena inflitta a NOME COGNOME con sentenza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Foggia del 11/09/2023.

L’imputato, a mezzo del difensore, ha interposto ricorso per cassazione, affidandolo ad un unico motivo, con cui lamenta la carenza della motivazione in ordine alle ragioni cui la decisione Ł ancorata.

Il ricorso Ł inammissibile, per non essere consentito l’unico motivo cui Ł affidato.

Rileva, innanzitutto, il Collegio che il motivo Ł del tutto generico, non risultando esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici, rispetto alle ragioni di fatto o di diritto poste a fondamento della decisione impugnata. Nel caso di specie, invero, la doglianza si limita ad una mera ed astratta asserzione, senza esplicitarne le ragioni sottese.

In ogni caso, secondo il costante insegnamento di questa Corte, in tema di concordato in appello, Ł ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice,

mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, COGNOME, Rv. 278170 – 01; Sez. 2, n. 22002 del 10/4/2019, COGNOME, Rv. 276102 – 01; Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, Alessandria, Rv. 275234 – 01).
Ed invero, quando l’imputato rinuncia ai motivi di appello, concordando esclusivamente la rideterminazione della pena, la motivazione sulla responsabilità dell’imputato Ł quella contenuta nella sentenza di primo grado e la Corte di appello non Ł tenuta a motivare nuovamente sull’ an della responsabilità, proprio per effetto della rinuncia ai motivi sul punto da parte dell’imputato. Sul punto, Ł costante l’orientamento per cui la rinuncia dell’imputato ai motivi di appello in funzione dell’accordo sulla pena ex art. 599bis cod. proc. pen., introdotto dall’art. 1, comma 56, della legge 23 giugno 2017, n. 103, entrata in vigore il 03/08/2017, limita la cognizione del giudice di secondo grado che ha ad oggetto solo ì motivi non oggetto di rinuncia. Il concordato in appello, dunque, produce effetti preclusivi, anche sulle questioni rilevabili d’ufficio, sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (Sezione 3, n. 19983 del 9/6/2020, COGNOME, Rv. 279504 – 01; Sezione 5, n. 29243 del 4/6/2018, COGNOME, Rv. 273194 – 01).
PoichØ la rinuncia Ł irretrattabile (Sezione 2, n. 43893 del 4/11/2021, COGNOME, Rv. 282312 01), si forma, per effetto delle preclusioni, il giudicato sui relativi punti della decisione (Sezione 6, n. 44625 del 3/10/2019, COGNOME Rv. 277381 – 01, in motivazione). Dunque, ove vi sia stata la rinuncia ai motivi relativi all’ an della responsabilità e l’accordo riguardi solo la pena, si forma il giudicato sul punto relativo alla responsabilità.

All’inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonchØ, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 08/04/2025.

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.