Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. La decisione sottolinea che la rinuncia ai motivi di impugnazione crea una preclusione processuale che impedisce di sollevare in Cassazione questioni precedentemente abbandonate, come le cause di proscioglimento, a meno che non si contestino vizi specifici dell’accordo stesso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione Diventa Inammissibile

L’istituto del concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta un importante strumento di economia processuale. Tuttavia, la sua applicazione solleva questioni cruciali sui limiti dell’impugnazione successiva. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito in modo definitivo i confini del ricorso avverso una sentenza emessa a seguito di tale accordo, stabilendo principi ferrei sulla rinuncia ai motivi di appello.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza della Corte d’Appello che aveva ratificato un accordo sulla pena. In sede di appello, la difesa e il Procuratore Generale avevano concordato l’applicazione di una pena di sette anni di reclusione, con la contestuale rinuncia da parte dell’imputato a ogni altro motivo di doglianza. Nonostante l’accordo, l’imputato decideva di presentare ricorso per Cassazione, sollevando questioni relative a cause di proscioglimento e alla prescrizione di uno dei reati contestati, ovvero proprio quei temi a cui aveva implicitamente rinunciato.

L’Analisi della Corte sul Concordato in Appello

La Corte di Cassazione ha colto l’occasione per ribadire la natura e gli effetti del concordato in appello. Questo istituto permette alle parti di accordarsi sull’accoglimento di alcuni motivi di appello, con rinuncia agli altri, e di concordare una nuova determinazione della pena. La Suprema Corte ha evidenziato che tale accordo genera un effetto vincolante: la rinuncia ai motivi determina una preclusione processuale. Ciò significa che il giudice dell’appello, e di conseguenza la Cassazione, non può più prendere in cognizione le questioni che non sono state oggetto dell’accordo e a cui l’imputato ha espressamente o implicitamente rinunciato.

La Preclusione e l’Effetto Devolutivo

Il principio si fonda sull’effetto devolutivo dell’impugnazione. L’ambito di valutazione del giudice è limitato ai soli motivi proposti. Se un motivo viene rinunciato, esce dal perimetro del giudizio. La Corte ha specificato che questa preclusione è talmente forte da impedire al giudice di rilevare d’ufficio persino le cause di proscioglimento previste dall’art. 129 c.p.p. (come l’evidenza che il fatto non sussiste o che l’imputato non lo ha commesso), se queste si riferiscono a punti coperti dalla rinuncia.

Le Motivazioni della Decisione

Sulla base di queste premesse, la Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I motivi sollevati dal ricorrente, relativi a cause di proscioglimento e alla prescrizione, erano stati oggetto di rinuncia in funzione dell’accordo sulla pena raggiunto in appello. La Corte ha chiarito che un ricorso in Cassazione contro una sentenza ‘concordata’ è ammissibile solo in casi eccezionali e specifici:

1. Vizi della volontà: Se si contesta che il consenso all’accordo sia stato viziato.
2. Mancato consenso del P.G.: Se vi sono problemi relativi al consenso del Procuratore Generale.
3. Decisione difforme: Se la pronuncia del giudice si discosta da quanto concordato tra le parti.

Poiché il ricorso non verteva su nessuno di questi punti ma tentava di riaprire questioni ormai precluse, è stato giudicato inammissibile. La Corte ha inoltre aggiunto, a titolo di completezza, che il motivo relativo alla prescrizione era comunque manifestamente infondato nel merito.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un principio fondamentale: il concordato in appello è un patto processuale che implica una scelta definitiva. La rinuncia ai motivi di impugnazione in cambio di una pena concordata non è un atto reversibile. Questa decisione rafforza l’efficienza dello strumento deflattivo del contenzioso, ma al contempo lancia un monito agli imputati e ai loro difensori: la scelta di accedere al concordato deve essere ponderata con estrema attenzione, poiché chiude la porta a future contestazioni sui punti rinunciati. La conseguenza dell’inammissibilità, come nel caso di specie, è la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, rendendo il tentativo di impugnazione ulteriormente gravoso.

È possibile ricorrere in Cassazione dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (concordato in appello)?
Sì, ma il ricorso è ammissibile solo per motivi specifici che riguardano la formazione dell’accordo, come vizi nella volontà della parte, problemi nel consenso del Procuratore Generale, o qualora la decisione del giudice sia difforme rispetto a quanto pattuito. Non è possibile riproporre motivi ai quali si è rinunciato.

Se si rinuncia ai motivi di appello per un concordato, si può poi sollevare in Cassazione una causa di proscioglimento come la prescrizione?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la rinuncia ai motivi per accedere al concordato sulla pena determina una preclusione processuale. Questo impedisce di sollevare successivamente questioni rinunciate, incluse le cause di proscioglimento previste dall’art. 129 del codice di procedura penale (come la prescrizione), anche se normalmente rilevabili d’ufficio.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione contro una sentenza di concordato in appello viene dichiarato inammissibile?
In caso di dichiarazione di inammissibilità del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro (nel caso specifico, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende, a meno che non vi siano elementi che escludano la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13407 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13407 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 20/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a ROMA il 18/10/1981

avverso la sentenza del 15/07/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

COGNOME – avviscraT e I TFa- F- ‘ tTi

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Visti gli atti e la sentenza impugnata; letti i motivi del ricorso; rilevato che:

il ricorso è stato presentato avverso sentenza emessa ai sensi dell’art. 599bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, che dispone che «La Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589 dello stesso codice, ne fanno richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene chiest l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo»;
in seguito alla reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello, deve ritenersi nuovamente applicabile il principio – elaborato dalla giurisprudenza di legittimità nel vigore del similare istituto previsto dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. e successivamente abrogato dal d.l. 23 maggio 2008, n. 92 – secondo cui il giudice d’appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, a causa dell’effetto devolutivo, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi d’impugnazione, limita la sua cognizione ai motivi non rinunciati, senza essere neppure tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per taluna delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., in considerazione della radicale diversità tra l’istituto dell’applicazione della pena su richiesta delle parti e l’istituto in esa (tra le altre Sez. 6, n. 35108 del 08/05/2003, COGNOME, Rv. 226707; Sez. 5, n. 3391 del 15/10/2009, dep. 2010, COGNOME, Rv. 245919);
la rinuncia ai motivi determina, pertanto, una preclusione processuale che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto, non solo in punto di affermazione di responsabilità, deve ormai ritenersi non essergli devoluto, sicché deve reputarsi inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accor sulla pena in appello e che non si siano trasfuse nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dalla quel prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102; Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep. 2019, Alessandria, Rv. 275234; Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969), ovvero alla qualificazione giuridica del fatto (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, COGNOME, Rv. 277196);
il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex rt. 599-bis cod. proc. pen. risulta, per contro, ammissibile qualora vengano dedotti motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al

consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice;

ritenuto che:

nel caso in esame, la difesa di NOME COGNOME ed il Procuratore generale territoriale hanno concordato, davanti al giudice di secondo grado, l’applicazione della pena per come specificata nella parte motiva della sentenza impugnata, previa rinuncia a qualsivoglia, differente motivo di censura da parte dell’imputato;

è stata così concordata l’applicazione della pena di sette anni di reclusione;

tenuto conto dei limiti entro i quali è consentito il sindacato di questa Corte nelle sentenze pronunciate ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., il motivo relativo alla ricorrenza di cause di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen è inammissibile tenuto conto del principio per cui «in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.» (Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969);
il primo motivo relativo alla eccezione di prescrizione relativamente al reato di cui al capo 2) (art. 12 legge n. 497 del 194), è, inoltre, manifestamente infondato, tenuto conto della pena edittale prevista per tale delitto punito con pena massima di dieci anni di reclusione e tenuto conto del combinato disposto degli artt. 157 e 161 cod. pen.;

considerato che, pertanto, deve essere dichiarata, ai sensi dell’art. 610, comma 5 -bis, cod. proc. pen., la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 20/02/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.