Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

Un imputato ha proposto ricorso in Cassazione contro una sentenza di secondo grado emessa a seguito di un ‘concordato in appello’, lamentando la mancata assoluzione ai sensi dell’art. 129 c.p.p. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso palesemente inammissibile. La decisione ribadisce che, aderendo al concordato, l’imputato rinuncia ai motivi di appello e non può più sollevare questioni relative alla mancata valutazione delle condizioni per il proscioglimento, salvo vizi nella formazione della volontà.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’istituto del concordato in appello, introdotto dalla riforma Orlando, offre una via per definire il processo penale in secondo grado attraverso un accordo sulla pena. Tuttavia, quali sono le conseguenze di tale accordo sulla possibilità di impugnare la decisione finale? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui limiti del ricorso avverso una sentenza che ratifica un patto tra le parti, stabilendo principi chiari sulla rinuncia ai motivi di impugnazione.

Il Caso: Un Ricorso Contro il ‘Patto’ sulla Pena

Nel caso in esame, un imputato aveva raggiunto un accordo con la Procura Generale presso la Corte d’Appello per la rideterminazione della pena. La Corte d’Appello, recependo l’accordo, emetteva la relativa sentenza. Nonostante l’accordo, l’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge: a suo dire, i giudici di merito avrebbero dovuto proscioglierlo ai sensi dell’art. 129 del codice di procedura penale, anziché applicare la pena concordata. La sua tesi si basava sull’obbligo del giudice di dichiarare immediatamente determinate cause di non punibilità, anche in presenza di un accordo.

La Disciplina del Concordato in Appello

L’articolo 599-bis del codice di procedura penale consente alle parti di chiedere alla Corte d’Appello di accogliere, in tutto o in parte, i motivi di impugnazione e di rideterminare la pena. Se l’accordo viene raggiunto e il giudice lo ritiene congruo, pronuncia una sentenza che ne prende atto. Questo meccanismo ha una finalità deflattiva, volta a velocizzare la definizione dei processi. La natura ‘negoziale’ di questo istituto, però, ha implicazioni significative sui successivi gradi di giudizio.

La Decisione della Cassazione: I Limiti del Ricorso e le implicazioni del concordato in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso palesemente inammissibile. I giudici supremi hanno richiamato un orientamento ormai consolidato secondo cui il ricorso avverso una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. è consentito solo per motivi specifici e limitati. In particolare, è possibile contestare:

1. Vizi nella formazione della volontà di accedere al concordato.
2. Difetti nel consenso del Procuratore Generale.
3. Un contenuto della sentenza difforme rispetto all’accordo raggiunto tra le parti.

Qualsiasi altra doglianza, specialmente quelle relative a motivi a cui la parte ha implicitamente rinunciato con l’accordo, è da considerarsi inammissibile.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un principio logico e giuridico ineccepibile: la rinuncia ai motivi di appello, che è il presupposto del concordato in appello, crea una preclusione processuale. Ciò significa che l’imputato, scegliendo la via dell’accordo, accetta di non contestare più certi aspetti della sentenza di primo grado. Di conseguenza, il giudice d’appello non è più investito della cognizione su quei punti. Pretendere che lo stesso giudice debba motivare il mancato proscioglimento su questioni non più devolute al suo esame sarebbe una contraddizione. La radicale diversità tra l’applicazione della pena su richiesta delle parti e il concordato in appello non cambia la sostanza: in entrambi i casi, la volontà dispositiva della parte limita la cognizione del giudice a specifici aspetti, escludendone altri.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rafforza un principio fondamentale: la scelta del concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. L’imputato che accede a tale accordo ottiene il beneficio di una pena certa e potenzialmente più mite, ma al contempo rinuncia alla possibilità di far valere altri motivi di impugnazione in Cassazione, inclusa la richiesta di un proscioglimento nel merito. Il ricorso alla Suprema Corte rimane una via percorribile, ma solo per contestare la correttezza procedurale e la genuinità dell’accordo stesso, non per riaprire una discussione che le parti hanno volontariamente deciso di chiudere.

È possibile fare ricorso in Cassazione contro una sentenza che applica un concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi molto specifici: vizi nella formazione della volontà delle parti, difetti nel consenso del Procuratore Generale, o se la sentenza del giudice è difforme dall’accordo raggiunto. Non è possibile per motivi a cui si è rinunciato, come la mancata assoluzione.

Se si accetta un concordato in appello, si rinuncia al diritto di essere prosciolto per cause evidenti ai sensi dell’art. 129 c.p.p.?
Sì. Secondo la Corte, la rinuncia ai motivi di appello, che è alla base del concordato, crea una preclusione processuale. Questo impedisce al giudice di appello e, di conseguenza, alla Cassazione, di prendere in considerazione questioni che non sono più oggetto del giudizio, come la valutazione delle condizioni per il proscioglimento.

Perché il ricorso in questo caso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l’imputato ha sollevato una questione (la mancata assoluzione ex art. 129 c.p.p.) che rientra tra i motivi a cui aveva implicitamente rinunciato aderendo al concordato sulla pena. Tale doglianza non rientra nei limitati casi per cui è ammesso il ricorso in Cassazione avverso questo tipo di sentenze.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19203 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19203 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 13/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a NARDO’ il 09/11/2001

avverso la sentenza del 06/12/2024 della CORTE APPELLO di LECCE

COGNOME-aus.NOME-parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Motivi della decisione

COGNOME NOME ricorre, a mezzo del proprio difensore, avverso la sentenza indicata in epigrafe, con la quale gli è stata applicata la pena concordata ai sensi degli artt. 599bis e 605 cod. proc. pen. deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al mancato proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Il ricorso è palesemente inammissibile per una causa che può dichiararsi senza formalità ai sensi dell’art. 610 comma 5bis cod. proc. pen. introdotto dall’art. 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103, a decorrere dal 3 agosto 2017.

Il proposto ricorso è inammissibile in quanto questa Corte di legittimità ha chiarito che, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599 bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen (Sez. 2, n. 35846 del 11/09/2024, COGNOME, non mass.; Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102 – 01; Sez. 2, Ordinanza n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969).
Il giudice di appello che pronuncia sentenza ex art. 599 bis cod. proc. pen. non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per taluna delle cause previste dall’articolo 129 cod. proc. pen., in considerazione della radicale diversità tra l’istituto dell’applicazione della pena su richiesta delle parti e quello di all’articolo 599 bis cod. proc. pen.; determinando, invero, la rinuncia ai motivi una preclusione processuale che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto deve ormai ritenersi non essergli devoluto (cfr. Sez. 3, n. 30190 del 8/3/2018 Hoxha e altro Rv. 273755 che, in applicazione del principio, ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione proposto avverso la sentenza ex art. 599-bis cod. proc. pen., con cui l’imputato deduceva la mancanza di motivazione sulle condizioni di cui all’art. 129 cod. proc. pen. e sulla circostanza aggravante di cui all’art. 80 del d.F 1 ,R. n. 309 del 1990).
In altra condivisibile pronuncia si è ribadito che è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessa abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudi-

N. 5603/2025 GLYPH

R.G.

ce di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella ri-

nuncia all’impugnazione. (così Sez. 5, Ordinanza n. 29243 del 04/06/2018, Ca- sero, Rv. 273194, che, in applicazione del principio, in un caso analogo a quello

che ci occupa, ha ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen.).

Tali principi, peraltro, erano stati già affermati anche per la previgente ri- chiesta avanzata a norma dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen. (Sez. 6, n.

35108 del 8/5/2003, COGNOME, Rv. 226707; Sez. 2, n. 39663 del 16/6/2004, cala- brese ed altri, Rv. 231109; Sez. 1, n. 43721 del 15/11/2007, COGNOME e altro, Rv.

238686; Sez. 1, n. 15601 del 28/3/2008, COGNOME, Rv. 240146; Sez. 6, n.

40573 del 30/9/2008, Gallo ed altro, Rv. 241486; Sez. 1, n. 20967 del

26/2/2009, COGNOME ed altri, Rv. 243546; Sez. 5, n. 38530 del 03/6/2009, B.

ed altri, Rv. 245144).

3. A norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, tenuto conto del coefficiente della colpa stessa (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000) e della natura del provvedimento impugnato, alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 13/05/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.