Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver ottenuto una rideterminazione della pena tramite ‘concordato in appello’ (art. 599-bis c.p.p.), lamentava il mancato proscioglimento. La Suprema Corte ha stabilito che l’adesione al concordato implica la rinuncia agli altri motivi di appello, inclusa la valutazione delle condizioni per l’assoluzione ex art. 129 c.p.p., precludendo così un successivo ricorso su tali punti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando l’Accordo sulla Pena Preclude il Ricorso in Cassazione

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento processuale che consente alle parti di accordarsi sull’esito del giudizio di secondo grado. Ma quali sono le conseguenze di tale scelta? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti invalicabili posti da questo istituto, sottolineando come l’accordo precluda la possibilità di sollevare in seguito questioni che si sono implicitamente rinunciate, come la richiesta di assoluzione.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna all’Accordo in Appello

Il caso analizzato riguarda un imputato condannato in primo grado dal Tribunale per reati legati agli stupefacenti. In sede di appello, la difesa avanzava una richiesta di concordato in appello, accordandosi con la Procura Generale per una rideterminazione della pena. La Corte d’appello accoglieva la richiesta, riducendo la condanna a 5 anni di reclusione e a una multa di circa 30.000 euro.

Tuttavia, l’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione avverso questa nuova sentenza, lamentando una violazione di legge: a suo dire, i giudici d’appello avrebbero dovuto proscioglierlo per evidente innocenza ai sensi dell’art. 129 del codice di procedura penale, prima ancora di valutare l’accordo sulla pena.

La Decisione della Corte di Cassazione: Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato: l’adesione al concordato in appello comporta una rinuncia a tutti gli altri eventuali motivi di impugnazione. L’imputato, accettando di accordarsi sulla pena, ha di fatto limitato l’ambito di valutazione della Corte d’appello ai soli punti oggetto dell’accordo, rinunciando implicitamente a far valere altre doglianze, compresa la presunta sussistenza di cause di proscioglimento.

Le Motivazioni: L’Effetto della Rinuncia ai Motivi nel Concordato in Appello

La Corte di Cassazione ha ribadito che la logica dell’art. 599-bis c.p.p. è quella di una transazione processuale. Le parti, dichiarando di concordare sull’accoglimento di alcuni motivi e rinunciando ad altri, definiscono l’oggetto del giudizio. Questo accordo ha un effetto preclusivo sull’intero svolgimento processuale, compreso l’eventuale giudizio di legittimità.

Il potere del giudice d’appello, in questo contesto, è circoscritto alla verifica della correttezza dell’accordo e alla sua applicazione, senza potersi spingere a valutare d’ufficio questioni che le parti hanno escluso dal dibattito. Di conseguenza, secondo un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato (ius receptum), sono inammissibili i ricorsi in cassazione che ripropongono motivi rinunciati o che lamentano la mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 c.p.p.

L’ammissibilità del ricorso contro una sentenza di concordato in appello è limitata a vizi specifici, quali:

1. Difetti nella formazione della volontà della parte di accedere all’accordo.
2. Mancanza del consenso del Procuratore generale.
3. Pronuncia del giudice difforme rispetto all’accordo raggiunto tra le parti.

Nessuna di queste circostanze era presente nel caso di specie, rendendo il ricorso manifestamente infondato.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche del Concordato in Appello

La pronuncia della Cassazione offre un importante monito per la pratica legale. La scelta di percorrere la strada del concordato in appello è una decisione strategica che deve essere attentamente ponderata. Se da un lato può garantire una pena più mite e una rapida definizione del processo, dall’altro comporta la definitiva rinuncia a far valere altre potenziali difese. Una volta siglato l’accordo e ottenuta la sentenza, non è più possibile ‘tornare indietro’ e contestare il merito della responsabilità penale. L’imputato che accetta il patteggiamento sulla pena in appello chiude definitivamente la porta alla possibilità di un’assoluzione, cristallizzando la propria posizione processuale sulla base dell’accordo raggiunto.

È possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza di ‘concordato in appello’ per chiedere l’assoluzione?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’adesione al concordato implica la rinuncia ai motivi di appello non inclusi nell’accordo, compresa la possibilità di ottenere un proscioglimento ai sensi dell’art. 129 c.p.p. Pertanto, un ricorso basato su tale motivazione è inammissibile.

Cosa comporta la scelta di aderire al ‘concordato in appello’ per l’imputato?
Comporta la rinuncia a tutti i motivi di appello non oggetto dell’accordo. La cognizione del giudice viene limitata esclusivamente ai punti concordati, e l’imputato non può più sollevare in seguito questioni relative, ad esempio, alla sussistenza del reato o alla sua colpevolezza.

Quali sono gli unici motivi per cui è ammesso un ricorso contro una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p.?
Il ricorso è ammesso solo per motivi specifici che attengono alla validità dell’accordo stesso, quali vizi nella formazione della volontà della parte, il mancato consenso del Procuratore generale, o una decisione del giudice non conforme a quanto pattuito tra le parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19009 Anno 2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

Composta da

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19009 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/05/2025

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

R.G.N. 42189/2024

NOME COGNOME

ORDINANZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOMECOGNOME nato a Napoli il 29/08/1972,

avverso la sentenza della Corte di appello di Roma in data 18/09/2024

visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte d’appello di Napoli, provvedendo sulla impugnazione proposta da COGNOME NOME nei confronti della sentenza del Tribunale di Napoli Nord del 24/05/2022, accoglieva la richiesta di concordato ex art. 599bis c.p.p. avanzata dallo stesso e rideterminava la pena per i delitti di cui agli artt. 81 cod. pen., 73 d.P.R. 309/1990, in anni 5 di reclusione ed euro 30.882,00 di multa.

Avverso tale sentenza l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al mancato proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen..

Il ricorso Ł inammissibile perchØ proposto avverso sentenza di concordato in appello per motivi non consentiti.

A seguito delle modifiche apportate al codice di rito dalla legge. n. 103 del 2017, entrata in vigore il 03/08/2017, e stato introdotto l’art. 599-bis, comma 1, secondo cui la Corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, nelle forme previste dall’articolo 589, ne fanno richiesta dichiarando di concordare sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri eventuali motivi. Se i motivi dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuova determinazione della pena, il pubblico ministero, l’imputato e la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria indicano al giudice anche la pena sulla quale sono d’accordo.
Quanto ai vizi denunciabili Ł stato affermato Ł stato affermato in tema di concordato in appello (Sezione 7, Ord. n. 16788 del 6/04/2022), Ł ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato in appello, al consenso del Procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati o alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 c.p.p.
(Sez. 2, ord. n. 30990 del 1° giugno 2018, Gueli, Rv. 272969).

E in altra condivisibile pronuncia si Ł ribadito che Ł inammissibile il ricorso per cessazione relativo a questioni, anche rilevabili d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in appello, in quanto il potere dispositivo riconosciuto alla parte dal nuovo art. 599bis c.p.p., introdotto dalla l. 23 giugno 2017, n. 103, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene nella rinuncia all’impugnazione (così Sez. 5, ord. n. 29243 del 4 giugno 2018, COGNOME, Rv. 273194, che, in applicazione del principio, in un caso analogo a quello che ci occupa, ha ritenuto inammissibile il ricorso relativo alla valutazione sulla sussistenza di cause di non punibilità ex art. 129 c.p.p.).
Costituisce, pertanto, ius receptum che, a seguito della reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello ad opera dell’art. 1, comma 56, della l. n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599-bis c.p.p., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 c.p.p., nØ sull’insussistenza di circostanze aggravanti in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice Ł limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (così Sez. 3, n. 30190 dell’8 marzo 2018, Hoxha e altro, Rv. 273755, che, in applicazione del principio, ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione proposto avverso la sentenza ex art. 599bis c.p.p., con cui l’imputato deduceva la mancanza di motivazione sulle condizioni di cui all’art. 129 c.p.p. e sulla circostanza aggravante di cui all’art. 80 del d.P.R. n. 309 del 1990).
Non può quindi che concludersi nel senso dell’inammissibilità del ricorso, che ha ad oggetto motivi non consentiti dalla legge, quale la determinazione della pena.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonchØ quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.
P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così Ł deciso, 09/05/2025 Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.