Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti di impugnazione di una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. Un imputato aveva fatto ricorso lamentando l’omessa motivazione su eventuali cause di proscioglimento, ma la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sul principio che l’accordo sulla pena implica una rinuncia ai motivi di appello, creando un effetto preclusivo che impedisce di sollevare le stesse questioni in Cassazione. L’accettazione del concordato in appello limita la cognizione del giudice ai soli punti non oggetto di rinuncia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

Il concordato in appello, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che permette alle parti di accordarsi sulla rideterminazione della pena in secondo grado. Tuttavia, quali sono le conseguenze di tale accordo sulla possibilità di impugnare la sentenza davanti alla Corte di Cassazione? Una recente ordinanza fa luce sui limiti del ricorso, chiarendo come la rinuncia ai motivi di appello crei un effetto preclusivo decisivo.

Il Caso in Esame: Un Ricorso Basato su una Presunta Omissione

La vicenda trae origine dal ricorso di un imputato avverso una sentenza della Corte di Appello. Quest’ultima aveva applicato la pena concordata tra le parti ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. L’imputato, tuttavia, decideva di adire la Corte di Cassazione, lamentando un vizio di motivazione: a suo dire, i giudici di secondo grado avrebbero omesso di valutare la sussistenza di eventuali cause di proscioglimento, come previsto dall’articolo 129 del codice di procedura penale. Il ricorso, quindi, metteva in discussione la validità di una sentenza basata su un accordo per un presunto difetto procedurale.

L’Impatto del concordato in appello sull’Impugnazione

La Suprema Corte, nel dichiarare il ricorso inammissibile, ha ripercorso i principi cardine che governano l’istituto del concordato in appello, richiamando una fondamentale sentenza delle Sezioni Unite (la n. 19415/2023, nota come sentenza “Fazio”).

Distinzione dal Patteggiamento

Il primo punto chiarito è che il concordato in appello non è un rito speciale come il patteggiamento (applicazione della pena su richiesta delle parti ex art. 444 c.p.p.). Di conseguenza, non si applicano ad esso i rigidi limiti all’impugnazione previsti per il patteggiamento dall’art. 448, comma 2-bis. La sentenza emessa a seguito di concordato, in linea di principio, è appellabile secondo le regole ordinarie.

Il Ruolo Centrale della Rinuncia ai Motivi

Il vero limite all’impugnazione, tuttavia, non deriva da una norma speciale, ma dall’effetto naturale della rinuncia ai motivi di appello, che è il presupposto del concordato. Quando le parti si accordano sulla pena, l’imputato rinuncia a contestare i punti della sentenza di primo grado che aveva inizialmente impugnato. Questa rinuncia ha un effetto preclusivo: su quei punti si forma un “giudicato sostanziale”, che impedisce di riproporre le medesime censure nel successivo grado di giudizio.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha stabilito che l’obbligo di motivazione del giudice d’appello deve essere rapportato all’effetto devolutivo dell’impugnazione. Se l’imputato ha rinunciato ai motivi relativi alla sua responsabilità penale per raggiungere un accordo sulla sanzione, la cognizione del giudice è limitata ai soli aspetti non coperti dalla rinuncia. Pertanto, il giudice non è tenuto a motivare l’assenza di cause di proscioglimento, poiché tale questione è stata implicitamente abbandonata con l’accordo.

Nel caso specifico, sono state individuate due cause di inammissibilità:

1. Effetto Preclusivo della Rinuncia: Avendo l’imputato rinunciato a tutti i motivi di appello, fatta eccezione per il trattamento sanzionatorio (poi definito con l’accordo), non vi erano più questioni devolute alla Corte di Cassazione.
2. Interruzione della Catena Devolutiva: La questione sulla sussistenza di cause di proscioglimento non era mai stata sollevata con l’atto di appello originario. Di conseguenza, non poteva essere introdotta per la prima volta in sede di legittimità, poiché la sentenza di primo grado su quel punto era già passata in giudicato.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale per la difesa tecnica: la scelta di accedere al concordato in appello è una decisione strategica con conseguenze definitive. L’accordo sulla pena cristallizza il giudizio di colpevolezza e preclude la possibilità di contestarlo ulteriormente. L’eventuale ricorso in Cassazione potrà vertere solo su vizi procedurali specifici dell’accordo stesso o su questioni non coperte dalla rinuncia, ma non potrà mai rimettere in discussione il merito della condanna. La rinuncia ai motivi di appello, pertanto, chiude la porta a future doglianze sui punti abbandonati, rendendo ogni successivo tentativo di impugnazione su di essi inammissibile.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di “concordato in appello”?
Sì, è possibile, ma con limiti ben precisi. L’impugnazione non può riguardare i punti e i motivi che sono stati oggetto di rinuncia per raggiungere l’accordo. Il ricorso resta proponibile per vizi propri della sentenza d’appello che non siano coperti dall’effetto preclusivo della rinuncia.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile in questo specifico caso?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché l’imputato, accordandosi sulla pena, aveva rinunciato ai motivi di appello relativi alla sua responsabilità. Questa rinuncia ha creato un “giudicato sostanziale” che gli ha impedito di sollevare nuovamente questioni di merito, come la presunta omessa valutazione di cause di proscioglimento, davanti alla Cassazione.

Il giudice d’appello, quando accoglie un “concordato”, deve sempre motivare sulla non sussistenza di cause di proscioglimento?
No. Secondo la Corte, l’obbligo di motivazione del giudice è limitato dalle questioni a lui devolute. Una volta che l’imputato ha rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice si restringe ai soli punti non oggetto di rinuncia. Pertanto, non è tenuto a motivare su aspetti che sono stati di fatto esclusi dal dibattito processuale a seguito dell’accordo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 31840 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME

Penale Ord. Sez. 2 Num. 31840 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Data Udienza: 09/09/2025

SECONDA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

ha pronunciato la seguente

sul ricorso proposto da:

NOME nato il 07/07/2003 a COGNOME avverso la sentenza in data 29/04/2025 della CORTE DI APPELLO DI BRESCIA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME a seguito di procedura de plano.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1.NOME COGNOME per il tramite del proprio difensore, ricorre avverso la sentenza del 29/04/2025 della Corte di appello di Brescia, che ha applicato la pena indicata dalle parti, così come da loro determinata con l’accordo raggiunto ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen..

1.1. Con un unico motivo di ricorso si duole dell’omessa motivazione sulla sussistenza di cause di proscioglimento.

Il ricorso Ł inammissibile.

2.1. Va premesso che, all’indomani della sentenza delle Sezioni Unite n. 19415 del 27/10/2022 (dep. 2023, COGNOME), deve ritenersi oramai superato l’orientamento di questa Corte, che limitava l’impugnabilità della sentenza pronunciata in esito a un concordato in appello, ai sensi dell’art. 599-bis, cod. proc. pen., richiamando i limiti stabiliti dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. in relazione all’impugnazione della sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen..

Con la sentenza COGNOME Ł stato chiarito, infatti, che va esclusa l’applicabilità dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. al concordato in appello ex art. 599-bis cod. proc. pen..

Tanto Ł stato affermato osservando che la norma citata Ł stata introdotta quale disposizione speciale, limitata al rito del patteggiamento, e non può essere estesa analogicamente ad altri istituti processuali, in virtø del principio di tassatività che governa i mezzi e i motivi di impugnazione. A tale riguardo, Ł stato evidenziato che, diversamente dal patteggiamento, il concordato in appello non costituisce rito speciale, ma si innesta nel giudizio ordinario di secondo grado, senza introdurre preclusioni ulteriori rispetto a quelle derivanti dalla rinuncia ai motivi, con la conseguenza che la disciplina restrittiva prevista dall’art. 448, comma 2-bis, non può trovare applicazione al di fuori dell’ambito per il quale Ł stata espressamente dettata.
2.2. Le Sezioni Unite hanno evidenziato che, sotto il profilo della loro impugnabilità, non vi sono differenze tra la sentenza ordinaria di appello e quella resa ai sensi dell’art. 599-

Ord. n. sez. 1453/2025

CC – 09/09/2025

R.G.N. 23475/2025

bis cod. proc. pen., non esistendo alcuna disposizione che limiti l’esperibilità dei motivi di ricorso avverso la sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., così da diversificare il suo regime di impugnazione rispetto a quello previsto in via generale per la sentenza ordinaria di appello.

In tal senso Ł stato osservato che l’unico riferimento normativo in materia di impugnazione, specificamente rivolto alla sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., Ł l’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., che tuttavia non incide sui presupposti di ammissibilità del ricorso, ma si limita a prevedere che l’inammissibilità possa essere dichiarata con procedimento de plano, per ragioni di economia processuale.

In forza di quanto chiarito dalle Sezioni Unite con la sentenza COGNOME fin qui brevemente compendiata, emerge che i limiti alla impugnabilità con ricorso per cassazione della sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. non discendono da una disciplina speciale, inesistente per tale istituto, bensì dall’ordinario effetto preclusivo che consegue alla rinuncia ai motivi di appello.

Invero, una volta che la parte abbia rinunciato a uno o a piø motivi, sul punto oggetto di rinuncia si forma il giudicato sostanziale, che impedisce la riproposizione della censura nel successivo grado di giudizio.

I confini dell’impugnazione con ricorso per cassazione della sentenza resa ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. vengono, dunque, delimitati dalla formazione del giudicato sui capi o sui punti oggetto dei motivi rinunciati, restando altrimenti proponibile l’impugnazione nei limiti generali previsti dall’art. 606 cod. proc. pen..

3.1. In tale direzione, peraltro, si era già espressa questa Corte, affermando un principio di diritto -richiamato e ribadito dalla sentenza COGNOME nel corpo della motivazione- a mente del quale «il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen. nØ sull’insussistenza di ipotesi di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove perchØ si deve rapportare l’obbligo della motivazione all’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione in quanto, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice Ł limitata ai motivi non oggetto di rinuncia» (Sez. 4, n. 52803 del 14/09/2018, Bouachra, Rv. 274522; Sez. 5, Sentenza n. 15505 del 19/03/2018, COGNOME, Rv. 272853 – 01).
Piø di recente, in linea con l’insegnamento delle Sezioni Unite, Ł stato affermato che «nel caso in cui il giudice di appello abbia raccolto le richieste concordemente formulate dalle parti, queste ultime non possono dedurre in sede di legittimità difetto di motivazione o altra questione relativa ai motivi rinunciati. (Vedi: n. 103837 del 1992, Rv. 192113-01) » (Sez. 3, n. 51557 del 14/11/2023, Spina, Rv. 285628 – 02).

Da quanto esposto discende l’inammissibilità del ricorso atteso che il ricorrente ha rinunciato a tutti i motivi d’impugnazione, fatta eccezione per quello relativo al trattamento sanzionatorio, da loro stessi concordato.

Quanto alla misura della pena irrogata, va osservato come essa sia quella determinata dalle stesse parti e che l’accordo raggiunto in ordine ai punti concordati implica la rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza, per come già chiarito.

A ciò si aggiunga, inoltre, che il ricorrente, con l’atto di gravame, non aveva prospettato davanti alla Corte di appello questioni relative alla sussistenza di cause di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., con motivi che non siano stati oggetto della rinuncia che ha portato alla pena così concordata dalle parti.

Da qui l’ulteriore causa d’inammissibilità, correlata all’interruzione della catena devolutiva sulla questione in esame, dovendosi ribadire che «nel giudizio di legittimità, il ricorso proposto per motivi concernenti le statuizioni del giudice di primo grado che non siano state devolute al giudice d’appello, con specifico motivo d’impugnazione, Ł inammissibile, poichØ la sentenza di primo grado, su tali punti, ha acquistato efficacia di giudicato (Massime Conformi n. 4712 del 1982, Rv. 153578; n. 2654 del 1983 Rv. 163291)», (Sez. 3, Sentenza n. 2343 del 28/09/2018 Ud., dep. 18/01/2019, COGNOME, Rv. 274346)
Segue la declaratoria d’inammissibilità del ricorso.

5. Alla declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonchØ, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così Ł deciso, 09/09/2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.