Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

Un imputato, dopo aver ottenuto una riduzione di pena tramite un concordato in appello, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando una motivazione carente da parte della Corte d’Appello. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l’accordo processuale comporta la rinuncia a contestare la valutazione dei fatti e la qualificazione giuridica, salvo casi eccezionali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: quando la Cassazione chiude la porta al ricorso

Il concordato in appello, introdotto dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, consentendo alle parti di accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado. Ma quali sono le conseguenze di tale accordo sulla possibilità di impugnare la decisione davanti alla Corte di Cassazione? Un’ordinanza recente chiarisce i limiti invalicabili per chi, dopo aver patteggiato la pena in appello, tenta di rimettere in discussione l’esito del processo.

I Fatti del Caso

Nel caso di specie, un imputato, condannato in primo grado per diversi reati, raggiungeva un accordo con la Procura Generale presso la Corte d’Appello. La Corte, accogliendo l’accordo, rideterminava la pena in quattro anni di reclusione e 2.000 euro di multa, sostituendo inoltre l’interdizione perpetua dai pubblici uffici con quella temporanea di cinque anni.

Nonostante l’accordo, l’imputato proponeva ricorso per cassazione, lamentando che la Corte d’Appello avesse utilizzato “frasi di stile” e omesso di valutare due aspetti cruciali: la sussistenza di cause di non punibilità che avrebbero dovuto portare a un proscioglimento immediato (ex art. 129 c.p.p.) e la corretta qualificazione giuridica dei fatti contestati.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato: l’accordo raggiunto tramite il concordato in appello implica una rinuncia implicita a far valere la maggior parte dei motivi di impugnazione. L’imputato, accettando il patteggiamento sulla pena, non può successivamente lamentarsi di aspetti che sono il presupposto logico-giuridico di quell’accordo, come la qualificazione del reato o la valutazione della punibilità.

Le Motivazioni: perché il concordato in appello limita l’impugnazione

La Corte ha spiegato in modo dettagliato le ragioni giuridiche alla base della sua decisione, richiamando importanti precedenti giurisprudenziali, incluse le Sezioni Unite.

Innanzitutto, l’accesso al concordato in appello è una scelta processuale che preclude la possibilità di sollevare doglianze relative ai motivi rinunciati. La logica è chiara: non si può prima accordarsi sulla pena e poi contestare i presupposti su cui tale pena si fonda. L’accordo stesso implica l’accettazione del quadro accusatorio e della sua qualificazione giuridica.

In secondo luogo, la Cassazione ha ribadito che il ricorso avverso una sentenza di “patteggiamento in appello” è consentito solo in casi eccezionali e tassativi:

1. Vizi della volontà: Se l’accordo è frutto di un vizio nel consenso della parte (es. errore, violenza, dolo).
2. Difformità della sentenza: Se il giudice ha emesso una pronuncia con un contenuto diverso da quello concordato.
3. Pena illegale: Se la sanzione applicata è illegale, ovvero non prevista dalla legge o al di fuori dei limiti edittali.

Le lamentele dell’imputato, relative alla mancata valutazione di cause di proscioglimento (come la prescrizione non ancora maturata prima della sentenza) e alla qualificazione giuridica, non rientrano in nessuna di queste categorie. Di conseguenza, sono considerate inammissibili.

Conclusioni: le implicazioni pratiche

Questa ordinanza conferma la natura quasi definitiva del concordato in appello. Per l’imputato e il suo difensore, si tratta di una scelta strategica ponderata che, a fronte del beneficio di una pena certa e potenzialmente più mite, comporta la chiusura di quasi ogni via di impugnazione successiva. È fondamentale comprendere che aderire a questo istituto significa accettare l’esito del giudizio nei suoi termini essenziali, rinunciando a contestarne il merito in sede di legittimità. La decisione cristallizza il principio secondo cui l’efficienza processuale, obiettivo primario di questi strumenti deflattivi, si realizza anche limitando le possibilità di ulteriori gravami.

È sempre possibile fare ricorso in Cassazione dopo un concordato in appello?
No, il ricorso è ammesso solo per motivi molto specifici e limitati, come vizi nella formazione della volontà di accordo, una sentenza che si discosta da quanto pattuito, o l’applicazione di una pena illegale.

Con il concordato in appello si rinuncia al diritto di far valere l’eventuale prescrizione del reato?
Sì, l’accordo implica la rinuncia a eccepire la mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 c.p.p., salvo il caso eccezionale in cui l’estinzione del reato (ad esempio per prescrizione) sia maturata prima della pronuncia della sentenza d’appello.

Aderendo al concordato, si può ancora contestare la qualificazione giuridica del fatto?
No, il ricorso per cassazione volto a censurare la qualificazione giuridica del fatto è inammissibile. L’accordo tra le parti implica la rinuncia a dedurre tale doglianza, poiché si accetta il quadro giuridico su cui si basa la rideterminazione della pena.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 27214 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 27214 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 26/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato a Lecce il 21/09/1984

avverso la sentenza del 26/03/2025 della Corte d’appello di Lecce

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 26/03/2025, la Corte d’appello di Lecce, aderendo all’accordo intercorso tra le parti ex art. 599-bis cod. proc. pen., in riforma della sentenza del 17/05/2024 del G.u.p. del Tribunale di Lecce, emessa in esito a giudizio abbreviato, rideterminava in quattro anni di reclusione ed € 2.000,00 di multa la pena irrogata a NOME COGNOME per i reati di percosse, minaccia, furto e danneggiamento di cui al capo a) dell’imputazione e di rapina e sequestro di persona di cui al capo b) dell’imputazione, sostituendo l’interdizione perpetua dai pubblici uffici con l’interdizione temporanea per cinque anni.
Avverso l’indicata sentenza del 26/03/2025 della Corte d’appello di Lecce, ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del proprio difensore avv. NOME COGNOME NOME COGNOME affidato a un unico motivo, con il quale lamenta, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. c) ed e) , cod. proc. pen., con riferimento agli artt. 125 e 129 dello stesso codice, che la Corte d’appello di Lecce non avrebbe adempiuto al proprio obbligo di motivazione, usando «frasi di stile» e, in particolare, omettendo sia di «valutare la sussistenza di cause che possono
determinare l’immediata declaratoria di non punibilità», ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., sia di «verificare l’esatta configurazione giuridica del fatto addebitato all’imputato».

3. In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta e al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative ai motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. – salvo il caso in cui sia dedotta l’estinzione del reato per prescrizione maturata anteriormente alla pronuncia della sentenza di appello (Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 284481-01) – nonché ai vizi attinenti alla determinazione della pena, che non si siano trasfusi nell’illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01).
La Corte di cassazione ha anche precisato che è inammissibile il ricorso per cassazione, avverso la sentenza resa all’esito del concordato sui motivi di appello ex art. 599-bis cod. proc. pen., volto a censurare la qualificazione giuridica del fatto, in quanto l’accordo delle parti in ordine ai punti concordati implica la rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza, anche se relativa a questione rilevabile di ufficio, con l’unica eccezione dell’irrogazione di una pena illegale (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone, Rv. 277196-01. In motivazione, la Corte ha precisato che tale principio, elaborato con riferimento all’art. 599, comma 4, cod. proc. pen., resta applicabile all’attuale concordato ex art. 599-bis cod. proc. pen., il quale costituisce la sostanziale riproposizione del precedente strumento deflattivo).
Alla luce di quanto si è appena rammentato, si deve rilevare che l’unico motivo dì ricorso, con il quale il ricorrente ha lamentato la mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. nonché della correttezza della qualificazione giuridica dei fatti, oltre che – in modo, peraltro, del tutto generico – la Corte d’appello di Lecce avrebbe motivato utilizzando delle «frasi di stile», non rientra tra i menzionati casi per i quali è ammesso il ricorso per cassazione avverso la sentenza resa all’esito di concordato in appello.
Trattandosi di impugnazione avverso una sentenza pronunciata a norma dell’art. 599-bis cod. proc. pen. dopo l’entrata in vigore della novella di cui alla legge 23 giugno 2017, n. 103 – il cui art. 1, comma 62, ha aggiunto all’art. 610 cod. proc. pen. il comma 5-bis il ricorso deve essere trattato nelle forme de plano, ai sensi del secondo periodo di quest’ultimo comma.

Per la ragione sopra indicata, il ricorso deve pertanto essere dichiara inammissibile, con la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, comma

cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali, nonché, essendo ravvisabili profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità,

pagamento della somma di C 3.000,00 in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa dell

ammende.

Così deciso il 26/06/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.