Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver stipulato un concordato in appello ex art. 599-bis c.p.p., aveva impugnato la sentenza. La Corte ribadisce che tale accordo processuale preclude la possibilità di sollevare in sede di legittimità doglianze diverse da quelle relative a vizi del patto stesso, con un effetto preclusivo analogo alla rinuncia all’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione Diventa Impossibile

Il concordato in appello, introdotto dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso, ma le sue conseguenze procedurali sono nette e vincolanti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti invalicabili del ricorso per cassazione successivo a tale accordo, equiparandone gli effetti a una vera e propria rinuncia all’impugnazione.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un individuo in primo grado, con rito abbreviato, per il reato di furto aggravato. La sentenza, emessa dal Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale, riconosceva due aggravanti: la violenza sulle cose e l’aver approfittato di circostanze di tempo tali da ostacolare la difesa.

L’imputato proponeva appello avverso tale decisione. Nel giudizio di secondo grado, tuttavia, le parti decidevano di avvalersi dello strumento del concordato in appello.

L’Accordo e la Decisione della Corte d’Appello

In sede di appello, l’imputato e il Procuratore generale raggiungevano un accordo. L’imputato rinunciava a tutti i motivi di appello, ad eccezione di quello relativo all’applicazione di una specifica aggravante. Sulla base di questo patto, la Corte d’Appello di Lecce, previa esclusione di tale circostanza, applicava la pena concordata tra le parti.

Nonostante l’accordo, l’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione, lamentando un vizio di motivazione e un’erronea applicazione della legge. In particolare, sosteneva che la Corte d’Appello avesse omesso di valutare l’eventuale sussistenza dei presupposti per un proscioglimento immediato ai sensi dell’art. 129 del codice di procedura penale.

Le Motivazioni della Suprema Corte sul concordato in appello

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile con motivazioni nette e in linea con il proprio consolidato orientamento. Il punto centrale della decisione risiede nell’effetto preclusivo generato dal concordato in appello.

Secondo gli Ermellini, l’accordo non si limita a ratificare i punti concordati, ma comporta una rinuncia implicita a far valere ogni altra doglianza, anche nel successivo giudizio di legittimità. L’adesione a questo istituto processuale limita drasticamente i motivi per cui è possibile ricorrere in Cassazione. Le uniche censure ammissibili sono quelle che attengono direttamente alla validità dell’accordo stesso, ovvero:

* Vizi della volontà della parte nell’accedere al concordato;
* Mancanza del consenso del pubblico ministero;
* Difformità tra la pronuncia del giudice e l’accordo raggiunto;
* Applicazione di una pena illegale;
* Omessa dichiarazione di una causa di estinzione del reato (es. prescrizione) maturata prima della sentenza d’appello.

Al di fuori di queste ipotesi, ogni altra questione, compresa quella relativa a cause di non punibilità rilevabili d’ufficio come quelle ex art. 129 c.p.p., si intende rinunciata. Il potere dispositivo riconosciuto alla parte dall’art. 599-bis c.p.p. non solo circoscrive la cognizione del giudice di secondo grado, ma preclude l’intero successivo svolgimento processuale, in modo del tutto analogo a quanto avviene con la rinuncia esplicita all’impugnazione.

Le Conclusioni

La decisione in esame rafforza la natura dispositiva e vincolante del concordato in appello. Chi sceglie questa via processuale compie una scelta strategica definitiva che preclude future contestazioni sul merito della vicenda. L’accordo sulla pena in appello chiude la porta a quasi ogni possibilità di ricorso in Cassazione, salvo per vizi genetici del patto stesso. La Suprema Corte, dichiarando l’inammissibilità de plano, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una cospicua somma alla cassa delle ammende, a testimonianza della perentorietà del principio affermato.

È possibile presentare ricorso in Cassazione dopo aver raggiunto un “concordato sui motivi di appello”?
Sì, ma solo per motivi estremamente limitati. Non è possibile contestare il merito della condanna o sollevare questioni che sono state implicitamente rinunciate con l’accordo, in quanto tale patto ha un effetto preclusivo sull’intero svolgimento processuale, compreso il giudizio di legittimità.

Quali sono gli unici motivi validi per un ricorso in Cassazione dopo un concordato in appello?
Secondo la Corte, i motivi validi sono solo quelli relativi a vizi dell’accordo stesso, quali la formazione della volontà della parte, il consenso del pubblico ministero, un contenuto della sentenza difforme dall’accordo, l’applicazione di una pena illegale o l’omessa dichiarazione di prescrizione del reato maturata prima della sentenza d’appello.

L’accordo sui motivi d’appello impedisce al giudice di rilevare d’ufficio cause di non punibilità come quelle dell’art. 129 c.p.p.?
Sì. La Corte di Cassazione chiarisce che l’interessato, aderendo al concordato, rinuncia a dedurre anche questioni rilevabili d’ufficio. Il potere dispositivo riconosciuto alla parte dall’art. 599-bis cod. proc. pen. limita la cognizione del giudice e ha effetti preclusivi sull’intero procedimento, analogamente a una rinuncia all’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 25636 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 5 Num. 25636 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 21/03/2025

ORDINANZA de

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a SAN PIETRO VERNOTICO il 30/09/1987

avverso la sentenza del 22/01/2025 della CORTE APPELLO di LECCE visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza emessa il 26 marzo 2024, il Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Brindisi, all’esito di giudizio abbreviato, aveva condannato NOME per il reato di furto, aggravato dall’avere commesso il fatto con violenza sulle cose e dall’avere commesso il fatto approfittando di circostanze di tempo tali da ostacolare la pubblica o la privata difesa.

Con sentenza emessa il 22 gennaio 2025, la Corte di appello di Lecce, ex art. 599-bis cod. proc. pen., ha applicato al COGNOME – che aveva previamente

rinunciato a tutti i motivi di appello diversi da quelli afferenti all’applicazion dell’aggravante dall’avere commesso il fatto approfittando di circostanze di tempo tali da ostacolare la pubblica o la privata difesa – la pena da lui concordata con il Procuratore generale, previa esclusione della circostanza prevista dall’art. 61, n. 5, cod. pen.

Avverso detta sentenza, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del proprio difensore, deducendo i vizi di motivazione e di erronea applicazione della legge penale. La Corte di appello, secondo il ricorrente, avrebbe omesso di valutare l’eventuale insussistenza dei presupposti per la pronuncia di una sentenza ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen.

Il ricorso è inammissibile perché propone un motivo non consentito dalla legge, essendo la sua deduzione preclusa a seguito dell’intervenuto concordato sui motivi di appello, che non solo ha determinato la ratifica dell’accordo in ordine ai punti concordati, ma ha pure comportato la rinuncia a far valere, anche nel successivo giudizio di legittimità, ogni diversa doglianza.

Questa Corte ha chiarito che, a seguito del concordato, le uniche doglianze proponibili in sede di legittimità sono quelle relative alla volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta, al contenuto difforme della pronuncia del giudice, all’applicazione di una pena illegale, all’omessa dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione maturata anteriormente alla pronuncia di tale sentenza (Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, COGNOME, Rv. 284481; Sez. 6, n. 41254 del 04/2019, Leone, Rv. 277196; Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, Rv. 273194; Sez. 4, n. 53565 del 27/09/2017, Ferro, Rv. 271258). Non possono essere fatte valere doglianze diverse, anche se relative a questioni rilevabili d’ufficio, atteso che l’interessato ha rinunciato a dedurle in funzione dell’accordo sulla pena in appello. Il potere dispositivo riconosciuto alla parte dall’art. 599-bis cod. proc. pen., dunque, non solo limita la cognizione del giudice di secondo grado, ma ha effetti preclusivi sull’intero svolgimento processuale, compreso il giudizio di legittimità, analogamente a quanto avviene con la rinuncia all’impugnazione.
L’inammissibilità, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., deve essere pronunciata de plano.

All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento e al versamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro 4.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 in favore della cassa delle

ammende.

Così deciso, il 21 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.