Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

Un imputato, dopo aver ottenuto una riduzione di pena tramite un concordato in appello per furto, ha presentato ricorso in Cassazione per contestare la qualificazione giuridica del reato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che l’accordo implica una rinuncia a tutti i motivi non concordati, che non possono essere riproposti nel successivo grado di giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’istituto del concordato in appello, disciplinato dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che consente alle parti di accordarsi su quali motivi di appello accogliere, rinunciando agli altri. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i rigidi limiti di ammissibilità del successivo ricorso per cassazione, confermando un orientamento consolidato. La scelta di aderire a tale accordo, infatti, comporta conseguenze significative sulla possibilità di contestare la decisione in un ulteriore grado di giudizio.

Il Contesto del Caso: Dal Tribunale alla Cassazione

Nel caso di specie, un imputato era stato condannato in primo grado dal Tribunale di Brindisi per un reato di furto aggravato. In sede di appello, la difesa aveva raggiunto un accordo con la Procura Generale, ottenendo dalla Corte d’Appello di Lecce una rideterminazione della pena in senso più favorevole, proprio in applicazione dell’istituto del concordato in appello.

Nonostante l’accordo e la pena più mite, l’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione, lamentando un errore nella qualificazione giuridica del fatto. A suo dire, la condotta avrebbe dovuto essere inquadrata come delitto tentato e non consumato, un motivo che era stato originariamente sollevato nell’atto di appello ma che non era rientrato nell’accordo finale.

La Decisione della Cassazione: Il Concordato in Appello e l’Effetto Devolutivo

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile in modo netto e senza alcuna possibilità di esame nel merito. La decisione si fonda su una lettura rigorosa dell’art. 610, comma 5-bis, del codice di procedura penale, che sancisce espressamente l’inammissibilità dei ricorsi avverso le sentenze pronunciate ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p.

La Rinuncia Implicita nei Motivi d’Appello

Il principio cardine ribadito dalla Cassazione è che l’accordo tra le parti sui punti da accogliere implica una rinuncia implicita, ma inequivocabile, a tutti gli altri motivi di impugnazione. A causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato rinuncia a specifici motivi, la cognizione del giudice d’appello è limitata esclusivamente a quelli non oggetto di rinuncia.

Di conseguenza, è precluso riproporre in sede di legittimità doglianze che si devono considerare abbandonate, come quella relativa alla qualificazione giuridica del fatto. L’accordo processuale cristallizza il perimetro del giudizio d’appello, e tale perimetro non può essere ampliato successivamente.

Le Eccezioni alla Regola

La giurisprudenza ha individuato un numero molto limitato di eccezioni a questa regola generale di inammissibilità. Il ricorso per cassazione avverso una sentenza emessa a seguito di concordato in appello è ammesso solo quando si contestano:
1. Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere all’accordo.
2. Vizi relativi al consenso del pubblico ministero.
3. Un contenuto della sentenza difforme rispetto all’accordo raggiunto tra le parti.
4. L’applicazione di una pena illegale, ovvero una sanzione non prevista dalla legge o al di fuori dei limiti edittali.

Al di fuori di queste ipotesi, ogni altro motivo di ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione richiamando il consolidato orientamento giurisprudenziale secondo cui l’adesione al concordato in appello comporta una volontaria limitazione del diritto di impugnazione. L’accordo processuale, volto a ottenere un beneficio in termini di pena, si basa su un bilanciamento di interessi: l’imputato accetta una sentenza basata solo su alcuni motivi in cambio di una sanzione più favorevole. Riaprire la discussione su motivi rinunciati significherebbe vanificare la logica e la funzione stessa dell’istituto, che è quella di definire il giudizio in modo più rapido e consensuale. La Corte ha precisato che la questione della qualificazione giuridica del fatto non rientra in nessuna delle eccezioni che consentono il ricorso, in particolare non si traduce nell’applicazione di una pena illegale. Pertanto, avendo l’imputato rinunciato a tale motivo per accedere al concordato, non poteva legittimamente riproporlo dinanzi alla Suprema Corte.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame offre un importante monito per la difesa: la scelta di percorrere la strada del concordato in appello deve essere attentamente ponderata. Se da un lato può portare a un immediato vantaggio per l’assistito, dall’altro chiude quasi ermeticamente la porta a un futuro ricorso per cassazione. La possibilità di contestare la decisione viene circoscritta ai soli vizi genetici dell’accordo o all’illegalità della pena, escludendo ogni riesame del merito o di questioni giuridiche (come la qualificazione del fatto) che si considerano definitivamente superate con la rinuncia ai relativi motivi d’appello. La sentenza, quindi, rafforza la natura ‘tombale’ del concordato rispetto a tutte le questioni non ricomprese nell’accordo stesso.

È possibile fare ricorso in Cassazione dopo aver ottenuto una sentenza tramite concordato in appello?
No, di regola il ricorso è inammissibile. L’accordo tra le parti sui motivi di appello implica una rinuncia a dedurre ogni altra doglianza nel successivo giudizio di legittimità, come stabilito dall’art. 610, co. 5 bis, c.p.p.

Quali sono le uniche eccezioni per cui si può ricorrere in Cassazione dopo un concordato in appello?
Il ricorso è ammesso solo per motivi eccezionali, quali vizi relativi alla formazione della volontà delle parti di accedere all’accordo, al consenso del pubblico ministero, a una pronuncia del giudice non conforme all’accordo, o all’applicazione di una pena illegale.

Si può contestare la qualificazione giuridica del reato in Cassazione dopo aver accettato un concordato in appello?
No. La contestazione sulla qualificazione giuridica del fatto rientra tra i ‘motivi rinunciati’ a seguito dell’accordo e, pertanto, non può essere riproposta con il ricorso per cassazione, a meno che non si traduca nell’irrogazione di una pena illegale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 23184 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 5 Num. 23184 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 12/03/2025

ORDINANZA cRe-,rece -. 3c1

sul ricorso proposto da: NOME nato a BRINDISI il 15/05/1980

avverso la sentenza del 11/12/2024 della CORTE APPELLO di LECCE

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

sioni e COGNOME BIZTEL- E- MÀ21 – COGNOME e e con

FATTO E DIRITTO

Con la sentenza di cui in epigrafe la corte di appello di Lecce, in parziale riforma della sentenza di primo grado, su concorde richiesta delle parti, rideterminava, ai sensi dell’art. 599 bis, c.p.p., in senso più favorevole all’imputato NOME la pena ritenuta di giustizia, inflitta a quest’ultimo dal tribunale di Brindisi, in relazione al reato ex artt. 110, 624 bis, c.p., in rubrica ascrittogli.

Avverso la sentenza della corte territoriale, di cui chiede l’annullamento, ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore di fiducia, lamentando violazione di legge e vizio di motivazione in ordine all’esatta qualificazione giuridica del fatto, che, a suo dire, andrebbe ricondotto al paradigma normativo del delitto tentato, come eccepito dal prevenuto nell’atto di appello.

Il ricorso va dichiarato inammissibile, ai sensi del disposto dell’art. 610, co. 5 bis, c.p.p., inserito nel corpo del codice di rito dall’art. 1, co. 62, della legge 23 giugno 2017, n. 103, con effetto dal 3 agosto del 2017, il cui secondo periodo prevede l’obbligo di dichiarare (peraltro con procedura semplificata) l’inammissibilità dei ricorsi aventi ad oggetto, tra l’altro, sentenze, come quella in esame, pronunciate ai sensi dell’art. 599 bis, c.p.p.

Si osserva, al riguardo, che, secondo l’orientamento dominante nella giurisprudenza di legittimità, a seguito della reintroduzione del c.d. patteggiamento in appello ad opera dell’art. 1, comma 56, della legge n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599-bis, c.p.p., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129, c.p.p., né sull’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove, in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (cfr. Cass., sez. V, 19.3.2018, n. 15505, rv. 272853; Cass., sez. V, 4.6.2018, n. 29243, rv. 273194; Cass., Sez. IV, n. 52803, 14.9.2018, rv. 274522).
ì

Occorre, pertanto, ribadire nel caso in esame il consolidato orientamento della giurisprudenza di questa Corte di Cassazione, secondo cui, in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis, c.p.p., che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129, c.p.p., e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dalla quella prevista dalla legge (cfr. Cass., Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, Rv. 278170; Cass., Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, Rv. 278170).
In questa prospettiva si è ulteriormente precisato, con condivisibile arresto, che è inammissibile il ricorso per cassazione, avverso la sentenza resa all’esito del concordato sui motivi di appello ex art. 599bis, c.p.p., volto a censurare la qualificazione giuridica del fatto, in quanto l’accordo delle parti in ordine ai punti concordati implica la rinuncia a dedurre nel successivo giudizio di legittimità ogni diversa doglianza, anche se relativa a questione rilevabile di ufficio, con l’unica eccezione dell’irrogazione di una pena illegale. (In motivazione la Corte ha precisato che detto principio, elaborato con riferimento all’art. 599, comma 4, c.p.p., resta applicabile all’attuale concordato ex art. 599-bis, c.p.p., che costituisce la sostanziale riproposizione del precedente strumento deflattivo: cfr. Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Rv. 277196).
La giurisprudenza di legittimità, invero, con orientamento costante, è ormai attestata sul condivisibile principio, secondo cui nei confronti della sentenza resa all’esito di concordato in appello ex art. 599-bis cod. proc. pen., è inammissibile il ricorso per cassazione con cui siano riproposte doglianze relative ai motivi rinunciati (e, come si è detto, nel caso in esame, uno dei motivi “rinunciati” era quello relativo alla diversa

p GLYPH

qualificazione giuridica del fatto in termini di tentativo), salvo il caso di irrogazione di una pena illegale, posto che l’accordo delle parti limita la

cognizione del giudice di legittimità ai motivi non oggetto di rinuncia

(cfr., ex plurimis,

Sez. 3, n. 51557 del 14/11/2023, Rv. 285628; Sez. 2, n. 50062 del 16/11/2023, Rv. 285619).

Principio ribadito, con particolare riferimento§ al tema della qualificazione giuridica del fatto, in altro recente arresto, nel quale si è sottolineato

come la rinuncia a tutti i motivi di appello, ad esclusione soltanto di quelli riguardanti la misura della pena, la concessione delle attenuanti

generiche ed il bilanciamento delle circostanze, comprenda anche i motivi concernenti la qualificazione del reato e la sussistenza delle

circostanze aggravanti (cfr. Sez. 4, n. 3398 del 14/12/2023, Rv.

285702).

4. Alla dichiarazione di inammissibilità, segue la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, c.p.p., al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 4000,00 a favore della cassa delle ammende, tenuto conto della circostanza che l’evidente inammissibilità dei motivi di impugnazione, non consente di ritenere quest’ultimo immune da colpa nella determinazione delle evidenziate ragioni di inammissibilità (cfr. Corte Costituzionale, n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 12.3.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.