Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati che avevano precedentemente accettato un concordato in appello. La Corte ribadisce che, aderendo a tale procedura, si rinuncia ai motivi di impugnazione originari, limitando la possibilità di ricorrere in Cassazione ai soli vizi relativi alla formazione dell’accordo stesso e non più a questioni di merito sulla responsabilità o sulla pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’istituto del concordato in appello, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta una scelta strategica per l’imputato, ma comporta conseguenze significative sulla possibilità di impugnare ulteriormente la sentenza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i rigidi limiti del ricorso successivo a tale accordo, stabilendo che la rinuncia ai motivi di appello crea una barriera processuale difficilmente superabile.

I Fatti di Causa

Nel caso di specie, due imputati avevano proposto ricorso per cassazione avverso una sentenza della Corte d’Appello di Catania. Tale sentenza era stata emessa proprio in accoglimento di una richiesta di concordato in appello. Nonostante l’accordo raggiunto, i ricorrenti avevano sollevato diverse censure: uno contestava in maniera generica l’affermazione di responsabilità e la determinazione della pena, mentre l’altra lamentava l’erronea qualificazione giuridica del fatto. La Corte Suprema ha dovuto valutare se tali doglianze potessero ancora trovare spazio dopo la scelta di concordare la pena in secondo grado.

Il Patto Processuale e i suoi Effetti

Il concordato in appello è a tutti gli effetti un patto processuale. L’imputato, in accordo con il Pubblico Ministero, accetta una determinata pena e, in cambio, rinuncia ai motivi di impugnazione che aveva inizialmente presentato. Questo meccanismo processuale si fonda sul principio dell’effetto devolutivo: la cognizione del giudice di appello viene limitata ai soli motivi non rinunciati. Se la rinuncia è totale, come accade nel concordato, il giudice si limita a verificare la correttezza dell’accordo e a ratificarlo con una sentenza.

I Limiti al Ricorso in Cassazione dopo il Concordato in Appello

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza, ha ribadito un principio consolidato: una volta perfezionato il concordato in appello, il ricorso successivo è ammissibile solo per motivi molto specifici e circoscritti. L’imputato non può più rimettere in discussione il merito della vicenda, come l’affermazione di responsabilità, la valutazione delle prove o l’adeguatezza della pena. Questi aspetti, infatti, sono coperti dalla rinuncia ai motivi, che genera una preclusione processuale.

Il ricorso è consentito solo per contestare:
1. Vizi nella formazione della volontà di accedere al concordato.
2. Difetti nel consenso prestato dal Pubblico Ministero.
3. Un contenuto della sentenza difforme rispetto all’accordo raggiunto tra le parti.

Qualsiasi altro motivo, inclusa la mancata motivazione sul proscioglimento per una delle cause previste dall’art. 129 c.p.p., è da considerarsi inammissibile.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili “senza formalità”, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, c.p.p. I giudici hanno spiegato che la rinuncia ai motivi di appello impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto non gli è stato devoluto. Di conseguenza, tentare di riproporre in Cassazione questioni coperte dalla rinuncia equivale a presentare un ricorso privo dei presupposti di legge. La decisione di accedere al concordato è una scelta che cristallizza la posizione processuale, impedendo ripensamenti tardivi sul merito della condanna o della pena.

Conclusioni

La pronuncia in esame offre un importante monito: la scelta del concordato in appello è una decisione definitiva con precise conseguenze processuali. Se da un lato offre il vantaggio di una pena certa e potenzialmente più mite, dall’altro chiude quasi completamente la porta a un ulteriore grado di giudizio. Gli imputati e i loro difensori devono ponderare attentamente questa opzione, consapevoli che la rinuncia ai motivi di appello costituisce una preclusione che rende inammissibile un successivo ricorso per cassazione fondato su questioni di merito.

È possibile ricorrere in Cassazione dopo aver accettato un concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi estremamente limitati, quali vizi relativi alla formazione della volontà delle parti di concludere l’accordo o una decisione del giudice non conforme a quanto concordato. Non è possibile contestare il merito della responsabilità o della pena.

Quali motivi di ricorso sono inammissibili dopo un concordato in appello?
Sono inammissibili tutti i motivi che l’imputato ha implicitamente rinunciato accettando il concordato. Tra questi rientrano le questioni relative all’affermazione di responsabilità, alla valutazione delle prove, alla qualificazione giuridica del fatto e alla determinazione della pena.

Cosa comporta la rinuncia ai motivi di appello tramite il concordato?
La rinuncia ai motivi determina una preclusione processuale. Ciò significa che l’imputato perde la facoltà di far valere quelle specifiche censure in un momento successivo. Di conseguenza, il giudice non può più esaminare le questioni rinunciate, e un eventuale ricorso in Cassazione basato su di esse sarà dichiarato inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 17997 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 17997 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 02/04/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME COGNOME nato a CATANIA il 24/04/1993 COGNOME NOME nato a AUGUSTA il 21/01/1970

avverso la sentenza del 01/07/2024 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

MOTIVI DELLA DECISIONE

rilevato che NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono avverso la sentenza emessa dalla Corte di appello di Catania in data 1 luglio 2024, ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc pen., con la quale sono stati condannati, rispettivamente, alla pena di anni 5, mesi 9, giorni 7 di reclusione ed euro 18.600,00 di multa il COGNOME, ed anni 7 di reclusione ed euro 31.000 di multa la Castro;

rilevato che: 1) NOME COGNOME con ricorso sottoscritto personalmente, censura, in maniera del tutto aspecifica, vizi inerenti alla affermazione di responsabilità (mancata assunzione di una prova decisiva; proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.), alla qualificazione giuridica ed alla determinazione della pena (diverso bilanciamento tra le circostanze, mitigazione del trattamento sanzionatorio), ovvero motivi non consentiti; 2) NOME COGNOME censura l’erronea qualificazione giuridica della condotta;

ritenuto, infatti, che in tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, all mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. ed, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nel illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero di dalla quella prevista dalla legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, dep. 2020, M., Rv. 278170);
considerato che il giudice d’appello, nell’accogliere la richiesta di pena concordata, a causa dell’effetto devolutivo, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motiv d’impugnazione, limita la sua cognizione ai motivi non rinunciati, senza essere neppure tenuto a motivare sul mancato proscioglimento per taluna delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., in considerazione della radicale diversità tra l’istitu dell’applicazione della pena su richiesta delle parti e l’istituto in esame (tra le altre 6, n. 35108 del 08/05/2003, COGNOME, Rv. 226707; Sez. 5, n. 3391 del 15/10/2009, dep. 2010, COGNOME, Rv. 245919);
ritenuto che la rinuncia ai motivi determina, pertanto, una preclusione processuale che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto, non solo in punto di affermazione di responsabilità, deve ormai ritenersi non essergli devoluto, sicché deve reputarsi inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevabil it9

d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena appello e che non si siano trasfuse nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto no

rientrante nei limiti edittali ovvero diversa dalla quella prevista dalla legge (Sez. 2,

22002 del 10/04/2019, COGNOME Rv. 276102; Sez. 5, n. 7333 del 13/11/2018, dep.

2019, Alessandria, Rv. 275234; Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Gueli, Rv. 272969), ovvero alla qualificazione giuridica del fatto (Sez. 6, n. 41254 del 04/07/2019, Leone,

Rv. 277196);

ritenuto, quanto alla posizione del Coco, che, in ogni caso, il ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento, compreso il ricorso straordinario ex art. 625-

bis cod. proc. pen., non può essere proposto dalla parte personalmente, ma, a seguito

della modifica apportata all’art. 613 cod. proc. pen. dalla I. 23 giugno 2017, n. 103, deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo specia

della Corte di cassazione (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, COGNOME, Rv.

272010; Sez. 6, ord. n. 18010 del 09/04/2018, Papale, Rv. 272885; Sez. 5, n. 53203

del 07/11/2017, COGNOME, Rv. 271780);

considerato, inoltre, che è irrilevante, per la natura personale dell’att impugnatorio, sia l’autenticazione, ad opera di un legale, della sottoscrizione del ricorso, sia la sottoscrizione del difensore “per accettazione” del mandato difensivo e della delega al deposito dell’atto, la quale non attribuisce al difensore la titolarità dell’ stesso (Sez. 3, n. 11126 del 25/01/2021, COGNOME, Rv. 281475; Sez. 6, ord. n. 54681 del 03/12/2018, COGNOME, Rv. 274636 – 01);

ritenuto, pertanto, che i ricorsi debbano essere dichiarati inammissibili, «senza formalità», ai sensi di quanto disposto dall’art. 610, comma 5 -bis, cod. proc. pen., con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila ciascuno in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 2 aprile 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.