Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’imputata che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (concordato in appello) per furto aggravato, aveva impugnato la sentenza per carenza di motivazione sulla sua responsabilità. La Corte ha ribadito che il concordato in appello implica la rinuncia a contestare la colpevolezza, e il ricorso è ammissibile solo per vizi della volontà, illegalità della pena o prescrizione maturata prima della sentenza d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: I Limiti del Ricorso in Cassazione

Il concordato in appello, noto anche come patteggiamento in appello, è uno strumento processuale che consente alle parti di accordarsi su una modifica della pena inflitta in primo grado, in cambio della rinuncia a determinati motivi di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo netto i confini, molto ristretti, entro cui è possibile presentare un ulteriore ricorso dopo aver concluso un simile accordo. Analizziamo insieme la vicenda e i principi di diritto affermati dai giudici.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna in primo grado per il reato di furto pluriaggravato. In sede di appello, l’imputata e la Procura Generale hanno raggiunto un accordo ai sensi dell’art. 599 bis del codice di procedura penale, ottenendo una rideterminazione della pena. La Corte d’Appello, preso atto della richiesta concorde delle parti, ha riformato la sentenza di primo grado, riducendo la sanzione e confermando nel resto la condanna.

Nonostante l’accordo raggiunto, la difesa dell’imputata ha deciso di presentare ricorso per Cassazione, lamentando un unico vizio: la mancanza di motivazione della sentenza d’appello riguardo alla sussistenza della sua responsabilità penale.

La Decisione della Corte e il Principio del Concordato in Appello

La Quinta Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del concordato in appello: l’accordo tra le parti implica una rinuncia a contestare i punti della sentenza che non sono oggetto dell’accordo stesso, in particolare l’affermazione della responsabilità penale.

In sostanza, quando l’imputato accetta di concordare la pena, accetta anche l’impianto accusatorio e la valutazione di colpevolezza del giudice di primo grado, concentrando il dibattito unicamente sull’entità della sanzione da applicare. Sollevare successivamente una questione sulla motivazione della colpevolezza rappresenta una contraddizione logica e procedurale che il sistema non ammette.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha ampiamente argomentato le ragioni dell’inammissibilità, richiamando un consolidato orientamento giurisprudenziale. I giudici hanno spiegato che il ricorso per Cassazione avverso una sentenza emessa a seguito di concordato in appello è possibile solo per un numero limitato di motivi. Questi includono:

1. Vizi della volontà: se il consenso dell’imputato o del suo difensore all’accordo è stato viziato da errore, violenza o dolo.
2. Contenuto difforme: se la decisione del giudice si discosta da quanto concordato tra le parti.
3. Illegalità della pena: se la sanzione applicata è illegale, ad esempio perché non prevista dalla legge per quel tipo di reato o perché eccede i limiti edittali.
4. Omessa declaratoria di prescrizione: se il reato si era già estinto per prescrizione prima della pronuncia della sentenza d’appello e il giudice non lo ha rilevato.

Il motivo sollevato dalla ricorrente – la carenza di motivazione sulla responsabilità – non rientra in nessuna di queste categorie. Anzi, è esattamente il tipo di doglianza a cui si rinuncia implicitamente aderendo all’accordo. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile con la conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un concetto fondamentale per avvocati e assistiti: la scelta di aderire a un concordato in appello è una decisione strategica che preclude quasi ogni possibilità di un successivo ricorso in Cassazione sul merito della vicenda. È un atto dispositivo che cristallizza l’affermazione di responsabilità in cambio di un beneficio sulla pena.

Pertanto, prima di percorrere questa strada, è essenziale una valutazione approfondita di tutti gli aspetti del processo, poiché le porte per contestare la colpevolezza, una volta raggiunto l’accordo, si chiudono definitivamente, salvo le rare eccezioni delineate dalla giurisprudenza.

Cos’è un ‘concordato in appello’?
È un accordo processuale tra accusa e difesa che avviene durante il giudizio di appello. In cambio della rinuncia a specifici motivi di impugnazione, le parti concordano una rideterminazione della pena decisa in primo grado, solitamente in senso più favorevole all’imputato.

È possibile fare ricorso in Cassazione dopo un concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi molto specifici. Non è possibile contestare la valutazione della colpevolezza, poiché si considera un punto a cui si è rinunciato con l’accordo. Il ricorso è ammesso solo per vizi nella formazione della volontà di accordarsi, per una decisione del giudice non conforme all’accordo, per l’illegalità della pena applicata o per la mancata dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione maturata prima della sentenza.

Perché il ricorso in questo caso specifico è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l’imputata contestava la mancanza di motivazione sulla sua responsabilità penale. Secondo la Corte di Cassazione, questo è un motivo di merito al quale la ricorrente aveva implicitamente rinunciato nel momento in cui ha accettato il concordato sulla pena in appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 18066 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 5 Num. 18066 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: PILLA EGLE

Data Udienza: 04/04/2025

REPUBBLICA ITALIANA

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

QUINTA SEZIONE PENALE

Composta da:

NOME COGNOME NOME COGNOME EGLE NOME COGNOME NOME COGNOME

Presidente –

Relatore –

Ord. n. sez. 503/2025

CC – 04/04/2025

R.G.N. 8859/2025

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOMECUI CODICE_FISCALE nato a ROMA il 01/10/2001 avverso la sentenza del 20/11/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

RITENUTO IN FATTO

1 .Con sentenza ex art.599 bis cod. proc. pen. del 20 novembre 2024 la Corte di appello di Roma, in riforma della sentenza del Tribunale cittadino del 22 febbraio 2024, ha rideterminato la pena, su concorde richiesta delle parti, per il reato di furto pluriaggravato nei confronti dell’imputata NOMECOGNOME confermando nel resto.

2.Avverso la sentenza ha proposto ricorso l’imputat a attraverso il difensore e procuratore speciale deducendo il seguente motivo.

2.1. Con il motivo ha dedotto mancanza di motivazione quanto alla sussistenza della penale responsabilità del ricorrente

Il ricorso è stato deciso ai sensi dell’art.610 comma 5 bis cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

1.Prima di analizzare le censure del ricorrente occorre premettere che per il concordato con rinuncia ai motivi di gravame nei confronti della pronuncia di primo grado – istituto questo reintrodotto nel sistema processuale all’esito dell’entrata in vigore della legge n. 103 del 2017 (a far data dal 3 agosto 2017)- non è stata prevista una disciplina specifica in merito alle censure proponibili con ricorso per

cassazione, essendo stata stabilita espressamente solo la declaratoria di inammissibilità de plano ex art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen.

Questa Corte, tuttavia, ha più volte evidenziato come, in tema di concordato in appello, sia ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del procuratore generale sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, altresì, ai vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, Rv. 278170; Sez. 2 n. 22002 del 10/04/2019, Rv. 276102; Sez. 2, n. 30990 del 01/06/2018, Rv. 272969).
Va segnalato che le Sezioni Unite di questa Corte hanno affermato che nei confronti della sentenza resa all’esito di concordato in appello è proponibile il ricorso per cassazione con cui si deduca l’omessa dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione maturata anteriormente alla pronuncia di tale sentenza. (S.U. n. 19415 del 27/10/2022, dep.2023, COGNOME, Rv. 284481).

Indubbia risulta essere l’assenza di simmetria tra la limitazione dei motivi di ricorso avverso la sentenza di patteggiamento e la mancata previsione di simili od analoghe limitazioni ai motivi proponibili avverso la sentenza di cui all’art. 599 bis cod. proc. pen., non circondata da analoghi limiti rispetto al patteggiamento e da ipotesi di censure ricorribili per cassazione, con la conseguenza che le uniche doglianze proponibili sono quelle, come accennato, relative ad eventuali vizi della sentenza rispetto alla formazione della volontà delle parti di accedere al concordato in appello, ed all’eventuale contenuto difforme della pronuncia del giudice di appello, nonché alla illegalità della sanzione inflitta.
Peraltro, la disciplina del patteggiamento in appello previgente, poi abrogato dal D.L. 92/2008 non era difforme. Infatti, secondo l’orientamento di questa Corte, nel cd. patteggiamento della pena in appello, ai sensi dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen., le parti esercitavano il potere dispositivo loro riconosciuto dalla legge, dando vita a un negozio processuale liberamente stipulato che, una volta consacrato nella decisione del giudice, non poteva essere unilateralmente modificato – salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata – da chi lo aveva promosso o vi aveva aderito, mediante proposizione di apposito motivo di ricorso per cassazione (Sez. U, n. 5466 del 28/01/2004, Rv. 226715).
Alla stregua dei suddetti principi, in merito al denunciato, deve rilevarsi l’inammissibilità di esso, non essendo deducibile- per quanto già evidenziato -con il ricorso per cassazione avverso il concordato in appello, la carenza di motivazione sul proscioglimento.

3.Alla inammissibilità del ricorso, consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Consegue altresì, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen. l’onere del versamento di una somma, in favore della Cassa delle Ammende, determinata, in considerazione delle ragioni di inammissibilità del ricorso, nella misura di euro quattromila.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende

Così deciso in Roma in data 4 aprile 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.