Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati che, dopo aver definito la pena con un concordato in appello per rapina aggravata, lamentavano la mancata valutazione della particolare tenuità del fatto. La Corte ha ribadito che l’accordo sulla pena implica la rinuncia a far valere le cause di proscioglimento, limitando fortemente i motivi di un successivo ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando l’Accordo sulla Pena Preclude il Ricorso in Cassazione

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che consente alle parti di accordarsi sulla pena da applicare in secondo grado. Tuttavia, la scelta di percorrere questa via processuale comporta conseguenze significative sulla possibilità di impugnare la successiva sentenza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti invalicabili del ricorso avverso una decisione che ratifica tale accordo.

I Fatti del Caso

Due soggetti, a seguito di una condanna in primo grado per il reato di rapina aggravata, decidevano di accedere al concordato in appello. La Corte d’Appello, aderendo all’accordo tra le parti, rideterminava la pena in tre anni e quattro mesi di reclusione e una multa. Nonostante l’accordo raggiunto, gli imputati proponevano ricorso per cassazione, lamentando un vizio di motivazione. Essi sostenevano che la Corte d’Appello avesse omesso di valutare la possibilità di un proscioglimento per la “particolare tenuità del fatto”, prevista dall’art. 131-bis del codice penale.

Il Concordato in Appello e la Rinuncia ai Motivi

Il nodo centrale della questione risiede nella natura stessa del concordato in appello. Quando la difesa e l’accusa trovano un’intesa sulla pena, implicitamente rinunciano a contestare altri aspetti della sentenza di primo grado. Il ricorso presentato dagli imputati si fondava proprio su un motivo – la tenuità del fatto – che rientra tra le cause di proscioglimento che il giudice deve valutare prioritariamente ai sensi dell’art. 129 c.p.p. La difesa sosteneva che la Corte d’Appello, prima di ratificare l’accordo, avrebbe dovuto verificare la sussistenza di questa causa di non punibilità.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una chiara interpretazione della normativa. I giudici hanno affermato che il ricorso per cassazione avverso una sentenza emessa ex art. 599-bis c.p.p. è consentito solo per un novero ristretto di motivi. Questi includono vizi relativi alla formazione della volontà delle parti di accedere all’accordo, il dissenso del pubblico ministero, un contenuto della sentenza difforme da quanto pattuito o l’applicazione di una sanzione illegale. Sono invece inammissibili le doglianze relative ai motivi a cui si è rinunciato, come la mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento.

Le Motivazioni

La Corte, richiamando anche un precedente delle Sezioni Unite (sent. n. 19415/2023), ha spiegato che la richiesta di concordato in appello implica una rinuncia a far valere eventuali cause di non punibilità. La scelta di accordarsi sulla pena è incompatibile con la pretesa di un proscioglimento nel merito. Pertanto, lamentare in Cassazione che il giudice d’appello non abbia valutato la tenuità del fatto costituisce un motivo non consentito dalla legge, poiché si tratta di una questione che si considera superata dall’accordo stesso. L’unico motivo di ricorso proposto dagli imputati non rientrava, quindi, tra quelli ammessi dalla giurisprudenza consolidata.

Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce un principio fondamentale per la difesa tecnica: la scelta del concordato in appello è una decisione strategica che offre il vantaggio di una pena certa e potenzialmente ridotta, ma al prezzo di una rinuncia quasi totale a ulteriori gradi di giudizio sul merito della vicenda. La sentenza che ratifica l’accordo cristallizza la responsabilità penale e la pena, e può essere impugnata solo per vizi procedurali specifici e non per rimettere in discussione l’opportunità di un proscioglimento. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria per aver adito la Corte con un’impugnazione priva di fondamento.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi specifici, come vizi nella formazione della volontà di accordarsi, un contenuto della decisione diverso dall’accordo, o l’applicazione di una pena illegale. Non è possibile contestare motivi a cui si è rinunciato con l’accordo stesso.

Se si sceglie il concordato in appello, si perde il diritto di chiedere un’assoluzione per particolare tenuità del fatto?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, la richiesta di concordato sulla pena implica la rinuncia a far valere le cause di proscioglimento, inclusa la particolare tenuità del fatto. Il giudice non è tenuto a valutare tale ipotesi prima di ratificare l’accordo.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso in Cassazione in questi casi?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile per colpa del ricorrente, quest’ultimo viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in denaro a favore della cassa delle ammende, come sanzione per aver intrapreso un’azione legale infondata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 18110 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 18110 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 04/03/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME COGNOME nato a Napoli il 29/07/2002 NOMECOGNOME nato a Noia il 07/08/2004

avverso la sentenza del 25/11/2024 della Corte d’appello di Napoli visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 25/11/2024, la Corte d’appello di Napoli, aderendo all’accordo intercorso tra le parti ex art. 599-bis cod. proc. pen., in riforma dell sentenza del 31/05/2024 del G.u.p. del Tribunale di Nola, ha rideterminato in tre anni e quattro mesi di reclusione ed C 1.333,00 di multa ciascuno la pena irrogata a NOME COGNOME e ad NOME COGNOME per il reato di rapina aggravata in concorso ai danni di NOME COGNOME di cui al capo a) dell’imputazione.

Avverso l’indicata sentenza del 25/11/2024 della Corte d’appello di Napoli, hanno proposto ricorsi per cassazione, con un unico atto e per il tramite del proprio difensore avv. NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME affidato a un unico motivo, con il quale deducono, in relazione all’art. 606, comma 1, lett. e) , cod. proc. pen., la «nullità della sentenza» impugnata per «motivazione carente».

I ricorrenti lamentano in particolare che la Corte d’appello di Napoli avrebbe «ome di fornire una motivazione sul rigetto della richiesta di un

proscioglimento ex art. 129 c.p.p. per la particolare tenuità del fatto», avendo trascurato di «verificare la sussistenza dei presupposti della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis c.p., ed in caso di esito positivo di detto vagli pronunciare sentenza assolutoria in applicazione dell’art. 129 c.p.p.».

3. In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen. che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta e al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative ai motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. – salvo il caso in cui sia dedotta l’estinzione del reat per prescrizione maturata anteriormente alla pronuncia della sentenza di appello (Sez. U, n. 19415 del 27/10/2022, dep. 2023, COGNOME, Rv. 284481-01) – nonché ai vizi attinenti alla determinazione della pena, che non si siano trasfusi nell’illegali della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa d quella prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01).
Ciò rammentato, si deve rilevare che l’unico motivo di ricorso, con il quale i ricorrenti lamentano la mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., per essere il fatto da loro commesso, asseritamente, di speciale tenuità, non rientra tra i menzionati casi per i quali è ammesso il ricorso per cassazione avverso la sentenza resa all’esito di concordato in appello.

Trattandosi di impugnazione avverso una sentenza pronunciata a norma dell’art. 599-bis cod. proc. pen. dopo l’entrata in vigore della novella di cui all legge 23 giugno 2017, n. 103 – il cui art. 1, comma 62, ha aggiunto all’art. 610 cod. proc. pen. il comma 5-bis i ricorsi devono essere trattati nelle forme de plano, ai sensi del secondo periodo di quest’ultimo comma.

Per la ragione sopra indicata, i ricorsi devono pertanto essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento, nonché, essendo ravvisabili profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento della somma di € 3.000,00 ciascuno in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle

ammende.

Così deciso il 04/03/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.