Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

Un imputato, dopo una condanna per estorsione, stipula un “concordato in appello” rinunciando a tutti i motivi tranne quello sulla pena. Ottenuta una riduzione, ricorre in Cassazione lamentando che la Corte d’Appello non abbia verificato la presenza di cause di non punibilità. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile: la rinuncia ai motivi d’appello rende la sentenza definitiva su quei punti, limitando il potere del giudice ai soli aspetti non rinunciati e precludendo ulteriori contestazioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando la Rinuncia ai Motivi Blocca il Ricorso in Cassazione

Il concordato in appello, introdotto dall’art. 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo che consente alle parti di accordarsi sulla pena in secondo grado, a fronte di una rinuncia ai motivi di impugnazione. Ma quali sono le conseguenze di tale accordo sulla possibilità di ricorrere ulteriormente in Cassazione? Una recente ordinanza della Suprema Corte ha chiarito in modo definitivo i limiti e gli effetti di questa scelta processuale, sottolineando come la rinuncia ai motivi d’appello cristallizzi la decisione su quei punti, precludendo future contestazioni.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dalla condanna di un individuo in primo grado per il reato di estorsione continuata e aggravata. L’imputato proponeva appello, contestando vari aspetti della sentenza, tra cui il diniego delle attenuanti generiche e la sussistenza della recidiva. Successivamente, la difesa presentava alla Procura Generale una proposta di concordato in appello, rinunciando a tutti i motivi salvo quello relativo al trattamento sanzionatorio. La Corte d’Appello, preso atto dell’accordo e ritenendo congrua la nuova pena pattuita, rideterminava la condanna in 6 anni e 2 mesi di reclusione e 2.700 euro di multa.

Nonostante l’accordo, l’imputato decideva di ricorrere per cassazione, sostenendo che la Corte d’Appello avesse commesso una violazione di legge, omettendo di verificare d’ufficio la possibile presenza di cause di non punibilità o di estinzione del reato, come previsto dall’art. 129 c.p.p., e di motivare sul punto.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso totalmente inammissibile. I giudici di legittimità hanno ribadito un principio fondamentale: l’accordo sui motivi d’appello comporta la formazione di un giudicato parziale. La cognizione del giudice di secondo grado viene, per effetto della rinuncia, limitata esclusivamente ai motivi che non sono stati oggetto di rinuncia. Di conseguenza, ogni ulteriore doglianza su punti ormai definitivi non può essere proposta in Cassazione.

Le Motivazioni: L’Effetto Vincolante del Concordato in Appello

La Suprema Corte ha spiegato che il concordato in appello è una sorta di “patteggiamento sulla sentenza” che si perfeziona sui motivi d’appello. La rinuncia volontaria a specifici motivi di gravame determina il passaggio in giudicato della sentenza di primo grado relativamente ai punti non più contestati. Questo fenomeno processuale, noto come effetto devolutivo, limita drasticamente il potere del giudice dell’impugnazione.

Nel caso di specie, avendo l’imputato rinunciato a tutti i motivi ad eccezione di quello sul trattamento sanzionatorio, la Corte d’Appello non aveva né il potere né il dovere di riesaminare il merito della responsabilità penale o di verificare la sussistenza di cause di proscioglimento. Il suo compito era circoscritto alla valutazione della congruità della pena concordata, in relazione all’unico motivo residuo. Pertanto, la pretesa che la Corte motivasse sull’assenza di cause di proscioglimento è stata ritenuta infondata, poiché tali questioni erano ormai coperte dal giudicato formatosi a seguito della rinuncia.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

L’ordinanza in esame rafforza la natura tombale del concordato in appello sui punti oggetto di rinuncia. La scelta di accedere a questo istituto deve essere ponderata attentamente dalla difesa, poiché implica l’accettazione definitiva della sentenza di primo grado su tutti i profili rinunciati. La decisione della Cassazione conferma che non è possibile “tornare indietro”: una volta rinunciato a un motivo d’appello, non si può più sollevare la relativa questione, neppure sotto il profilo di una presunta violazione di legge, davanti alla Suprema Corte. Questo principio garantisce la stabilità delle decisioni e l’efficienza del sistema giudiziario, evitando che accordi processuali vengano utilizzati in modo strumentale per poi tentare di riaprire discussioni ormai concluse.

Cosa succede quando un imputato rinuncia a dei motivi in un concordato in appello?
La rinuncia ai motivi determina il passaggio in giudicato della sentenza di primo grado su quei punti specifici. La decisione diventa definitiva e non più contestabile per gli aspetti oggetto di rinuncia.

Dopo un concordato in appello, il giudice deve verificare la sussistenza di cause di assoluzione?
No. Se l’accordo prevede la rinuncia ai motivi che contestano la responsabilità, il giudice d’appello non deve più verificare d’ufficio la presenza di cause di assoluzione (ex art. 129 c.p.p.) relative a quei punti, poiché la sua cognizione è limitata ai soli motivi non rinunciati.

È possibile ricorrere in Cassazione per motivi a cui si era rinunciato in appello?
No, il ricorso è inammissibile. La rinuncia ai motivi d’appello preclude la possibilità di riproporre le stesse censure in Cassazione, in quanto su di esse si è già formato il giudicato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 18253 Anno 2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Data Udienza: 08/04/2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 18253 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME

CC – 08/04/2025

R.G.N. 7457/2025

NOME COGNOME

ORDINANZA

Sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato a GALLIPOLI il 02/04/1980 avverso la sentenza del 29/01/2025 della Corte d’appello di Lecce udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME Ricorso trattato de plano.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza dell’08/04/2024 il Tribunale di Lecce aveva riconosciuto NOME COGNOME responsabile del delitto di estorsione continuata ed aggravata ascrittogli al capo a), in esso ritenuto assorbito il delitto contestato al capo b) e, operato l’aumento per la recidiva e per la continuazione tra i diversi episodi e quello per la continuazione con i fatti di cui alla sentenza di applicazione concordata della pena dell’08/02/2023, l’aveva condannato alla pena finale e complessiva di anni 9 di reclusione ed euro 3.000 di multa oltre al pagamento delle spese processuali e di mantenimento in carcere, applicando inoltre le pene accessorie conseguenti all’entità di quella principale;

contro

la sentenza del Tribunale l’imputato aveva proposto appello limitando le proprie doglianze al diniego delle circostanze attenuanti generiche ed all’esclusione della recidiva e sollecitando, in subordine, il contenimento della pena nel minimo edittale; il difensore, munito di procura speciale, aveva quindi fatto pervenire all’ufficio di Procura Generale una proposta di concordato con rinuncia a tutti i motivi salvo quello relativo al trattamento sanzionatorio con riguardo al riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche; la Corte ha preso atto dell’accordo processuale ed ha pertanto rideterminato la pena in quella concordata dalle parti e che ha stimato congrua, in anni 6 e mesi 2 di reclusione ed euro 2.700 di multa;
ricorre per cassazione NOME COGNOME a mezzo del difensore di fiducia che deduce violazione di legge con riferimento all’art. 129 cod. proc. pen.: dopo aver ricordato i limiti posti al novero delle questioni deducibili in cassazione su sentenze rese in sede di concordato in appello, segnala, in ogni caso, la Corte d’appello ha omesso ogni accertamento sul punto relativo all’esclusione di ipotesi di non punibilità del fatto ovvero di estinzione del reato nonchØ omesso l’esposizione dei motivi di fatto e di diritto su cui si fonda la decisione;
Il ricorso Ł inammissibile.

4.1 La rinuncia ai motivi d’appello , infatti, ha determinato, sui profili di censura ivi articolati, il passaggio in giudicato della sentenza gravata, non essendo perciò ammissibile il ricorso per cassazione con il quale si propongono censure attinenti proprio ai motivi d’appello rinunciati rispetto ai quali non Ł piø possibile rilevare, nemmeno d’ufficio, eventuali questioni anche di nullità che fossero ad essi collegate; con riguardo al (riproposto dal legislatore del 2017) ‘concordato in appello’ si Ł infatti efficacemente parlato di “patteggiamento sulla sentenza” o, per meglio dire, “sui motivi” in cui, come detto, l’accordo (parzialmente abdicativo delle doglianze articolate con l’atto di gravame) si perfeziona sui motivi di appello conseguenti ad un accertamento del reato che Ł già intervenuta con la sentenza di primo grado.
Per questa ragione, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599bis cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., nØ sull’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove, in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione di merito, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice Ł limitata ai motivi non oggetto di rinuncia sui quali, invece, si Ł formato il giudicato (cfr., Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018 Cc., Rv. 272853 – 01; in senso conforme, Sez. 3, n. 30190 del 08/03/2018 Cc., Rv. 273755 – 01, Sez. 4, n. 52803 del 14/09/2018 Cc., Rv. 274522 – 01) per l’intero svolgimento processuale, ivi compreso il giudizio di legittimità (cfr. Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018 Cc., Casero, Rv. 273194 – 01).
4.2 Nel caso di specie, peraltro, lo stesso atto d’appello era limitato alle questioni legate al trattamento sanzionatorio sicchØ la Corte non era stata nemmeno originariamente investita dei profili su cui la difesa assume avrebbe omesso di motivare.

Il ricorso Ł, pertanto, inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., della somma – che si stima equa – di euro 3.000 in favore della Cassa delle Ammende.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 08/04/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.