Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato che, dopo aver stipulato un concordato in appello, contestava la mancata motivazione del giudice circa il proscioglimento d’ufficio. La Suprema Corte ha ribadito che l’accordo sulla pena ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. comporta la rinuncia ai motivi di gravame, limitando drasticamente il perimetro di intervento del giudice e le possibilità di ricorso in legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: i limiti del ricorso in Cassazione

Il concordato in appello rappresenta uno strumento fondamentale per la deflazione del contenzioso penale, ma comporta precise conseguenze procedurali. La recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini della motivazione del giudice quando le parti raggiungono un accordo sulla pena. Il cuore della questione riguarda l’obbligo di motivazione in presenza di una rinuncia ai motivi di appello.

Il funzionamento del concordato in appello

Il concordato in appello, reintrodotto nel 2017, permette a difesa e accusa di accordarsi sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di impugnazione. Questo istituto mira a velocizzare i processi di secondo grado. Quando l’imputato sceglie questa strada, rinuncia implicitamente o esplicitamente agli altri motivi di doglianza originariamente presentati. La Corte di Cassazione ha precisato che tale scelta limita l’effetto devolutivo dell’impugnazione.

I limiti della motivazione del giudice

Secondo l’orientamento consolidato, il giudice che accoglie la richiesta di concordato in appello non deve motivare in modo approfondito sul mancato proscioglimento dell’imputato. L’articolo 129 del codice di procedura penale, che prevede l’obbligo di immediata declaratoria delle cause di non punibilità, subisce una compressione logica. Se l’imputato rinuncia ai motivi, il giudice non è tenuto a giustificare l’insussistenza di cause di nullità o inutilizzabilità delle prove.

Quando il ricorso è inammissibile

Il ricorso in Cassazione contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello è estremamente limitato. Sono ammissibili solo le doglianze relative alla formazione della volontà della parte, al consenso del pubblico ministero o alla difformità della pronuncia rispetto all’accordo. Restano invece inammissibili i motivi che riguardano la determinazione della pena, a meno che questa non risulti illegale perché fuori dai limiti previsti dalla legge.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la propria decisione sulla natura pattizia del concordato in appello. Una volta che l’imputato accetta una pena concordata, la cognizione del giudice di secondo grado si restringe ai punti oggetto dell’accordo. Non sussiste un vizio di motivazione se il giudice non esamina le condizioni di proscioglimento, poiché la rinuncia ai motivi di appello preclude tale analisi. Il ricorso presentato nel caso di specie è stato giudicato generico e basato su motivi rinunciati, portando alla declaratoria di inammissibilità de plano.

Le conclusioni

La decisione sottolinea l’importanza di una valutazione strategica prima di accedere al concordato in appello. L’imputato deve essere consapevole che l’accordo preclude quasi totalmente la possibilità di un successivo sindacato di legittimità. La Cassazione ha inoltre applicato la sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, evidenziando come l’impugnazione di una sentenza concordata, in assenza di vizi sulla volontà o sulla legalità della pena, sia considerata un abuso dello strumento processuale.

Quali motivi rendono ammissibile il ricorso dopo un concordato?
Il ricorso è ammesso solo per vizi nella formazione della volontà, mancanza di consenso del PM o se la pena inflitta è illegale o difforme dall’accordo.

Il giudice deve motivare il mancato proscioglimento ex art. 129 c.p.p.?
No, nel concordato in appello il giudice non ha l’obbligo di motivare sul mancato proscioglimento se l’imputato ha rinunciato ai motivi di gravame.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile?
Oltre al rigetto del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria verso la Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11004 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11004 Anno 2026

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/03/2026

ORDINANZA

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a BARI il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 19/06/2025 della Corte d’appello di Lecce udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che con il provvedimento impugnato la Corte di appello di Lecce ha applicato a NOME COGNOME la pena dallo stesso richiesta ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen.;

Rilevato che con il ricorso si deduce, peraltro in temini del tutto generici, vizio di motivazione rispetto alla mancata pronuncia di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. ed alla qualificazione giuridica del fatto;

Rilevato che, secondo l’orientamento dominante nella giurisprudenza di legittimità, a seguito della reintroduzione del c.d. ‘patteggiamento in appello’ ad opera dell’art.1, comma 56, della legge n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599bis , cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129, cod. proc. pen., nØ sull’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità delle prove, in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice Ł limitata ai motivi non oggetto di rinuncia (cfr. Cass., sez. V, 19.3.2018, n. 15505, Rv. 272853; Cass., sez. V, 4.6.2018, n. 29243, Rv. 273194; Cass., Sez. IV, n. 52803, 14.9.2018, Rv. 274522);
Considerato che occorre ribadire il consolidato orientamento della giurisprudenza di questa Corte, secondo cui, in tema di concordato in appello, Ł ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599bis , cod. proc. pen., che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni dì proscioglimento ex art. 129, cod. proc. pen., e, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quella prevista dalla legge (cfr. Cass., Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, Rv. 278170; Cass., Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, Rv. 278170);
Ritenuto pertanto che il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile, de plano , ai sensi dell’art. 610, comma 5bis , cod. proc. pen., e che il ricorrente deve essere

condannato, in forza del disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione del ricorso (Corte Cost. n. 186 del 2000);

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così Ł deciso, 12/03/2026

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.