Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da due imputati che, dopo aver stipulato un Concordato in appello, contestavano la mancata valutazione dei presupposti per il proscioglimento d’ufficio. La Suprema Corte ha stabilito che l’accordo sulla pena, comportando la rinuncia ai motivi di gravame, limita la cognizione del giudice ai soli punti concordati. Di conseguenza, il magistrato non è tenuto a motivare l’assenza delle cause di proscioglimento previste dall’articolo 129 c.p.p., poiché la rinuncia delle parti opera come una preclusione processuale insuperabile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: i limiti del ricorso dopo l’accordo sulla pena

Il Concordato in appello rappresenta uno degli strumenti più rilevanti per la deflazione del sistema giudiziario penale, permettendo alle parti di accordarsi sulla rideterminazione della sanzione. Tuttavia, tale scelta comporta conseguenze processuali definitive che limitano drasticamente le possibilità di un successivo ricorso in Cassazione.

L’analisi dei fatti

Il caso trae origine da una sentenza della Corte d’appello che, su richiesta concorde delle parti, aveva ridotto la pena per alcuni reati e dichiarato la prescrizione per altri. Nonostante l’accordo raggiunto, i ricorrenti si sono rivolti alla Suprema Corte lamentando che il giudice di secondo grado non avesse valutato d’ufficio la sussistenza delle condizioni per un proscioglimento immediato, come previsto dall’articolo 129 del codice di procedura penale.

La decisione della Corte di Cassazione

Gli Ermellini hanno dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda sulla natura stessa del Concordato in appello disciplinato dall’art. 599-bis c.p.p. Quando l’imputato e il Pubblico Ministero concordano sull’accoglimento dei motivi di appello e rinunciano agli altri, si verifica un effetto devolutivo limitato. Il giudice non ha più il potere-dovere di analizzare questioni che le parti hanno deciso di escludere dal perimetro del giudizio per ottenere un beneficio sulla pena.

Implicazioni della rinuncia ai motivi

La giurisprudenza di legittimità è costante nel ritenere che la rinuncia ai motivi di impugnazione determini una vera e propria preclusione processuale. Questo significa che il giudice d’appello non è tenuto a motivare il mancato proscioglimento, poiché la sua cognizione è circoscritta esclusivamente ai punti oggetto dell’accordo. Chi sceglie la via del patteggiamento in secondo grado accetta implicitamente la validità dell’accertamento di responsabilità in cambio di una sanzione più mite.

Le motivazioni

La Corte ha chiarito che l’istituto del concordato differisce radicalmente dall’applicazione della pena su richiesta delle parti in primo grado. Nel concordato in appello, la rinuncia ai motivi impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto non devoluto. L’obbligo di motivazione sulla mancata applicazione dell’art. 129 c.p.p. decade nel momento in cui l’interessato rinuncia ai motivi di gravame in funzione dell’accordo sulla pena. Tale rinuncia rende inammissibile qualsiasi successiva contestazione su profili di merito o di rito non inclusi nell’intesa.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso per Cassazione contro una sentenza emessa a seguito di concordato è estremamente limitato. Non è possibile invocare vizi di motivazione su punti rinunciati o su valutazioni d’ufficio che la legge ritiene assorbite dall’accordo tra le parti. La condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese e della sanzione in favore della Cassa delle ammende sottolinea la temerarietà di impugnazioni che tentano di aggirare i vincoli processuali liberamente assunti in sede di appello.

Cosa comporta la rinuncia ai motivi nel concordato in appello?
La rinuncia determina una preclusione processuale che limita la cognizione del giudice ai soli punti oggetto dell’accordo, impedendo di sollevare successivamente questioni sui motivi rinunciati.

Il giudice d’appello deve motivare se non proscioglie l’imputato dopo un accordo?
No, la Cassazione ha stabilito che il giudice non è tenuto a motivare il mancato proscioglimento ex art. 129 c.p.p. se le parti hanno concordato la pena rinunciando ai motivi di gravame.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza di concordato?
Il ricorso è inammissibile se riguarda questioni o motivi a cui la parte ha espressamente rinunciato per raggiungere l’accordo sulla pena in secondo grado.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 51212 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 5 Num. 51212 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME, nato a Nardò il DATA_NASCITA

COGNOME NOME, nato ad Alba il DATA_NASCITA

avverso la sentenza emessa il 07/09/2023 dalla Corte d’appello di Torino;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME e NOME COGNOME ricorrono per cassazione avverso la sentenza dell Corte d’appello di Torino che, pronunciando in sede di rinvio, su accordo delle parti, in parz riforma della pronuncia di condanna emessa da diversa sezione del medesimo ufficio, ha ridotto la pena inflitta alla COGNOME e ha dichiarato la prescrizione di due ipotesi contestate all’COGNOME, rideterminando la pena inflitta allo stesso.

Con un unico motivo, i ricorrenti lamentano l’omessa «valutazione circa la ricorrenza del condizioni per una pronuncia di proscioglimento» ai sensi dell’art. 129 del codice di rito.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il motivo di ricorso presenta profili di inammissibilità.

L’art. 599-bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103 stabilisce che la corte di appello provvede in camera di consiglio anche quando le parti, ne forme previste dall’articolo 589 del codice di rito, ne fanno richiesta dichiarando di concor sull’accoglimento, in tutto o in parte, dei motivi di appello, con rinuncia agli altri motivi e se i motivi dei quali viene chiesto l’accoglimento comportano una nuov determinazione della pena, il pubblico ministero e l’imputato indicano al giudice anche la pe sulla quale sono d’accordo.
E’ ciò che è accaduto nel caso in esame nel quale, come emerge dalla sentenza impugnata, vi è stata rinuncia a qualsivoglia differente motivo di gravame.

A seguito della reintroduzione del cd. patteggiamento in appello di cui al nuovo art. 59 bis cod. proc. pen., rivive il principio – elaborato dalla giurisprudenza di legittimità nel del similare istituto previsto dall’art. 599, comma 4, cod. proc. pen., successivamente abroga dal del 23 maggio 2008, n. 92 – secondo cui il giudice di appello, nell’accogliere la richie pena concordata, a causa dell’effetto devolutivo, una volta che l’imputato abbia rinunciato motivi di impugnazione, non solo limita la sua cognizione ai motivi non rinunciati (Sez. n. 52803 del 14/09/2018, COGNOME, Rv.274522), ma non è neppure tenuto a motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per taluna delle cause previste dall’art. 129 cod. pro pen., in considerazione della radicale diversità tra l’istituto dell’appkazione della p richiesta delle parti e quello in esame, prima disciplinato dall’art. 599 cod. proc. pen. (S n. 35108 del 08/05/2003, COGNOME, Rv. 226707; Sez. 5, n. 3391 del 15/10/2009, dep. 2010, COGNOME, Rv. 245919). Ne deriva che la rinuncia ai motivi determina una preclusione processuale che impedisce al giudice di prendere cognizione di quanto deve ritenersi ormai non devoluto (Sez. 5, n. 29243 del 04/06/2018, Casero, Rv. 273194).
Dunque, è inammissibile il ricorso per cassazione relativo a questioni, anche rilevab d’ufficio, alle quali l’interessato abbia rinunciato in funzione dell’accordo sulla pena in app

Alla declaratoria di inammissibilità consegue la condanna dei ricorrenti al pagamento del spese processuali ed al versamento della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende, ritenuta equa avuto riguardo al rimedio esperito per ragioni non consentite dalla legge.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processual della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 20/10/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.