Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. Gli imputati avevano contestato la mancata valutazione di elementi per il proscioglimento e la sproporzione delle pene accessorie. La Suprema Corte ha ribadito che il concordato in appello, ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p., costituisce un negozio processuale che limita drasticamente le possibilità di impugnazione. Una volta siglato l’accordo sulla pena, non è possibile sollevare censure sulla motivazione o sulla determinazione del trattamento sanzionatorio, a meno che non si tratti di una pena illegale o di vizi nella formazione della volontà delle parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in appello: i limiti invalicabili del ricorso in Cassazione

Il concordato in appello rappresenta uno dei pilastri della deflazione processuale nel sistema penale italiano. Tuttavia, la scelta di accedere a questo rito comporta conseguenze precise sulla possibilità di contestare la decisione in un momento successivo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce perché, una volta trovato l’accordo con il Pubblico Ministero, il margine di manovra per un ricorso di legittimità diventi estremamente ridotto.

Il caso e la contestazione degli imputati

La vicenda trae origine da una sentenza della Corte d’Appello che aveva applicato agli imputati una pena concordata tra le parti. Nonostante l’accordo raggiunto, i condannati hanno proposto ricorso per Cassazione lamentando due profili principali: l’omessa valutazione di elementi che avrebbero potuto portare a un proscioglimento immediato e la carenza di motivazione riguardo alla determinazione delle pene accessorie, ritenute sproporzionate.

Questa strategia difensiva si scontra però con la natura stessa del concordato in appello, che la giurisprudenza definisce come un vero e proprio negozio processuale. Quando le parti decidono di accordarsi sulla pena, rinunciano implicitamente a una parte del vaglio giurisdizionale in cambio di un beneficio sanzionatorio certo.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno dichiarato i ricorsi inammissibili senza procedere all’esame del merito. La motivazione risiede nell’applicazione rigorosa dell’art. 610, comma 5-bis, del codice di procedura penale. Tale norma impone alla Corte di dichiarare l’inammissibilità de plano per i ricorsi contro sentenze pronunciate a norma dell’articolo 599-bis c.p.p.

La Corte ha sottolineato che il concordato in appello non permette di riaprire discussioni su vizi che attengano alla determinazione della pena o al percorso logico seguito dal giudice, a meno che la sanzione inflitta non sia palesemente illegale. Il tentativo di modificare unilateralmente un accordo liberamente stipulato è stato dunque sanzionato con l’inammissibilità.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura vincolante dell’accordo tra accusa e difesa. Una volta che il giudice d’appello ha recepito e consacrato l’accordo nella sentenza, tale decisione non può essere messa in discussione per ragioni di merito o per presunte violazioni dell’obbligo di motivazione sulla misura della pena. Le uniche doglianze ammissibili riguardano vizi relativi alla formazione della volontà delle parti (ad esempio, un errore essenziale o una coercizione) o l’illegalità della pena concordata. Poiché nel caso di specie non era stata dedotta l’illegalità della sanzione, ma solo una sua presunta sproporzione, il ricorso è stato ritenuto non consentito dalla legge.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dalla Suprema Corte evidenziano la necessità di una valutazione estremamente prudente prima di accedere al concordato in appello. La definitività dell’accordo impedisce di sollevare in Cassazione questioni relative all’art. 129 c.p.p. o alla congruità del trattamento sanzionatorio. Oltre al rigetto del ricorso, l’inammissibilità comporta conseguenze economiche non trascurabili: i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma consistente in favore della Cassa delle Ammende, a causa della proposizione di un’impugnazione basata su motivi manifestamente infondati e non previsti dall’ordinamento.

Si può impugnare un concordato in appello per vizio di motivazione sulla pena?
No, la Cassazione ha stabilito che le censure sulla motivazione del trattamento sanzionatorio sono inammissibili se la pena è stata concordata tra le parti, salvo il caso di pena illegale.

Quali sono gli unici motivi validi per ricorrere dopo un concordato?
Il ricorso è ammesso solo per vizi relativi alla formazione della volontà delle parti nel concludere l’accordo o se la sanzione inflitta risulta contraria alla legge.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile contro un concordato?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 50472 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 5 Num. 50472 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 08/11/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nato a ATRIPALDA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a AVELLINO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a MONTORO SUPERIORE il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a ATRIPALDA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/12/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZE udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza di cui in epigrafe, la Corte d’Appello di Firenze applicava ai ricorrenti, ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen., la pena concordata dagli stessi con il Pubblico Ministero.

I ricorrenti hanno impugnato tale sentenza, mediante il difensore di fiducia AVV_NOTAIO, affidandosi a due motivi.

2.1. Con il primo motivo, gli imputati hanno dedotto nullità della sentenza per omessa valutazione degli elementi che avrebbero potuto condurre a una dichiarazione di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen.

2.2. Mediante il secondo motivo i ricorrenti hanno denunciato nullità della decisione per carenza di motivazione in ordine alla determinazione della pena accessoria, in particolare con riguardo alla sproporzione di quella comminata alla ricorrente COGNOME.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.1 ricorsi, i motivi sottesi al quale sono suscettibili di esame unitario, sono inammissibili.

Occorre invero considerare che la legge n. 103 del 2017 ha inserito nell’ambito dell’art. 610 cod.proc.pen. un nuovo comma 5-bis, che, nella misura in cui rileva in questa sede, stabilisce che: “…. la Corte dichiara senza formalità di procedura l’inammissibilità del ricorso. Allo stesso modo la Corte dichiara l’inammissibilità del ricorso contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti e contro la sentenza pronunciata a norma dell’articolo 599 bis”.

Da tale precisazione, nella giurisprudenza di legittimità si è desunto che, sebbene la richiamata modifica normativa non abbia previsto per il concordato in appello alcuna ipotesi di censure ricorribili per cassazione – a differenza di quanto avvenuto per la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti giusta il disposto dell’art. 448-bis cod. proc. pen. – stabilendo per esso soltanto la declaratoria di inammissibilità de plano, debba nondimeno ritenersi che le uniche doglianze proponibili siano quelle relative ad eventuali vizi della sentenza rispetto alla formazione della volontà delle parti di accedere al concordato in appello, ed all’eventuale contenuto difforme della pronuncia del giudice di appello, mentre alcuno spazio può essere ammesso per quei vizi che attengano alla determinazione della pena e che non si siano trasfusi in una illegalità della sanzione inflitta (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Mariniello, Rv. 276102 – 01).
previgente, abrogato dal d.l. n. 92 del 2008, conv. dalla legge n. 125 del 2008, in forza dei principi espressi da Sez. U, n. 5466 del 28/01/2004, Gallo, Rv. 226715 -01, secondo cui nel c.d. patteggiamento della pena in appello ai sensi dell’art. 599, comma 4, cod. proc. pen., le parti esercitano il potere dispositivo loro riconosciuto dalla legge, dando vita a un negozio processuale liberamente stipulato che, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmente modificato – salva l’ipotesi di illegalità della pena concordata – da chi lo ha promosso o vi ha aderito, mediante proposizione di apposito motivo di ricorso per cassazione.
Deve dunque ritenersi che tanto le censure afferenti la violazione dell’art. 129 cod. pen. quanto quelle concernenti il percorso logico seguito dal giudice nella determinazione concreta del trattamento sanzionatorio, che, come nella specie, neppure si deduce sia trasmodato nella comminazione di una pena illegale, determinano l’inammissibilità dei ricorsi.

All’inammissibilità dei ricorsi consegue la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali, nonché, ex art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende, che si ritiene equa considerando che i ricorsi sono stati proposti per ragioni non consentite dalla legge.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma 1’8 novembre 2023 Il Consigliere COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.